Kiểm soát nhiễm khuẩn nha chu có hướng dẫn (Guided Periodontal Infection Control, GPIC) làm giảm chi phí điều trị và chi phí năng suất so với liệu pháp không phẫu thuật quy ước (Conventional Non-Surgical Therapy, CNST) trong điều trị viêm nha chu.
Cả GPIC và CNST đều đạt được kết cục lâm sàng nha chu tương đương sau 6 tháng, bao gồm giảm độ sâu túi nha chu và chảy máu khi thăm dò.
Việc lồng ghép giáo dục người bệnh như một bước then chốt trong GPIC có thể cải thiện hiệu quả điều trị và giúp tiết kiệm chi phí.
Các khuyến nghị chính sách và hướng dẫn thực hành nên cân nhắc cả bằng chứng kinh tế lẫn lâm sàng khi đề xuất các liệu pháp nha chu không phẫu thuật do nhân viên vệ sinh răng miệng thực hiện.
Bối cảnh nghiên cứu
Viêm nha chu là một bệnh viêm mạn tính rất phổ biến, ảnh hưởng đến các cấu trúc nâng đỡ răng và là nguyên nhân hàng đầu gây mất răng trên toàn thế giới. Liệu pháp nha chu không phẫu thuật là điều trị hàng đầu trong kiểm soát viêm nha chu, với mục tiêu kiểm soát màng sinh học dưới nướu và giảm viêm nha chu. Liệu pháp không phẫu thuật quy ước (CNST) thường bao gồm nhiều buổi điều trị, tập trung vào cạo vôi và làm láng gốc răng tại các vị trí khác nhau theo thời gian. Ngược lại, cách tiếp cận ‘‘toàn miệng’’ được gọi là kiểm soát nhiễm khuẩn nha chu có hướng dẫn (GPIC) nhấn mạnh giáo dục người bệnh ngay từ đầu, sau đó thực hiện can thiệp siêu âm chuyên sâu trong một buổi duy nhất để phá vỡ toàn diện màng sinh học vi khuẩn.
Mặc dù đã có bằng chứng xác lập ủng hộ các cách tiếp cận này, vẫn cần đánh giá tác động chi phí tương đối của chúng trong bối cảnh thực hành nha khoa tổng quát ngoài đời thực. Các đánh giá kinh tế như vậy cho phép phân bổ nguồn lực tốt hơn, đặc biệt khi dịch vụ được cung cấp bởi nhân viên vệ sinh răng miệng, qua đó góp phần bảo đảm tính bền vững của hệ thống y tế và tối ưu hóa kết cục cho người bệnh.
Thiết kế nghiên cứu
Phân tích hậu quả chi phí này được lồng ghép trong một nghiên cứu gồm 615 người bệnh được chẩn đoán viêm nha chu tại thực hành nha khoa tổng quát. Hai quy trình điều trị không phẫu thuật dựa trên bằng chứng được so sánh, và cả hai đều do nhân viên vệ sinh răng miệng thực hiện:
1. Liệu pháp không phẫu thuật quy ước (CNST): Thường được thực hiện qua nhiều buổi, tập trung vào cạo vôi và làm láng gốc răng theo từng góc phần tư một cách tuần tự.
2. Kiểm soát nhiễm khuẩn nha chu có hướng dẫn (GPIC): Cách tiếp cận ‘‘toàn miệng’’ ưu tiên giáo dục người bệnh, sau đó là một buổi can thiệp siêu âm duy nhất xử lý tất cả các túi nha chu.
Các thành phần chi phí được phân tích bao gồm:
– Chi phí điều trị trực tiếp,
– Chi phí đi lại của người bệnh,
– Tổn thất năng suất liên quan đến các buổi điều trị.
Kết cục lâm sàng được đánh giá như hậu quả phi tiền tệ là mức giảm độ sâu túi nha chu (túi đóng) và chảy máu khi thăm dò tại thời điểm 6 tháng sau điều trị. Phân tích dữ liệu sử dụng phương pháp bootstrap (5000 lần lặp) để thu được khoảng tin cậy 95% đáng tin cậy.
Kết quả chính
Phân tích cho thấy phương pháp GPIC phát sinh chi phí điều trị thấp hơn đáng kể so với CNST, với chênh lệch chi phí trung bình khoảng 60 euro (GPIC: €299,4 [KTC 95%: 289,3–309,1] so với CNST: €359,5 [KTC 95%: 345,5–374,2]). Chi phí năng suất, phản ánh thời gian người bệnh phải nghỉ làm hoặc tạm gác các công việc khác do điều trị, cao hơn khoảng 15 euro ở nhóm CNST do phải có nhiều lần hẹn. Chi phí đi lại chỉ đóng góp rất nhỏ vào tổng chênh lệch, với mức tăng khiêm tốn 1 euro ở nhóm CNST.
Quan trọng hơn, không có kết cục lâm sàng nào — được đo bằng số lượng túi nha chu đóng hoặc chảy máu khi thăm dò — cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm sau 6 tháng. Điều này cho thấy GPIC mang lại lợi ích sức khỏe nha chu tương đương CNST, mặc dù cần ít buổi hơn và phát sinh tổng chi phí thấp hơn.
Những phát hiện này nhấn mạnh lợi thế kinh tế của việc lồng ghép giáo dục người bệnh cùng với cấu trúc điều trị tinh gọn trong một buổi, phản ánh việc sử dụng hiệu quả nguồn lực y tế chung mà không làm giảm hiệu quả lâm sàng.
Bình luận chuyên gia
Hiệu quả của liệu pháp nha chu không phẫu thuật phụ thuộc nhiều vào việc phá vỡ màng sinh học một cách tỉ mỉ và sự tuân thủ của người bệnh đối với các biện pháp vệ sinh răng miệng. Việc GPIC nhấn mạnh giáo dục người bệnh phù hợp với thực hành tốt nhất, giúp người bệnh chủ động duy trì ổn định nha chu bên cạnh can thiệp chuyên môn. Từ góc độ kinh tế y tế, việc giảm số buổi điều trị đồng thời làm giảm các chi phí gián tiếp như tổn thất năng suất, từ đó có thể cải thiện mức độ tuân thủ và sự hài lòng của người bệnh.
Hạn chế của nghiên cứu bao gồm thời gian theo dõi tương đối ngắn chỉ 6 tháng, có thể chưa phản ánh được tính cost-effectiveness dài hạn hoặc tái phát bệnh. Ngoài ra, nghiên cứu này được thực hiện trong bối cảnh thực hành nha khoa tổng quát với nhân viên vệ sinh răng miệng là người thực hiện chính; do đó, các phát hiện có thể không suy rộng trực tiếp sang chăm sóc nha chu chuyên khoa hoặc các hệ thống y tế khác với cấu trúc chi phí khác nhau.
Các nghiên cứu trong tương lai nên đánh giá các kết cục dài hạn vượt quá 6 tháng và tích hợp các thước đo chất lượng cuộc sống do người bệnh báo cáo để đánh giá toàn diện giá trị của chăm sóc nha chu dựa trên giá trị.
Kết luận
Phân tích hậu quả chi phí này cho thấy kiểm soát nhiễm khuẩn nha chu có hướng dẫn (GPIC), với trọng tâm là giáo dục người bệnh và một buổi can thiệp siêu âm duy nhất, là cách tiếp cận điều trị nha chu không phẫu thuật hiệu quả hơn về chi phí so với liệu pháp không phẫu thuật quy ước (CNST) được thực hiện qua nhiều buổi. Cả hai phương pháp đều tạo ra các kết cục lâm sàng ngắn hạn tương đương, ủng hộ việc tích hợp GPIC trong thực hành nha khoa tổng quát để tối ưu hóa sử dụng nguồn lực mà không làm giảm hiệu quả.
Các nhà hoạch định chính sách y tế và người hành nghề nên cân nhắc những phát hiện này khi xây dựng hướng dẫn điều trị nha chu, nhấn mạnh tầm quan trọng của thực hành dựa trên bằng chứng đồng thời cân bằng với quản trị kinh tế trong kiểm soát một bệnh răng miệng mạn tính phổ biến.
Tài trợ và ClinicalTrials.gov
Bài công bố gốc không nêu rõ nguồn tài trợ hoặc số đăng ký thử nghiệm lâm sàng liên quan đến phân tích này.
Tài liệu tham khảo
1. Liss A, Petzold M, Tomasi C, Abrahamsson KH, Welander M. Cost Consequence Analysis of Non-Surgical Treatment Approaches for Patients With Periodontitis. J Clin Periodontol. 2026 Jun 19;53(10):1557-1564. PMID: 42321138.
2. Tonetti MS, Jepsen S, Jin L, Otomo-Corgel J. Impact of the global burden of periodontal diseases on health, nutrition, and wellbeing of mankind: A call for global action. J Clin Periodontol. 2017 May;44(5):456-462.
3. Sanz M, Herrera D, Kebschull M, et al. Treatment of stage I-III periodontitis – The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol. 2020 Apr;47 Suppl 22:4-60.
4. Needleman I, McGrath C, Floyd P, Bessant R. Impact of oral health on the life quality of periodontal patients. J Clin Periodontol. 2004 Sep;31(9):454-457.
