引言与背景
重症监护的格局已不再仅仅停留于“生存”。越来越多的临床医生认识到，许多从危重症中幸存的患者会出现持续的躯体、认知和心理问题，这些问题被归为重症后综合征（post‑intensive care syndrome，PICS）。要在从ICU到出院、再到社区的全程中提供以康复为导向的照护，需要结构化培训，使多学科团队能够识别风险、实施循证干预并协调随访。
为弥补这一培训缺口，van Mol等开展了一项国际性、多学科e-Delphi研究（获European Society of Intensive Care Medicine支持），以确定并排序ICU康复教育的课程主题（van Mol et al., 2026）。本文总结该共识，将其置于现有证据和指南背景下进行解读，并概述其对临床医生、教育者和卫生系统的实践意义。
为何这一共识在当下尤为重要
– 危重症生存率提高暴露出持续性发病负担（躯体虚弱、认知受损、精神健康问题），影响生活质量和医疗资源使用。
– 多项循证策略——如早期活动、镇静最小化、谵妄预防以及ABCDEF bundle相关要素——可改善结局，但在各ICU中的实施并不一致。
– 针对多学科ICU团队的教育框架仍然缺乏或较为零散；课程优先级需要国际、多学科共识，以指导标准化教育、能力认证和质量改进。
因此，van Mol等的Delphi研究旨在形成一份经专家筛选、按优先级排序的课程主题清单，以及一套学习模块，为未来ICU康复照护培训项目奠定基础（van Mol et al., 2026）。
新的指南（共识）要点
Delphi共识的关键信息如下：
– 为多学科ICU康复课程确定了一组重点优先主题。排名靠前的优先项包括：ICU住院期间的早期活动；重症后综合征（PICS）的识别与管理；谵妄的预防与管理；ABCDEF bundle的实际实施；以及认知支持与康复。
– 共识标准预先设定：若某主题获得≥70%的参与者将其评为“关键”（9分Likert量表中的7–9分），且≤15%将其评为“不重要”（1–3分），则视为达成一致。
– 研究过程包括两轮e-Delphi，随后举行结构化共识会议；两轮之间参与者保留率为中等水平，最终由专家组达成共识。
临床医生为何应当关注：该结果形成了一个按优先级排序、由专家认可的框架，可转化为面向临床医生（医师、护士、物理治疗师、作业治疗师、药师、心理学家）的模块化课程，以改善危重症全程中的康复导向照护。
新增或更突出的内容
该Delphi研究并非替代临床实践指南；相反，它定义的是实施既有循证实践所需的教育优先顺序。与此前缺乏统一课程相比，其主要进展包括：
– 将早期活动和认知康复与镇静、谵妄等经典ICU主题并列，正式纳入优先培训内容。
– 明确强调多学科属性——培训主题的选择面向各专业共同适用，而非仅针对医师。
– 将实施与转衔照护主题（例如ICU随访门诊、转介至康复服务）提升为教育优先项——强调康复始于ICU，但并不止于出院。
按主题的建议（课程模块）
该Delphi最终形成了一组学习模块（如下所示）。对于每个模块，列出核心教育目标及其支持证据或指南背景。
模块列表（按国际专家排序）：
1. ICU康复与重症后综合征（PICS）基础
– 目标：定义PICS、流行率、典型病程；筛查与记录。
– 证据：关于PICS的基础共识（Needham et al., 2012）支持常规识别与结构化随访。
2. 谵妄预防、评估与管理
– 目标：培训临床医生使用经验证的谵妄筛查工具（如CAM-ICU）、非药物预防（睡眠、感官辅助）以及合理的药物策略。
– 证据：PADIS 2018建议常规谵妄监测和多组分预防（Barr et al., 2018）。
3. 镇静、镇痛与ABCDEF bundle
– 目标：实施浅镇静策略、每日唤醒试验，并整合ABCDEF bundle要素以尽量减少伤害。
– 证据：ABCDEF bundle与更好的结局和更低的谵妄发生率相关；实施研究显示其广泛获益（Pun et al., 2019）。
4. ICU内早期活动与功能康复
– 目标：阐明活动的依据、安全筛查、活动递进，以及从床上活动到步行的多学科职责分工。
– 证据：随机研究（Schweickert et al., 2009）表明，对机械通气患者及早进行PT/OT可改善功能结局并减少谵妄。
5. 认知评估与康复策略
– 目标：筛查ICU相关认知障碍、床旁简短认知干预、门诊神经康复转介路径。
– 证据：危重症后认知缺陷常见且可持续较久；结构化认知康复的证据正在累积，且已成为教育优先事项。
6. 心理照护、创伤后应激障碍（PTSD）预防与家庭支持
– 目标：筛查焦虑、抑郁和PTSD；采用ICU日记、早期心理支持和家庭参与等策略。
– 证据：心理发病负担是PICS的重要组成部分；ICU日记和早期心理社会干预的证据仍在发展，并已被纳入教育优先事项。
7. 营养与代谢方面的康复考量
– 目标：早期营养原则、维持肌肉量的代谢支持，以及与活动计划的整合。
– 证据：营养与康复努力相互影响；关于时机和目标的教育对以康复为导向的照护至关重要。
8. 照护转衔与ICU随访服务
– 目标：有效交接至病房及社区照护，ICU随访门诊的结构与目标，以及康复转介路径。
– 证据：ICU随访门诊在不同试验中的效果不一，但对协调康复具有核心作用，因此是教育优先事项。
9. 特殊人群与公平性考量
– 目标：针对老年人、既往存在认知障碍的患者个体化制定康复照护，并处理康复服务可及性差异。
10. 实施科学、质量改进与多学科团队协作
– 目标：掌握本地实施、审计、变革管理以及康复结局测量等实践技能。
– 证据：实施障碍常限制循证bundle的推广；教育应纳入质量改进（QI）方法，以缩小“知—行”鸿沟。
注：该Delphi共识已为“关键”优先级设定阈值；培训项目可将这些模块作为课程骨架，用于面向床旁临床医生和康复专科人员的培训。
证据与指南背景
– 早期活动：随机对照试验证据（Schweickert et al., 2009）及系统评价支持在有机械通气的患者中尽早开展物理治疗/作业治疗，以改善功能结局并减少谵妄。
– 镇静与谵妄：PADIS 2018指南建议浅镇静、镇静方案、每日中断镇静以及使用经验证工具进行常规谵妄评估（Barr et al., 2018）。
– ABCDEF bundle：实施研究和协作数据库显示，更高的bundle依从性与机械通气时间缩短、谵妄减少及生存改善相关（Pun et al., 2019）。
– PICS与随访：利益相关方声明建议进行结构化随访，并在ICU团队与康复/社区服务之间加强协调，但随访门诊有效性的试验结果并不一致（Needham et al., 2012）。
专家评论与见解
根据Delphi会议及相关评论总结的专家观点：
– 多学科教育至关重要：专家强调，康复以及认知/心理支持不可能由单一专业完成；教育内容必须对护士、PT/OT、医师、药师及相关人员都具有适用性。
– 实施是关键障碍：专家反复指出，课程落地只有与组织支持相结合才可能成功——包括人员配置、流程、时间和质量改进领导力。
– 证据缺口仍然存在：认知康复的最佳内容与时机、ICU日记的具体获益、随访门诊的结构等领域，仍被列为未来研究重点。
– 公平性问题：专家对康复资源分布不均表示担忧，课程必须纳入低资源环境下的策略。
争议点
– ICU随访门诊：尽管其作为康复路径的一个合理组成部分，但随机试验显示获益不一；专家认为，培训应强调功能性交接和基于本地情境的随访模式，而非“一刀切”的门诊模式。
– 谵妄和PTSD预防的药物干预：证据有限；教育应强调非药物预防以及谨慎、循证的药物使用。
对临床实践的实际意义
各科室和教育者可如何利用该Delphi结果：
– 构建模块化课程：将Delphi模块作为核心内容，并按专业定制深度（例如：护士侧重谵妄筛查和活动安全检查；PT/OT侧重活动递进与功能目标）。
– 将教育与实施策略配套：纳入QI工具、本地流程和审计指标，以追踪bundle依从性和康复结局。
– 评估结局：整合ICU内活动里程碑、谵妄发生率/持续时间、出院时功能状态及再入院等指标，以评估课程影响。
– 先小规模试点，再逐步推广：先在单个病区试运行课程模块，测量可行性和结局，然后在领导层支持下推广至整个机构。
患者病例（示例）
John Mitchell是一名62岁男性，因重症肺炎和低氧性呼吸衰竭在ICU住院10天。若已建立以康复为导向的课程，他的照护团队会每日使用CAM-ICU筛查谵妄，依据PADIS建议尽量减少镇静，在PT/OT监督下启动协调一致的早期活动，记录认知基线，并采用标准化交接将其转入ICU随访服务。3个月后，他的活动能力明显改善，PTSD症状较少，并有明确的门诊康复计划——这正是该Delphi课程旨在提升的人群结局。
研究需求与下一步
– 验证：评估基于这些模块构建的教育能否在随机试验或阶梯楔形试验中改善临床行为和以患者为中心的结局。
– 低资源环境适配：为PT/OT资源有限的场景开发更精简、务实的模块版本。
– 多学科能力认证：考虑与模块相对应的胜任力框架和微证书，以确保照护的一致性。
参考文献
– van Mol M, Karner V, Akerman E, van den Boogaard M, Brooks K, Meyer J, Rousseau AF, Rose L, Slack A, Stoppe C, van Zanten A, Schaller SJ, Eggmann S. Establishing curriculum priorities for intensive care recovery education: an international Delphi study. Intensive Care Med. 2026 Nov 2. PMID: 42970126.
– Schweickert WD, Pohlman MC, Pohlman AS, et al. Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet. 2009;373(9678):1874–1882.
– Barr J, Fraser GL, Puntillo K, et al. Clinical practice guidelines for the management of pain, agitation/sedation, delirium, immobility, and sleep disruption in adult patients in the ICU (PADIS 2018). Crit Care Med. 2018;46(9):e825–e873.
– Pun BT, Balas MC, Barnes-Daly MA, et al. Caring for critically ill patients with the ABCDEF bundle: results of the ICU Liberation Collaborative in over 15,000 adults. Crit Care Med. 2019;47(1):3–14.
– Needham DM, Davidson J, Cohen H, et al. Improving long-term outcomes after discharge from intensive care unit: report from a stakeholders’ conference. Crit Care Med. 2012;40(2):502–509.
（以上更详细的参考文献建议供制定或采用以康复为导向课程的临床医生和教育者进一步阅读。）
结论
van Mol等开展的国际Delphi研究为ICU康复教育提供了一份务实、经专家认可的蓝图。通过在多学科课程中优先纳入早期活动、谵妄预防、ABCDEF bundle实施、PICS识别和认知康复，该共识提供了可操作的路线图。下一步是实施：将这些模块转化为培训项目，配合质量改进策略，并研究教育是否能够改变照护实践并改善ICU幸存者的长期结局。
