Nghiên cứu so sánh giữa IVF và IUI trong các trường hợp vô sinh không rõ nguyên nhân

Điểm nổi bật

– IVF (thụ tinh trong ống nghiệm) là lựa chọn đầu tay cho thấy tỷ lệ sinh sống cộng dồn cao hơn rõ rệt so với 4 chu kỳ IUI (bơm tinh trùng vào buồng tử cung) có kích thích buồng trứng ở vô sinh không rõ nguyên nhân.
– Sau khi điều trị kéo dài với các chu kỳ IVF bổ sung, tỷ lệ sinh sống cộng dồn giữa nhóm khởi đầu bằng IUI và nhóm khởi đầu bằng IVF trở nên tương đương.
– Các biến cố bất lợi nghiêm trọng gặp nhiều hơn ở nhóm IVF, chủ yếu liên quan đến chọc hút noãn và quá kích buồng trứng.
– Kết quả này đặt ra thách thức đối với các khuyến cáo hiện hành ưu tiên IUI là liệu pháp đầu tay và cung cấp cơ sở cho tư vấn lấy người bệnh làm trung tâm về lựa chọn điều trị.

Bối cảnh nghiên cứu

Vô sinh không rõ nguyên nhân chiếm một tỷ lệ đáng kể trong số các cặp đôi tìm kiếm hỗ trợ sinh sản, tạo ra thách thức lâm sàng do không xác định được nguyên nhân. Các hướng dẫn quốc tế hiện nay ưu tiên bơm tinh trùng vào buồng tử cung (Intrauterine Insemination, IUI) kết hợp kích thích buồng trứng như điều trị ban đầu, do ít xâm lấn hơn và chi phí thấp hơn so với thụ tinh trong ống nghiệm (In Vitro Fertilization, IVF). Tuy nhiên, bằng chứng trực tiếp so sánh hiệu quả của IUI có kích thích buồng trứng với IVF lựa chọn đầu tay còn hạn chế. Trước gánh nặng về tâm lý, kinh tế và sức khỏe liên quan đến các phương pháp điều trị vô sinh, dữ liệu vững chắc là cần thiết để định hướng lựa chọn điều trị ở các cặp đôi vô sinh không rõ nguyên nhân.

Thiết kế nghiên cứu

Nghiên cứu này là một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng không kém hơn, tiến cứu, đa trung tâm, gồm 737 cặp đôi được chẩn đoán vô sinh không rõ nguyên nhân. Người tham gia được phân ngẫu nhiên vào một trong hai nhóm: (1) thực hiện tối đa 4 chu kỳ IUI có kích thích buồng trứng hoặc (2) nhận 1 chu kỳ IVF hoàn chỉnh, bao gồm chuyển toàn bộ phôi tạo ra từ chu kỳ đó. Kết cục chính là tỷ lệ sinh sống cộng dồn trong vòng 7 tháng sau phân ngẫu nhiên, loại trừ những người tham gia có điều trị giai đoạn 1 trùng với thời gian phong tỏa do COVID-19.

Các cặp đôi không có thai diễn tiến hoặc sinh sống ở mốc 7 tháng có thể bước sang giai đoạn 2: những người ban đầu được phân vào nhóm IUI có thể thử tối đa 2 chu kỳ IVF, trong khi những người ở nhánh IVF có thể thực hiện thêm 1 chu kỳ IVF nữa. Tỷ lệ sinh sống cộng dồn trong 20 tháng được phân tích là kết cục thứ cấp. Biên không kém hơn được xác định trước là chênh lệch 10 điểm phần trăm giữa các nhóm.

Kết quả chính

Trong số 737 cặp đôi được phân ngẫu nhiên, 365 cặp được chỉ định IUI có kích thích buồng trứng rồi chuyển sang IVF nếu cần, và 372 cặp được chỉ định IVF ban đầu; 1 người tham gia ở nhóm IVF rút lại sự đồng ý. Phân tích chính bao gồm 585 người tham gia không bị ảnh hưởng bởi các hạn chế phong tỏa do COVID-19 (288 ở nhóm IUI, 297 ở nhóm IVF).

Tỷ lệ sinh sống cộng dồn ở giai đoạn 1 cao hơn rõ rệt ở nhóm IVF (55%, 164/297) so với nhóm IUI (31%, 89/288), với chênh lệch nguy cơ hiệu chỉnh là -24 điểm phần trăm (khoảng tin cậy 95% [CI], -31 đến -16), qua đó loại trừ tính không kém hơn của IUI so với IVF. Những kết quả này cho thấy rõ hiệu quả vượt trội của IVF lựa chọn đầu tay so với IUI có kích thích buồng trứng trong việc đạt được sinh sống trong vòng 7 tháng.

Tuy nhiên, sau khi tiến triển qua các lựa chọn điều trị ở giai đoạn 2, tỷ lệ sinh sống cộng dồn giữa các nhóm gần như tương đương (70% ở nhóm khởi đầu bằng IUI so với 71% ở nhóm khởi đầu bằng IVF, chênh lệch nguy cơ hiệu chỉnh 0 điểm phần trăm; CI 99%, -9 đến 8). Điều này cho thấy mặc dù IVF ban đầu giúp đạt sinh sống nhanh hơn, điều trị kéo dài bao gồm IVF cứu vãn cho các trường hợp IUI thất bại ban đầu sẽ cho kết quả tổng thể tương tự.

Phân tích an toàn cho thấy có biến cố bất lợi nghiêm trọng ở 6 cặp (nhóm IUI) và 14 cặp (nhóm IVF). Phần lớn biến cố bất lợi liên quan đến thủ thuật chọc hút noãn và hội chứng quá kích buồng trứng, vốn gặp với tần suất cao hơn tương đối ở nhánh IVF. Các phát hiện này nhấn mạnh nguy cơ thủ thuật tăng lên khi dùng IVF, dù hiệu quả cao hơn.

Bình luận chuyên gia

Thử nghiệm ngẫu nhiên được tiến hành nghiêm ngặt này cung cấp bằng chứng thuyết phục rằng IVF lựa chọn đầu tay làm tăng đáng kể khả năng có sinh sống trong thời gian ngắn so với IUI có kích thích buồng trứng ở vô sinh không rõ nguyên nhân—một quần thể bệnh nhân không có nguyên nhân xác định để nhắm đích điều trị. Chênh lệch 24 điểm phần trăm sau 7 tháng nghiêng mạnh về IVF.

Tuy vậy, sự tương đồng về tỷ lệ sinh sống cộng dồn sau điều trị kéo dài, bao gồm IVF cho những người không đáp ứng IUI, cho thấy cách tiếp cận từng bước bắt đầu bằng IUI vẫn có thể đạt kết quả dài hạn tương tự nhưng đánh đổi bằng thời gian điều trị kéo dài hơn. Bác sĩ lâm sàng cần cân nhắc giữa hiệu quả ban đầu cao hơn và thời gian có thai ngắn hơn với IVF so với mức độ xâm lấn thấp hơn và chi phí thấp hơn của IUI. Ngoài ra, tần suất tăng của các biến cố bất lợi nghiêm trọng ở nhóm IVF đòi hỏi lựa chọn người bệnh và tư vấn thận trọng.

Các khuyến cáo ưu tiên IUI là lựa chọn đầu tay dường như bị đặt câu hỏi bởi kết quả của thử nghiệm này, đặc biệt ở các cặp đôi mong muốn thụ thai nhanh với hiệu quả tối đa. Tuy nhiên, sở thích cá nhân của người bệnh, khả năng tiếp cận và yếu tố chi phí vẫn là các yếu tố then chốt.

Hạn chế của nghiên cứu bao gồm việc loại trừ các cặp đôi bị ảnh hưởng bởi phong tỏa COVID-19 trong giai đoạn 1 và việc tuyển chọn tại các trung tâm có chuyên môn đặc thù, điều này có thể ảnh hưởng đến khả năng khái quát hóa. Nghiên cứu tương lai có thể khảo sát các thuật toán điều trị cá thể hóa tích hợp các dấu ấn tiên lượng.

Kết luận

Ở các cặp đôi vô sinh không rõ nguyên nhân, IVF lựa chọn đầu tay cho tỷ lệ sinh sống cao hơn đáng kể trong vòng 7 tháng so với 4 chu kỳ IUI có kích thích buồng trứng, cho thấy ưu thế rõ rệt về kết cục sinh sản ngắn hạn. Điều trị kéo dài bằng IVF sau IUI ban đầu đạt tỷ lệ sinh sống cộng dồn tương tự trong 20 tháng, nhưng phải đánh đổi bằng thời gian có thai dài hơn. Bác sĩ lâm sàng nên đưa những phát hiện này vào quá trình ra quyết định chung, cân bằng giữa hiệu quả, an toàn, sở thích của người bệnh và nguồn lực.

Tài trợ và đăng ký thử nghiệm lâm sàng

Nghiên cứu này được tài trợ bởi Health Research Council of New Zealand và các bên khác. Thử nghiệm được đăng ký tại Australian New Zealand Clinical Trials Registry, số ACTRN12619001003167.

Tài liệu tham khảo

Prentice LR, Sadler LC, Anderson KL, et al. In Vitro Fertilization or Intrauterine Insemination in Unexplained Infertility. N Engl J Med. 2026 Oct 27. PMID: 42950222.

International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology. ICMART World Report: Assisted Reproductive Technologies 2018-2020.

ESHRE Capri Workshop Group. ESHRE guideline: unexplained infertility. Hum Reprod. 2019;34(2):270-283.

Glujovsky D, Pesce R, Sueldo C, et al. In vitro fertilization for unexplained infertility. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2016(8):CD007476.