Nhấn mạnh
– Trong 1.424 cựu chiến binh có nguy cơ tim mạch cao phát triển thiếu máu sau phẫu thuật mạch máu lớn hoặc phẫu thuật tổng quát, chiến lược chuyển máu tự do (ngưỡng Hb <10 g/dL) không giảm kết hợp của tỷ lệ tử vong trong 90 ngày hoặc sự cố thiếu máu cục bộ lớn so với chiến lược hạn chế (ngưỡng Hb <7 g/dL).
– Kết quả chính xảy ra ở 9,1% bệnh nhân trong nhóm tự do so với 10,1% trong nhóm hạn chế (RR 0,90; KTC 95%, 0,65–1,24).
– Kết quả phụ được chỉ định trước—biến chứng tim không phải nhồi máu cơ tim—ít gặp hơn với chiến lược tự do (5,9% so với 9,9%; RR 0,59; KTC 99%, 0,36–0,98), gợi ý khả năng giảm nhịp tim bất thường, suy tim, hoặc ngừng tim không gây tử vong nhưng yêu cầu giải thích thận trọng.
Nền tảng: câu hỏi lâm sàng và lý do tại sao nó quan trọng
Thiếu máu sau phẫu thuật là phổ biến và liên quan đến kết quả xấu hơn. Truyền hồng cầu (RBC) có thể nhanh chóng tăng hemoglobin và cải thiện vận chuyển oxy nhưng mang rủi ro bao gồm phản ứng truyền máu, quá tải thể tích, và điều chỉnh miễn dịch, cũng như các vấn đề về tài nguyên. Hơn hai thập kỷ thử nghiệm trong chăm sóc cấp cứu và phẫu thuật chọn lọc đã ủng hộ chiến lược hạn chế truyền máu (thường là ngưỡng Hb gần 7 g/dL) cho nhiều nhóm bệnh nhân, giảm số lượng truyền máu mà không tăng tỷ lệ tử vong. Tuy nhiên, liệu ngưỡng hạn chế có an toàn ở bệnh nhân có nguy cơ cao bị thiếu máu cơ tim sau các cuộc phẫu thuật lớn—những bệnh nhân mà khả năng vận chuyển oxy giảm có thể gây tổn thương cơ tim—đã là một sự không chắc chắn lâm sàng kéo dài. Các hướng dẫn hiện hành công nhận sự không chắc chắn đối với bệnh nhân có thiếu máu cơ tim hoạt động và các nhóm nguy cơ tim mạch cao, để lại sự khác biệt trong thực hành giữa chăm sóc tiền-phẫu thuật và phẫu thuật mạch máu.
Thiết kế nghiên cứu: Thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên TOP
TOP là một thử nghiệm ngẫu nhiên vượt trội, song song, đơn mù được thực hiện tại 16 Trung tâm Y tế Cựu chiến binh ở Hoa Kỳ. Từ tháng 2 năm 2018 đến tháng 3 năm 2023, các nhà nghiên cứu đã tuyển chọn 1.428 cựu chiến binh từ 18 tuổi trở lên có nguy cơ tim mạch cao và đã trải qua phẫu thuật mạch máu lớn hoặc phẫu thuật tổng quát. Sau khi phát triển thiếu máu sau phẫu thuật (hemoglobin <10 g/dL), 714 người tham gia được ngẫu nhiên hóa vào chiến lược chuyển máu tự do với ngưỡng Hb <10 g/dL và 714 người vào chiến lược hạn chế với ngưỡng Hb <7 g/dL. Thử nghiệm được thiết kế đơn mù (người tham gia bị mù), và đội ngũ chăm sóc tuân theo ngưỡng truyền máu được gán. Điểm cuối chính là kết hợp của tử vong mọi nguyên nhân, nhồi máu cơ tim, tái thông mạch vành, tổn thương thận cấp tính, hoặc đột quỵ thiếu máu cục bộ trong 90 ngày sau khi ngẫu nhiên hóa. Điểm cuối phụ bao gồm kết hợp của biến chứng tim khác ngoài nhồi máu cơ tim (nhịp tim bất thường, suy tim, ngừng tim không gây tử vong) và các điểm cuối khác.
Chi tiết dân số và can thiệp
Trong 1.424 bệnh nhân được đưa vào phân tích, độ tuổi trung bình là 69,9 tuổi (ĐB 7,9); nhóm chủ yếu là nam giới (97,8%), phản ánh dân số Cựu chiến binh. Phân bố chủng tộc bao gồm 18,8% người da đen, 4,1% người gốc Tây Ban Nha, và 75,2% người da trắng. Phần lớn (91,1%) đã trải qua phẫu thuật mạch máu. Sự phân biệt hemoglobin giữa các chiến lược là nhỏ nhưng có ý nghĩa lâm sàng: sự chênh lệch trung bình là 2,0 g/dL vào ngày thứ 5 sau khi ngẫu nhiên hóa.
Kết quả chính
Kết quả chính: Kết hợp kết quả chính xảy ra ở 9,1% (61 trên 670) bệnh nhân trong nhóm tự do so với 10,1% (71 trên 700) trong nhóm hạn chế (tỷ lệ nguy cơ [RR] 0,90; KTC 95%, 0,65–1,24). Khoảng tin cậy vượt qua unity và ước lượng điểm không hỗ trợ sự vượt trội thống kê của chiến lược tự do đối với điểm cuối tổng hợp chính.
Kết quả phụ: Trong các điểm cuối phụ được chỉ định trước, kết hợp biến chứng tim không phải nhồi máu cơ tim ít gặp hơn trong nhóm tự do: 5,9% (38 trên 647) so với 9,9% (67 trên 678) trong nhóm hạn chế (RR 0,59; KTC 99%, 0,36–0,98). Kết quả này gợi ý ít nhịp tim bất thường, các đợt suy tim, hoặc ngừng tim không gây tử vong hơn với ngưỡng chuyển máu tự do.
Các kết quả khác và an toàn: Báo cáo thử nghiệm ghi nhận không có sự tăng tổng thể về các sự cố thiếu máu cục bộ nghiêm trọng hoặc tỷ lệ tử vong với chiến lược hạn chế. Dữ liệu về phản ứng truyền máu, tỷ lệ nhiễm trùng, quá tải thể tích/suy tim, thời gian nằm viện, và sử dụng tài nguyên đã được thu thập và thảo luận trong bản thảo đầy đủ; các kết quả tóm tắt không cho thấy tín hiệu rõ ràng về tác hại từ bất kỳ chiến lược nào ngoại trừ kết hợp tim phụ ủng hộ chiến lược tự do. Sự phân biệt hemoglobin nhỏ (≈2 g/dL vào ngày thứ 5) nhấn mạnh rằng sự khác biệt lâm sàng về vận chuyển oxy giữa các nhóm bị giới hạn trong giai đoạn hậu phẫu sớm khi nguy cơ có thể cao nhất.
Giải thích: Kết quả TOP có ý nghĩa gì đối với bác sĩ lâm sàng
Thử nghiệm TOP cung cấp dữ liệu ngẫu nhiên chất lượng cao cụ thể cho dân số phẫu thuật có nguy cơ tim mạch cao—chủ yếu là những cựu chiến binh nam giới lớn tuổi trải qua phẫu thuật mạch máu—đối mặt với quyết định tiền-phẫu thuật thực tế và gây tranh cãi. Điểm chính cần rút ra là việc chuyển máu tự do sau phẫu thuật đến ngưỡng hemoglobin <10 g/dL không giảm kết hợp của tử vong hoặc sự cố thiếu máu cục bộ lớn trong 90 ngày so với chiến lược hạn chế sử dụng ngưỡng <7 g/dL.
Tuy nhiên, sự giảm thiểu được quan sát thấy về biến chứng tim không phải nhồi máu cơ tim với ngưỡng tự do đáng được xem xét cẩn thận. Nhịp tim bất thường và các đợt suy tim có thể gây ra bệnh tật, tái nhập viện, và tiêu thụ tài nguyên; nếu có lợi ích thật sự, nó có thể ảnh hưởng đáng kể đến chăm sóc hậu phẫu. Tuy nhiên, đây là điểm cuối phụ, và mặc dù có ý nghĩa thống kê bằng cách sử dụng KTC bảo thủ (KTC 99% được báo cáo), kết quả này nên được coi là tạo ra giả thuyết cho đến khi được tái tạo hoặc được hỗ trợ bởi phân tích tổng hợp và phân tích phân nhóm xác định bệnh nhân nào có khả năng được hưởng lợi nhiều nhất.
Cách này phù hợp với bằng chứng và hướng dẫn hiện có
Kết quả của TOP phù hợp với cơ sở dữ liệu thử nghiệm ủng hộ chiến lược hạn chế truyền máu trong nhiều trường hợp. Các nghiên cứu quan trọng trước đó bao gồm thử nghiệm TRICC ở bệnh nhân nặng (NEJM 1999), đã xác lập sự không thua kém của ngưỡng hạn chế (~7 g/dL) trong ICU; thử nghiệm FOCUS ở bệnh nhân cao tuổi trải qua phẫu thuật khớp háng (NEJM 2011), đã không tìm thấy lợi ích về tỷ lệ tử vong từ chiến lược tự do; và dữ liệu ngẫu nhiên trong chảy máu đường tiêu hóa trên cấp tính cho thấy lợi ích của chiến lược hạn chế ở bệnh nhân được chọn (Villanueva et al., NEJM 2013). Hướng dẫn AABB đã khuyến nghị ngưỡng hạn chế truyền máu (Hb ~7–8 g/dL) cho hầu hết bệnh nhân nội trú ổn định, trong khi công nhận sự không chắc chắn đối với những người có thiếu máu cơ tim hoạt động hoặc nguy cơ thiếu máu cao.
TOP cung cấp bằng chứng trực tiếp trong dân số phẫu thuật có nguy cơ tim mạch cao, hậu phẫu. Kết quả trung lập chính hỗ trợ việc tiếp tục sử dụng ngưỡng hạn chế như một lựa chọn an toàn mặc định ở nhiều bệnh nhân hậu phẫu, nhưng kết quả phụ gợi ý rằng một số biến chứng tim có thể được giảm thiểu bằng mục tiêu hemoglobin cao hơn ở một số bệnh nhân được chọn.
Hạn chế và xem xét
– Khả năng tổng quát hóa: Dân số nghiên cứu chủ yếu là cựu chiến binh nam giới (≈98% nam) và phần lớn đã trải qua phẫu thuật mạch máu (91%), có thể hạn chế việc áp dụng cho phụ nữ, các dân số phẫu thuật khác (ví dụ, phẫu thuật ổ bụng lớn hoặc phẫu thuật ung thư ở dân thường), và các trung tâm có thực hành truyền máu khác nhau.
– Thiết kế đơn mù: Bác sĩ điều trị không bị mù đối với việc gán truyền máu, điều này có thể ảnh hưởng đến quyết định lâm sàng và các điểm cuối phụ như phát hiện nhịp tim bất thường hoặc chẩn đoán suy tim.
– Độ chênh lệch hemoglobin: Sự chênh lệch hemoglobin trung bình đạt được là nhỏ (2,0 g/dL vào ngày thứ 5). Liệu một sự chênh lệch lớn hơn hoặc thời gian truyền máu khác có thay đổi kết quả hay không vẫn chưa rõ.
– Giải thích kết quả phụ: Kết hợp tim không phải nhồi máu cơ tim là điểm cuối phụ; mặc dù có ý nghĩa thống kê với KTC 99%, nó đòi hỏi nghiên cứu xác nhận. Đa dạng và giải thích sau hoc vẫn là mối quan tâm.
– Định nghĩa và đánh giá sự cố: Sự hợp lệ của các điểm cuối tổng hợp phụ thuộc vào đánh giá sự cố mạnh mẽ; phương pháp và quy trình đánh giá đầy đủ được báo cáo trong bài báo chính và nên được xem xét khi áp dụng kết quả.
Lời khuyên lâm sàng thực tế
– Đối với hầu hết bệnh nhân có nguy cơ tim mạch cao sau phẫu thuật mạch máu lớn hoặc phẫu thuật tổng quát phát triển thiếu máu, chiến lược hạn chế truyền máu (ngưỡng Hb <7 g/dL) vẫn là hợp lý và không tăng tỷ lệ tử vong trong 90 ngày hoặc sự cố thiếu máu cục bộ lớn trong TOP.
– Cân nhắc cá nhân hóa: Ở bệnh nhân có thiếu máu cơ tim hoạt động, đau thắt ngực không kiểm soát, bất ổn hemodynamic, hoặc suy tim/nhịp tim bất thường đang xấu đi có thể liên quan đến thiếu máu, việc truyền máu cá nhân hóa đến mục tiêu hemoglobin cao hơn vẫn là hợp lý chờ đợi thêm bằng chứng.
– Theo dõi biến chứng tim: Với tín hiệu ủng hộ ít biến chứng tim không phải nhồi máu cơ tim hơn với chiến lược tự do, bác sĩ nên luôn cảnh giác với nhịp tim bất thường và dấu hiệu suy tim ở bệnh nhân thiếu máu hậu phẫu và cân nhắc thảo luận đa ngành (phẫu thuật, tim mạch, gây mê/chăm sóc tích cực) khi cân nhắc truyền máu trên ngưỡng hạn chế.
Nghĩa vụ nghiên cứu và chính sách
– Cần xác nhận: Việc xác nhận kết quả phụ kết hợp tim trong các dân số phẫu thuật khác và trong các thử nghiệm bao gồm nhiều phụ nữ và bệnh nhân không phải cựu chiến binh là cần thiết trước khi thay đổi khuyến nghị thực hành rộng rãi.
– Nghiên cứu cơ chế: Điều tra liệu truyền máu có giảm cơ chất gây nhịp tim bất thường hay ngăn ngừa suy tim do thiếu máu sau phẫu thuật sẽ giúp giải thích tín hiệu được quan sát.
– Quản lý tài nguyên: Truyền máu tốn kém và không phải không có rủi ro. Kết quả ủng hộ chiến lược hạn chế truyền máu giữ vững nguồn lực ngân hàng máu và giảm phơi nhiễm với rủi ro truyền máu khi an toàn.
Kết luận
Thử nghiệm ngẫu nhiên TOP cung cấp bằng chứng quan trọng cụ thể cho dân số hậu phẫu có nguy cơ tim mạch cao: chiến lược chuyển máu tự do (ngưỡng Hb <10 g/dL) không làm giảm tỷ lệ tử vong mọi nguyên nhân hoặc sự cố thiếu máu cục bộ lớn trong 90 ngày so với ngưỡng hạn chế (Hb <7 g/dL). Sự giảm thiểu biến chứng tim không phải nhồi máu cơ tim với chiến lược tự do mời gọi nghiên cứu thêm nhưng không nên thúc đẩy việc bỏ qua hoàn toàn các ngưỡng hạn chế. Bác sĩ nên cá nhân hóa quyết định truyền máu, cân nhắc giữa nguy cơ thiếu máu, triệu chứng, dự trữ sinh lý, và rủi ro truyền máu trong khi theo dõi bằng chứng và cập nhật hướng dẫn.
Quỹ tài trợ và đăng ký thử nghiệm
Thử nghiệm TOP được hỗ trợ và thực hiện tại các Trung tâm Y tế Cựu chiến binh. Đăng ký thử nghiệm: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03229941. Chi tiết tài trợ và tiết lộ đầy đủ được báo cáo trong bài báo JAMA đã xuất bản.
Tài liệu tham khảo
1. Kougias P, Sharath SE, Zhan M, Carson JL, Norman LE, Mi Z, et al.; TOP Trial Investigators. Liberal or Restrictive Postoperative Transfusion in Patients at High Cardiac Risk: The TOP Randomized Clinical Trial. JAMA. 2025 Nov 8:e2520841. doi:10.1001/jama.2025.20841. PMID: 41205227; PMCID: PMC12596742.
2. Hébert PC, Wells G, Blajchman MA, Marshall J, Martin C, Pagliarello G, et al.; Transfusion Requirements in Critical Care Investigators for the Canadian Critical Care Trials Group. A multicenter, randomized, controlled clinical trial of transfusion requirements in critical care. N Engl J Med. 1999;340(6):409–417.
3. Carson JL, Terrin ML, Noveck H, Sanders DW, Chaitman BR, Rhoads GG, et al.; FOCUS Investigators. Liberal or restrictive transfusion in high-risk patients after hip surgery. N Engl J Med. 2011;365(26):2453–2462.
4. Villanueva C, Colomo A, Bosch A, Concepción M, Hernandez-Gea V, Aracil C, et al. Transfusion strategies for acute upper gastrointestinal bleeding. N Engl J Med. 2013;368(1):11–21.
5. Carson JL, Guyatt G, Heddle NM, Grossman BJ, Cohn CS, Fung MK, et al. Clinical practice guidelines from the AABB: red blood cell transfusion thresholds and storage. Ann Intern Med. 2016;165(3):192–213. (AABB clinical practice guideline)
Ghi chú của tác giả
Bài viết này tổng hợp kết quả của thử nghiệm TOP và đặt chúng vào bối cảnh lâm sàng cho các bác sĩ phẫu thuật, bác sĩ tim mạch, và bác sĩ phẫu thuật liên quan đến quyết định truyền máu. Người đọc được khuyến khích tham khảo bài báo JAMA đầy đủ để biết phương pháp chi tiết, phân tích phân nhóm, và dữ liệu bổ sung.
