Giới thiệu và Bối cảnh
Ung thư thực quản và dạ dày (ung thư thực quản-dạ dày) vẫn là nguyên nhân gây ra nhiều gánh nặng bệnh tật và tử vong trên toàn cầu mặc dù có những tiến bộ trong điều trị gần đây. Tại các nước có thu nhập cao, chăm sóc đa phương thức—kết hợp phẫu thuật, điều trị toàn thân và xạ trị—đã cải thiện kết quả cho một số bệnh nhân, nhưng tỷ lệ sống vẫn thấp đối với nhiều người, và điều trị gây ra những hậu quả chức năng và dinh dưỡng lớn. Do đó, đầu tư nghiên cứu phải được điều chỉnh để giải quyết những câu hỏi sẽ cải thiện nhất các kết quả quan trọng đối với bệnh nhân: tỷ lệ sống, chức năng, kiểm soát triệu chứng và chất lượng cuộc sống.
Để đảm bảo nghiên cứu giải quyết những ưu tiên này, Jones và đồng nghiệp đã dẫn dắt một dự án hợp tác giữa Vương quốc Anh và Ireland—được báo cáo trong tạp chí Gut (2025)—để thu thập, xác minh và ưu tiên các không chắc chắn nghiên cứu về ung thư thực quản-dạ dày từ bệnh nhân, người chăm sóc và một loạt các chuyên gia y tế (HCPs). Dự án đã tạo ra một danh sách ngắn gọn, được đánh giá cao từ góc độ bệnh nhân, nhằm hướng dẫn các nhà tài trợ, nhà hoạch định chính sách và nhà nghiên cứu đến những nghiên cứu có tác động.
Tại sao cần có sự đồng thuận này ngay bây giờ
Một số yếu tố đã khiến công việc này trở nên kịp thời:
– Sự phát triển nhanh chóng của các liệu pháp toàn thân (nhất là miễn dịch và các tác nhân nhắm mục tiêu) và sự phức tạp ngày càng tăng của các phác đồ đa phương thức đã đặt ra những câu hỏi mới về trình tự tối ưu và lựa chọn bệnh nhân.
– Nhận thức ngày càng tăng về tầm quan trọng của các kết quả tập trung vào bệnh nhân—dinh dưỡng, nuốt, kiểm soát đau, hỗ trợ tâm lý-xã hội và sống sót—so với các điểm cuối chỉ tập trung vào bệnh.
– Nguồn vốn và năng lực nghiên cứu hạn chế có nghĩa là việc ưu tiên có thể tối đa hóa tác động.
– Sự kỳ vọng ngày càng tăng rằng các chương trình nghị sự nghiên cứu phải được đồng thiết kế với bệnh nhân và các bác sĩ tuyến đầu.
Tác giả đã tiến hành thu thập các câu hỏi nghiên cứu được coi là quan trọng nhất bởi những người sống với ung thư thực quản-dạ dày và các bác sĩ điều trị họ, và xác nhận những câu hỏi được đề xuất nào là những không chắc chắn thật sự (chưa được giải quyết bởi bằng chứng).
Tài liệu tham khảo chính: Jones CM et al. Research priorities for cancers of the oesophagus and stomach: recommendations from a UK and Ireland patient and healthcare professional partnership exercise. Gut. 2025. doi:10.1136/gutjnl-2025-336421.
Những điểm nổi bật từ sự đồng thuận mới — những kết luận của sự hợp tác
Dự án đã thu thập 4.295 không chắc chắn được đề xuất từ 835 người trả lời (440 bệnh nhân/người chăm sóc và 395 HCPs từ 25 nhóm chuyên môn khác nhau). Những không chắc chắn này được tổng hợp thành 92 không chắc chắn nghiên cứu đã được xác minh và sau đó được ưu tiên bởi một nhóm HCP đa ngành; thứ hạng cuối cùng được cân nhắc bởi một cuộc khảo sát riêng biệt của bệnh nhân để đảm bảo giá trị của bệnh nhân ảnh hưởng đến thứ tự.
Những chủ đề chính từ 20 câu hỏi ưu tiên hàng đầu bao gồm:
– Cá nhân hóa và kết hợp tối ưu các phương pháp điều trị (5 trong số 20 câu hỏi hàng đầu). Ví dụ: xác định bệnh nhân nào hưởng lợi từ điều trị tiền phẫu thuật hoặc sau phẫu thuật, vai trò và thời điểm phẫu thuật trong thời đại của liệu pháp toàn thân hiệu quả, và các kết hợp tối ưu của hóa trị, xạ trị và miễn dịch.
– Dinh dưỡng và hỗ trợ sinh lý: cách tốt nhất để ngăn ngừa, phát hiện và điều trị suy dinh dưỡng do ung thư và hỗ trợ nuốt và nạp thức ăn trong và sau điều trị.
– Cải thiện chất lượng cuộc sống (QoL) và kiểm soát triệu chứng cả trong quá trình điều trị tích cực và cho bệnh nhân không khỏi bệnh (ưu tiên chăm sóc giảm nhẹ và sống sót).
– Cải thiện chẩn đoán và phân giai đoạn, và đánh giá các chiến lược giám sát sau điều trị có ý định chữa khỏi.
Một phát hiện định lượng đáng chú ý: việc đưa vào trọng số của bệnh nhân đã thay đổi thứ hạng do HCP đưa ra từ 22.2–46.3%—cho thấy rằng ý kiến của bệnh nhân đã thay đổi đáng kể những câu hỏi được ưu tiên.
Cách sự hợp tác hoạt động (tóm tắt phương pháp)
– Khảo sát sơ bộ: Gọi mở cho bệnh nhân, người chăm sóc và HCPs trên khắp Vương quốc Anh và Ireland để liệt kê các không chắc chắn nghiên cứu được nhận thức trong phòng ngừa, chẩn đoán/phân giai đoạn, điều trị, chăm sóc giảm nhẹ và sống sót. Tổng cộng 835 người trả lời khảo sát đã đóng góp.
– Tổng hợp và kiểm tra bằng chứng: Các câu hỏi được gửi đã được nhóm lại, tinh chỉnh và kiểm tra so với các bài đánh giá hệ thống và tài liệu hướng dẫn để đảm bảo chúng là những không chắc chắn thật sự (tức là chưa được giải quyết bởi bằng chứng chất lượng cao hiện tại).
– Ưu tiên: Một nhóm HCP đa ngành đã đánh giá 92 không chắc chắn đã được xác minh về tác động tiềm năng. Một cuộc khảo sát bệnh nhân riêng biệt đã cung cấp trọng số để xếp hạng lại các ưu tiên để phản ánh góc nhìn của bệnh nhân.
Quá trình này tuân theo chặt chẽ cách tiếp cận đối tác ưu tiên của James Lind Alliance (JLA), nhấn mạnh sự đồng sản xuất với bệnh nhân và người dùng cuối của nghiên cứu.
Tài liệu tham khảo về phương pháp JLA: James Lind Alliance. The JLA Guidebook (phiên bản mới nhất). Có sẵn tại: https://www.jla.nihr.ac.uk/guidebook/
Các khuyến nghị cập nhật và những thay đổi quan trọng (so với các chương trình nghị sự nghiên cứu trước đó)
Công việc này không phải là hướng dẫn thực hành lâm sàng; thay vào đó, nó là sự đồng thuận về việc đặt ưu tiên để hướng dẫn nghiên cứu tương lai. Những đặc điểm quan trọng và sự thay đổi so với các chương trình nghị sự nghiên cứu do chuyên gia lãnh đạo trước đây bao gồm:
– Trọng số của bệnh nhân: Các danh sách ưu tiên trước đây thường tập trung vào các bác sĩ; cuộc tập luyện này đã chứng minh việc sắp xếp lại đáng kể khi các ưu tiên của bệnh nhân được tính toán.
– Phạm vi rộng hơn: nhấn mạnh như nhau trên phòng ngừa, phân giai đoạn, điều trị tích cực, chăm sóc giảm nhẹ và sống sót—trong khi nhiều chương trình nghị sự trước đây tập trung chủ yếu vào các đổi mới điều trị.
– Nhấn mạnh vào các câu hỏi thực tế, có thể thực hiện được: nhiều ưu tiên hàng đầu không chỉ hỏi “có hiệu quả không?” mà còn “cho ai, khi nào và với chi phí/tác động chức năng như thế nào?”
Hiệu ứng tổng thể là một chương trình nghị sự nghiên cứu cân bằng giữa đổi mới (thuốc mới và phương pháp) với cải thiện chăm sóc hỗ trợ, dinh dưỡng và QoL mà bệnh nhân đã báo cáo là rất quan trọng.
Ưu tiên theo từng chủ đề và hướng nghiên cứu được đề xuất
Dưới đây, chúng tôi tóm tắt các ưu tiên đồng thuận và đề xuất cách chúng có thể được chuyển đổi thành các nghiên cứu. Các tiêu đề phản ánh các lĩnh vực được sử dụng trong sự hợp tác.
Phòng ngừa và phát hiện sớm
– Không chắc chắn ưu tiên: xác định các yếu tố nguy cơ có thể thay đổi và các cách tiếp cận hiệu quả, dễ chấp nhận để sàng lọc/đánh giá nguy cơ cao.
– Nghiên cứu được đề xuất: các nghiên cứu dân số và nhóm nguy cơ cao để thử nghiệm các chiến lược giám sát có mục tiêu; đánh giá các dấu ấn sinh học (máu, hơi thở, hình ảnh nội soi) để phát hiện sớm.
Chẩn đoán và phân giai đoạn
– Không chắc chắn ưu tiên: cải thiện độ chính xác của phân giai đoạn để tránh điều trị thiếu hoặc quá mức; các phương pháp hình ảnh và nội soi tốt hơn để dự đoán đáp ứng với liệu pháp.
– Nghiên cứu được đề xuất: các nghiên cứu triển vọng so sánh các kỹ thuật hình ảnh tiên tiến (PET-CT, MRI) và nội soi với các kết quả bệnh lý; phát triển và xác nhận các dấu ấn sinh học dự đoán đáp ứng.
Điều trị (có ý định chữa khỏi và bệnh giai đoạn tiến triển)
– Không chắc chắn ưu tiên (5 chủ đề hàng đầu): cá nhân hóa điều trị đa phương thức; trình tự tối ưu và kết hợp của phẫu thuật, điều trị toàn thân và xạ trị; các dấu ấn lựa chọn cho miễn dịch và các tác nhân nhắm mục tiêu.
– Nghiên cứu được đề xuất: các nền tảng thử nghiệm thích ứng và các RCT thực tế so sánh các chiến lược đa phương thức hiện đại, với các nghiên cứu dấu ấn sinh học dịch chuyển được nhúng để xác định các dấu ấn dự đoán lợi ích và độc tính.
– Đánh giá bằng chứng: nhiều trong số này vẫn là các khoảng trống bằng chứng (không có RCT chất lượng cao giải quyết trình tự cụ thể hoặc kết hợp trong tất cả các nhóm con), do đó có ưu tiên cao cho đánh giá ngẫu nhiên.
Dinh dưỡng, chức năng và chất lượng cuộc sống
– Không chắc chắn ưu tiên: các can thiệp tốt nhất để phòng ngừa và điều trị suy dinh dưỡng do ung thư và khó nuốt; thời điểm và loại tiếp cận cung cấp thức ăn; các chiến lược phục hồi sau điều trị.
– Nghiên cứu được đề xuất: các thử nghiệm ngẫu nhiên và thực tế về các đường đi dinh dưỡng (ví dụ, các can thiệp do chuyên viên dinh dưỡng chủ động, nuôi dưỡng qua đường tiêu hóa sớm so với khi cần), các thử nghiệm phục hồi nuốt, và tích hợp các điểm cuối dinh dưỡng vào các thử nghiệm điều trị.
Chăm sóc giảm nhẹ và sống sót
– Không chắc chắn ưu tiên: tối ưu hóa kiểm soát triệu chứng, lập kế hoạch chăm sóc trước, hỗ trợ tâm lý-xã hội, và các mô hình chăm sóc sống sót dài hạn.
– Nghiên cứu được đề xuất: các thử nghiệm chăm sóc giảm nhẹ tích hợp sớm, các can thiệp cải thiện chức năng và QoL dài hạn, và đánh giá so sánh các mô hình theo dõi.
Ưu tiên chung
– Tích hợp các kết quả báo cáo của bệnh nhân (PROs) và các bộ kết quả lõi vào mọi thử nghiệm.
– Sử dụng các thiết kế thử nghiệm bao gồm để đăng ký những người cao tuổi và những người mắc bệnh kèm theo để tăng khả năng tổng quát hóa.
– Xây dựng các tiểu nghiên cứu dịch chuyển để liên kết các đặc điểm phân tử với các kết quả và đáp ứng điều trị.
Bình luận của chuyên gia: diễn giải, tranh cãi và hàm ý
Nhận xét của các tác giả và người đóng góp đa ngành nhấn mạnh một số điểm thực tế:
– Góc nhìn của bệnh nhân chuyển hướng ưu tiên sang các vấn đề hàng ngày (dinh dưỡng, nuốt, QoL) mà thường bị nghiên cứu ít hơn so với phát triển thuốc. Đầu tư vào các lĩnh vực này có thể mang lại những cải thiện nhanh chóng trong trải nghiệm của bệnh nhân ngay cả khi các lợi ích về tỷ lệ sống vẫn tăng dần.
– Cá nhân hóa điều trị vẫn là ưu tiên hàng đầu—các chuyên gia lập luận rằng thời đại của các phác đồ đa phương thức ‘một kích thước phù hợp với tất cả’ đang kết thúc. Tuy nhiên, các dấu ấn dự đoán mạnh mẽ vẫn còn thiếu; các thử nghiệm thực tế nhúng dấu ấn sinh học là cần thiết.
– Có khả năng mâu thuẫn giữa nghiên cứu phát triển các liệu pháp chữa khỏi cho bệnh giai đoạn sớm và nghiên cứu cải thiện chăm sóc giảm nhẹ cho những người mắc bệnh không thể chữa khỏi. Sự hợp tác đã ưu tiên cả hai, phản ánh mong muốn cải thiện kết quả trên toàn phổ bệnh.
– Phương pháp học, nhóm ủng hộ các thử nghiệm thích ứng và nền tảng để so sánh hiệu quả nhiều chiến lược và tích hợp khám phá dịch chuyển; các nhà tài trợ và cơ quan quản lý nên hỗ trợ các thiết kế linh hoạt như vậy.
Tranh cãi bao gồm cách ưu tiên nguồn vốn khan hiếm giữa các thử nghiệm thuốc chi phí cao và nghiên cứu chăm sóc hỗ trợ chi phí thấp: một số bên liên quan lo ngại rằng tài trợ từ ngành công nghiệp làm lệch chương trình nghị sự hướng đến các liệu pháp, trong khi ý kiến của bệnh nhân ủng hộ nghiên cứu về chất lượng cuộc sống. Cách tiếp cận minh bạch, đa bên liên quan của sự hợp tác cung cấp một đối trọng bằng cách nâng cao các ưu tiên của bệnh nhân.
Hàm ý thực tế cho các bác sĩ, nhà nghiên cứu và nhà tài trợ
– Đối với nhà nghiên cứu: sử dụng danh sách ưu tiên đã công bố để thiết kế các đề xuất tài trợ giải quyết các không chắc chắn có tác động cao, được bệnh nhân ủng hộ. Nhúng PROs, các điểm cuối dinh dưỡng và dấu ấn sinh học dịch chuyển vào các giao thức nghiên cứu.
– Đối với nhà tài trợ: ưu tiên các cuộc gọi phù hợp với danh sách đồng thuận—đặc biệt là các thử nghiệm thực tế về trình tự đa phương thức, can thiệp dinh dưỡng và các nghiên cứu tập trung vào QoL—and hỗ trợ các thử nghiệm nền tảng thích ứng có thể trả lời nhiều câu hỏi liên quan.
– Đối với các bác sĩ: vận động cho việc bao gồm các kết quả được đánh giá cao bởi bệnh nhân trong nghiên cứu và cải thiện chất lượng tại địa phương; tham gia bệnh nhân vào thiết kế nghiên cứu.
Checklist thực hiện cho các nhóm nghiên cứu
– Đăng ký và đối chiếu câu hỏi nghiên cứu của bạn với danh sách ưu tiên từ Jones et al. 2025.
– Bao gồm các đối tác bệnh nhân từ thiết kế giao thức đến truyền thông.
– Đảm bảo các thử nghiệm thu thập các PROs lõi và các chỉ số dinh dưỡng; xem xét các điểm cuối kinh tế sức khỏe.
– Sử dụng các thiết kế thích ứng khi phù hợp và lên kế hoạch lưu trữ sinh học dịch chuyển.
Hạn chế và hướng phát triển tương lai
Cuộc tập luyện sự hợp tác là mạnh mẽ nhưng không phải không có hạn chế: người tham gia có trụ sở tại Vương quốc Anh và Ireland, có thể hạn chế khả năng tổng quát hóa cho các hệ thống y tế khác. Một số nhóm (ví dụ, cộng đồng sắc tộc thiểu số hoặc một số ngành y tế liên quan) có thể đã bị đại diện không đầy đủ mặc dù có độ rộng hợp lý của HCPs. Các bản cập nhật trong tương lai nên nhằm mở rộng đại diện địa lý và nhân khẩu học và theo dõi tiến trình đối với các ưu tiên đã xác định.
Các tác giả và nhiều người trả lời cũng kêu gọi theo dõi thường xuyên về cách tài trợ nghiên cứu phù hợp với các ưu tiên này và phát triển các bộ kết quả lõi (ví dụ, thông qua COMET) để chuẩn hóa các kết quả qua các thử nghiệm.
Kết luận
Cuộc tập luyện sự hợp tác giữa bệnh nhân và HCPs tại Vương quốc Anh – Ireland do Jones et al. báo cáo cung cấp một bản đồ rõ ràng, được đánh giá cao từ góc độ bệnh nhân cho nghiên cứu về ung thư thực quản và dạ dày. Các thông điệp chính là: (1) bệnh nhân thay đổi đáng kể các ưu tiên nghiên cứu khi ý kiến của họ được đánh giá; (2) các ưu tiên mở rộng vượt ra ngoài các loại thuốc mới để bao gồm dinh dưỡng, chức năng và QoL; và (3) nghiên cứu trong tương lai nên ưa chuộng các thiết kế thực tế, thích ứng với các dấu ấn sinh học nhúng và các kết quả báo cáo của bệnh nhân. Các nhà tài trợ, nhà nghiên cứu và mạng lưới lâm sàng nên sử dụng sự đồng thuận này để hướng dẫn nguồn lực đến công việc mà bệnh nhân và bác sĩ đồng ý sẽ mang lại lợi ích lớn nhất.
Tài liệu tham khảo được chọn
– Jones CM, Ng WH, Tincknell L, et al. Research priorities for cancers of the oesophagus and stomach: recommendations from a UK and Ireland patient and healthcare professional partnership exercise. Gut. 2025 Sep 14:gutjnl-2025-336421. doi:10.1136/gutjnl-2025-336421. PMID: 40947137.
– James Lind Alliance. JLA Guidebook. (Truy cập 2024). https://www.jla.nihr.ac.uk/guidebook/
– Smyth EC, Nilsson M, Grabsch HI, van Grieken NC, Lordick F. Gastric cancer. Lancet. 2020;396(10251):635–648. doi:10.1016/S0140-6736(20)31288-4.
– Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209–249. doi:10.3322/caac.21660.
Hình ảnh minh họa
Bảng điều khiển đa dạng gồm bệnh nhân và bác sĩ ngồi tại bàn tròn, xem xét các ưu tiên nghiên cứu in sẵn với các hình ảnh giải phẫu của thực quản và dạ dày trên màn hình phía sau; ánh sáng ấm áp, hợp tác, phòng họp hiện đại.
