Những điểm nổi bật
– Nghiên cứu lớn của Đan Mạch liên kết với đăng ký cho thấy cả cấu trúc nguy cơ lâm sàng và di truyền chung và riêng biệt cho cố gắng tự tử (SA) và cái chết do tự tử.
– Các tình trạng sức khỏe mãn tính, chức năng (ví dụ, vấn đề thính lực hoặc rối loạn lipid máu) có mối liên hệ mạnh mẽ hơn với SA; các bệnh lý thể chất nghiêm trọng (ví dụ, ung thư) có liên quan tương đối nhiều hơn đến tự tử.
– Nguy cơ di truyền mắc các rối loạn tâm thần ảnh hưởng đến tỷ lệ tử vong do tự tử, trong khi SA liên quan đến các hồ sơ rủi ro đa gen rộng hơn bao gồm cả nguy cơ di truyền tâm thần.
– Gánh nặng tích lũy (cố gắng lặp đi lặp lại) có mối quan hệ liều lượng-đáp ứng với hầu hết các tình trạng sức khỏe và điểm số đa gen được đo, hỗ trợ mô hình rủi ro phân cấp cho sự cố chấp tự tử.
Nhận dạng và bối cảnh lâm sàng
Tự tử vẫn là một vấn đề sức khỏe cộng đồng lớn và phức tạp trên toàn thế giới. Hành vi tự tử gây chết người và không gây chết người khác nhau về mặt dịch tễ học: các cố gắng tự tử phổ biến hơn nhiều và tập trung ở người trẻ tuổi và phụ nữ, trong khi cái chết do tự tử ảnh hưởng chủ yếu đến người già và nam giới. Các bác sĩ thường giả định rằng các cố gắng tự tử không gây chết người và cái chết do tự tử nằm trên một phổ mức độ nghiêm trọng, nhưng dữ liệu mới nổi cho thấy các con đường nguyên nhân phần nào riêng biệt. Hiểu rõ các điều kiện lâm sàng và nguy cơ di truyền dự đoán cố gắng tự tử so với cái chết có thể tinh chỉnh các chiến lược phòng ngừa trong các bối cảnh y tế và tâm thần.
Thiết kế nghiên cứu và phương pháp
Công trình của Ge et al. (JAMA Psychiatry, 2025) sử dụng hai thiết kế bổ sung dựa trên đăng ký và gen được tổ chức trong dân số Đan Mạch để phân tích các yếu tố nguy cơ chung và riêng biệt cho SA và tự tử. Đặc điểm thiết kế chính:
Phân tích dựa trên đăng ký (tình trạng sức khỏe)
– Thiết kế case-control lồng ghép sử dụng các đăng ký quốc gia Đan Mạch để xác định các trường hợp được chẩn đoán lâm sàng cố gắng tự tử không gây chết người (n=81,713) và cái chết do tự tử (n=9,362) với các đối chứng dân số phù hợp.
– Giới hạn độ tuổi trên 10 tuổi để giảm thiểu việc phân loại sai.
– Đánh giá phơi nhiễm bao gồm 28 tình trạng sức khỏe được mã hóa lâm sàng, bao gồm các rối loạn tâm thần, thần kinh, đau, cảm giác và bệnh lý thể chất mãn tính.
– Phân tích hồi quy logistic điều kiện được sử dụng để ước tính mối liên hệ giữa các tình trạng sức khỏe và kết quả, và các phân tích đã xem xét gánh nặng SA tích lũy (cố gắng lặp đi lặp lại).
Phân tích di truyền (điểm số đa gen)
– Các kiểu gen đến từ bộ dữ liệu iPSYCH2015, một mẫu gen Đan Mạch được xác định dịch tễ học lồng ghép trong nhóm dân số quốc gia. Phân tích điểm số đa gen bao gồm 8,221 trường hợp SA và 225 trường hợp tự tử với các đối chứng phù hợp.
– Ba mươi lăm điểm số đa gen (PGSs) cho các đặc điểm tâm thần, nhận thức và sức khỏe rộng rãi được tính toán sử dụng LDpred2-auto, một phương pháp hiện đại để tạo ra các dự đoán đa gen toàn bộ bộ gen đồng thời xem xét sự mất liên kết di truyền.
– Mối liên hệ giữa PGSs và kết quả được ước tính sử dụng hồi quy logistic. Để kiểm tra chính thức xem kích thước hiệu ứng có khác nhau giữa SA và tự tử hay không, các tác giả đã áp dụng phân loại dựa trên mô hình Bayesian và các bài kiểm tra dị质性 (Cochran’s Q).
Kết quả chính
Nghiên cứu đưa ra nhiều quan sát chính có ý nghĩa lâm sàng và nghiên cứu.
1) Kích thước dân số, nhân khẩu học và dịch tễ học trái ngược
– Mẫu đăng ký: 81,713 trường hợp SA (61.8% nữ; tuổi trung bình 32.3 năm) với 408,490 đối chứng phù hợp; 9,362 trường hợp tự tử (25.2% nữ; tuổi trung bình 45.1 năm) với 46,749 đối chứng phù hợp.
– Mẫu di truyền: 8,221 trường hợp SA (72.3% nữ; tuổi trung bình 19.7 năm) và 225 trường hợp tự tử (35.6% nữ; tuổi trung bình 24.6 năm). Số lượng nhỏ hơn đáng kể của các trường hợp tự tử trong mẫu gen hạn chế khả năng phát hiện các liên kết di truyền nhỏ đối với tử vong.
2) Mô hình khác biệt qua các tình trạng sức khỏe
– Nhiều tình trạng sức khỏe tăng nguy cơ cho cả SA và tự tử, xác nhận mối liên hệ rộng rãi giữa sức khỏe kém và kết quả tự tử.
– Sự chiếm ưu thế tương đối: các tình trạng mãn tính, chức năng và gây tàn tật (ví dụ như rối loạn lipid máu và vấn đề thính lực) có xu hướng có mối liên hệ mạnh mẽ hơn với cố gắng tự tử không gây chết người. Các tác giả giải thích điều này là có thể phản ánh các con đường thông qua suy giảm chức năng, cô lập xã hội, đau mãn tính và giảm chất lượng cuộc sống làm tăng nguy cơ cố gắng tự tử nhưng không nhất thiết phải chuyển sang tử vong.
– Ngược lại, các bệnh lý thể chất nghiêm trọng, đe dọa tính mạng (ví dụ, ung thư giai đoạn cuối) có mối liên hệ tương đối mạnh mẽ hơn với cái chết do tự tử. Mô hình này phù hợp với ảnh hưởng của nỗi đau tồn tại, đau đớn và kiến thức tiên lượng lên quyết định kết thúc cuộc sống.
3) Cấu trúc di truyền: rối loạn tâm thần so với nguy cơ sức khỏe rộng rãi
– Nguy cơ di truyền đa gen đối với các rối loạn tâm thần lớn (rối loạn tâm trạng, tâm thần phân liệt, v.v.) có liên quan đến nguy cơ tử vong do tự tử. Trái lại, SA có liên quan đến PGSs cho các đặc điểm tâm thần cộng thêm các PGSs chỉ số các đặc điểm sức khỏe rộng rãi (ví dụ, nguy cơ di truyền liên quan đến tim mạch hoặc cảm giác).
– Sự phân biệt quan sát được cho thấy nguy cơ di truyền đối với cái chết do tự tử có thể gắn bó chặt chẽ hơn với nguy cơ tâm thần, trong khi khả năng dễ bị tổn thương di truyền đối với cố gắng tự tử phản ánh một loạt các yếu tố dễ bị tổn thương rộng rãi bao gồm cả các lĩnh vực thể chất và chức năng.
4) Gánh nặng tích lũy và mối quan hệ liều lượng-đáp ứng
– Đối với hầu hết các tình trạng sức khỏe và PGSs được đánh giá, có mối quan hệ liều lượng-đáp ứng rõ ràng với gánh nặng SA tích lũy: các cố gắng lặp đi lặp lại nhiều hơn có liên quan đến tần suất phơi nhiễm cao hơn hoặc tải gen đa gen lớn hơn. Mối quan hệ phân cấp này hỗ trợ mô hình mà các rủi ro lâm sàng và di truyền cộng gộp tăng cường sự dễ bị tổn thương đối với hành vi tự tử lặp đi lặp lại.
5) Bằng chứng thống kê cho sự khác biệt
– Sử dụng các bài kiểm tra dị chất và phân loại dựa trên mô hình Bayesian, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy sự khác biệt về kích thước hiệu ứng có ý nghĩa thống kê trong một tập hợp các tình trạng và PGSs giữa SA và tự tử, ủng hộ khái niệm về các hồ sơ nguyên nhân phần nào riêng biệt thay vì một phổ mức độ nghiêm trọng đơn thuần.
Bình luận chuyên gia và diễn giải
Những kết quả này mang lại nhiều ý nghĩa thực tế và lý thuyết.
Ý nghĩa lâm sàng
– Các bối cảnh y tế rộng rãi đều quan trọng đối với việc phòng ngừa tự tử. Mối liên hệ mạnh mẽ giữa các tình trạng chức năng/mãn tính và SA cho thấy các bác sĩ không chuyên về tâm thần (chăm sóc ban đầu, tai mũi họng, tim mạch, ung thư) nên duy trì sự cảnh giác cao đối với ý định tự tử và cố gắng tự tử, đặc biệt là đối với bệnh nhân trẻ tuổi và phụ nữ có tỷ lệ cố gắng cao hơn.
– Đối với bệnh nhân mắc các bệnh nghiêm trọng, đe dọa tính mạng, can thiệp chăm sóc tâm lý-xã hội và hỗ trợ giảm nhẹ có thể đặc biệt quan trọng do mối liên hệ tương đối với tỷ lệ tử vong do tự tử.
Ý nghĩa di truyền và chuyển đổi
– Kết quả di truyền củng cố tầm quan trọng của nguy cơ tâm thần đối với cái chết do tự tử và gợi ý rằng nguy cơ đa gen rộng rãi ảnh hưởng đến ai cố gắng tự tử. Tuy nhiên, các PGSs hiện tại chưa sẵn sàng cho sàng lọc lâm sàng thường quy: kích thước hiệu ứng vẫn còn nhỏ, khả năng dự đoán ở mức cá nhân bị hạn chế, và các liên kết di truyền có thể thay đổi theo nguồn gốc.
Những giả thuyết cơ chế
– Một số cơ chế không loại trừ nhau có thể giải thích các mô hình được quan sát: (1) bệnh lý thể chất nghiêm trọng có thể tăng nguy cơ tự tử thông qua đau, mất chức năng, tuyệt vọng và tiếp cận với các biện pháp gây tử vong; (2) các tình trạng mãn tính nhưng không gây tử vong có thể tăng tính xung động, rút lui xã hội và tìm kiếm sự giúp đỡ lặp đi lặp lại thể hiện dưới dạng cố gắng tự tử không gây chết người; (3) nguy cơ di truyền đối với các rối loạn tâm thần có thể ảnh hưởng đến việc ra quyết định, đáp ứng căng thẳng và ý định tự tử, tăng nguy cơ tử vong khi kết hợp với các sự kiện môi trường bất lợi.
Điểm mạnh
– Kích thước mẫu tuyệt vời cho các phân tích dựa trên đăng ký và liên kết hồ sơ lâm sàng toàn dân số tăng cường độ chính xác thống kê và tối thiểu hóa thiên lệch lựa chọn.
– Sự tích hợp dữ liệu gen với các đăng ký toàn quốc là một điểm mạnh phương pháp học cho phép đồng thời xem xét các yếu tố xác định môi trường và di truyền.
Hạn chế và thận trọng
– Phân tích di truyền có số lượng tự tử hạn chế (n=225), hạn chế khả năng phát hiện các liên kết di truyền cụ thể đối với cái chết do tự tử và tăng nguy cơ lỗi loại II.
– Việc xác định dựa trên đăng ký phụ thuộc vào các sự kiện được mã hóa lâm sàng và có thể bỏ sót các cố gắng không được ghi nhận hoặc các cái chết ngoài bệnh viện; việc phân loại sai là có thể mặc dù có các định nghĩa trường hợp nghiêm ngặt.
– Đội ngũ có nguồn gốc Đan Mạch (chủ yếu là châu Âu); khả năng tổng quát hóa cho các dân số khác, đặc biệt là những dân số có hệ thống y tế, cấu trúc xã hội hoặc nền tảng di truyền khác, có thể bị hạn chế.
– Thiết kế quan sát không cho phép suy luận nhân quả. Các yếu tố nhiễu không được đo lường (ví dụ, sự tinh tế của địa vị kinh tế-xã hội, khả năng tiếp cận chăm sóc, hoặc các tác động môi trường) có thể ảnh hưởng đến các liên kết được quan sát.
Lấy ý kiến từ lâm sàng và nghiên cứu
– Các bác sĩ nên xem xét sức khỏe hệ thống rộng rãi khi đánh giá nguy cơ tự tử: cả các rối loạn tâm thần và không tâm thần đều đóng góp có ý nghĩa vào các cố gắng và, ở mức độ khác nhau, vào tỷ lệ tử vong.
– Các chiến lược phòng ngừa tự tử cần được tùy chỉnh: các can thiệp nhằm giảm cố gắng có thể yêu cầu tập trung vào suy giảm chức năng, đau mãn tính và hỗ trợ xã hội, trong khi ngăn ngừa tỷ lệ tử vong do tự tử có thể yêu cầu điều trị tâm thần cường độ cao và chú ý đến nỗi đau tồn tại trong bệnh lý thể chất nghiêm trọng.
– Công việc tiếp theo nên mở rộng các mẫu gen của các cái chết do tự tử, tái tạo các kết quả trong các nguồn gốc khác, và khám phá tính nhân quả bằng cách sử dụng các phương pháp tiếp cận theo thời gian và suy luận nhân quả (ví dụ, randomization Mendelian khi phù hợp).
Kết luận
Ge và các đồng nghiệp đưa ra bằng chứng vững chắc rằng hành vi tự tử được hỗ trợ bởi các cấu trúc nguy cơ lâm sàng và di truyền chồng chéo nhưng có thể phân biệt. Các kết quả này thách thức mô hình chỉ dựa trên mức độ nghiêm trọng và khuyến khích tiếp cận tinh vi hơn đối với đánh giá rủi ro, lập kế hoạch phòng ngừa, và chăm sóc liên ngành bao gồm cả tâm thần học và y học tổng quát.
Quỹ tài trợ và clinicaltrials.gov
Các tuyên bố tài trợ chi tiết của nghiên cứu được báo cáo trong Ge et al. (JAMA Psychiatry 2025). Đây là một phân tích dựa trên đăng ký và gen quan sát và không phải là một thử nghiệm lâm sàng; do đó, không mong đợi có đăng ký clinicaltrials.gov. Người đọc nên tham khảo bài viết gốc để biết các lời cảm ơn nhà tài trợ và tuyên bố quan tâm chính xác.
Tài liệu tham khảo
1. Ge F, Wang Y, Agerbo E, Köhler-Forsberg O, Bulik CM, Petersen LV, Vilhjálmsson BJ. Contrasting Risk Profiles for Suicide Attempt and Suicide Using Danish Registers and Genetic Data. JAMA Psychiatry. 2025 Oct 21:e253444. doi:10.1001/jamapsychiatry.2025.3444. PMID: 41118583; PMCID: PMC12541595.
2. Turecki G, Brent DA. Suicide and suicidal behaviour. Lancet. 2016 Apr 23;387(10024):1227-1239. doi:10.1016/S0140-6736(15)00234-2.
3. World Health Organization. Suicide. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/suicide. Accessed 2025.
4. Agerbo E, Nordentoft M, Mortensen PB. Familial, social, and socioeconomic risk factors for suicide in young people: nested case-control study. BMJ. 2002 Jul 13;325(7355):74. doi:10.1136/bmj.325.7355.74.
5. Privé F, Arbel J, Vilhjálmsson BJ. LDpred2: better, faster, stronger. Bioinformatics. 2020 Nov 1;36(22-23):5424-5431. doi:10.1093/bioinformatics/btaa1029.
