Tiêu điểm
– Giao tiếp gia đình do điều dưỡng dẫn dắt, trực tiếp, có cấu trúc và tùy chỉnh tại ICU cải thiện nhẹ chất lượng giao tiếp (SMD = 0.26) và liên quan đến thời gian ở lại bệnh viện ngắn hơn (MD ≈ -3.87 ngày).
– Các can thiệp khác nhau theo người thực hiện: điều dưỡng bên cạnh giường tập trung vào việc cung cấp thông tin và đánh giá; điều dưỡng nghiên cứu nội bộ tổ chức cuộc họp và làm rõ nhu cầu; điều dưỡng nghiên cứu bên ngoài cung cấp hỗ trợ cảm xúc và chuyển tiếp có cấu trúc.
– Không tìm thấy tác động thuyết phục đối với sự căng thẳng tâm lý của gia đình, sự hài lòng, thời gian ở lại ICU, hoặc tỷ lệ tử vong; sự khác biệt về cường độ, vai trò người thực hiện, và báo cáo hạn chế tính tổng quát.
Nền tảng
Thành viên gia đình đóng vai trò trung tâm trong việc chăm sóc người bệnh nặng tại khoa chăm sóc đặc biệt (ICU). Giao tiếp hiệu quả giữa nhân viên y tế và gia đình hỗ trợ quyết định chung, giảm sự không chắc chắn, và có thể giảm thiểu các kết quả tâm lý kém cho người thân. Điều dưỡng có vị trí độc đáo ở giao diện giữa chăm sóc bên cạnh giường và liên lạc với gia đình: họ có liên hệ thường xuyên, hiểu lộ trình của bệnh nhân, và có thể phối hợp giao tiếp đa ngành. Tuy nhiên, thiết kế tối ưu, cường độ, và mô hình nhân sự cho các can thiệp giao tiếp gia đình do điều dưỡng dẫn dắt tại ICU vẫn chưa chắc chắn.
Thiết kế và phương pháp nghiên cứu
Li et al. đã tiến hành một đánh giá hệ thống và phân tích tổng hợp (thời gian tìm kiếm từ tháng 1 năm 1995 đến tháng 7 năm 2025) để xác định đặc điểm và hiệu quả của các can thiệp giao tiếp gia đình do điều dưỡng dẫn dắt tại ICU dành cho người lớn. Nguồn dữ liệu bao gồm PubMed, Web of Science, PsychInfo, CINAHL, Embase, thư viện Cochrane, và truy cứu tài liệu tham khảo. Các thử nghiệm ngẫu nhiên kiểm soát (RCTs) và nghiên cứu bán thực nghiệm được xem xét.
Các đặc điểm phương pháp học chính của đánh giá:
- Loại nghiên cứu bao gồm: bảy RCTs và bảy nghiên cứu bán thực nghiệm.
- Mô tả can thiệp: tóm tắt bằng danh sách kiểm tra TIDieR (Template for Intervention Description and Replication).
- Đánh giá chất lượng: công cụ đánh giá rủi ro sai lệch của Cochrane và các công cụ đánh giá phê bình của Học viện Joanna Briggs được áp dụng bởi hai người đánh giá độc lập.
- Báo cáo: tổng hợp tuân theo hướng dẫn PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).
Kết quả chính
Đặc điểm can thiệp và vai trò của điều dưỡng
Trong 14 nghiên cứu được bao gồm, mô hình phổ biến nhất của giao tiếp gia đình do điều dưỡng dẫn dắt là can thiệp trực tiếp, có cấu trúc, được điều chỉnh động trong suốt thời gian lưu ICU của bệnh nhân. Các can thiệp từ các cuộc trò chuyện đơn lẻ bên cạnh giường đến các cuộc họp gia đình có cấu trúc lặp đi lặp lại và hỗ trợ chuyển tiếp khi xuất viện.
Đánh giá đã xác định năm vai trò cốt lõi của điều dưỡng được thể hiện trong các can thiệp:
- Cung cấp thông tin và làm rõ — cung cấp cập nhật về tình trạng, điều trị, và tiên lượng.
- Hỗ trợ cảm xúc — lắng nghe tích cực, xác nhận, và các chiến lược giảm stress.
- Đánh giá gia đình — đánh giá có cấu trúc về nhu cầu thông tin, cảm xúc, và thực tế.
- Chủ trì cuộc họp gia đình — sắp xếp, phối hợp, hoặc chủ trì các hội nghị đa ngành.
- Hỗ trợ chuyển tiếp — chuẩn bị cho gia đình cho việc xuất viện, chuyển tiếp mục tiêu chăm sóc, hoặc theo dõi sau.
Các mô hình triển khai khác nhau tùy theo ai thực hiện các vai trò:
- Điều dưỡng ICU bên cạnh giường chủ yếu cung cấp thông tin và thực hiện đánh giá đa chiều cho gia đình trong quá trình chăm sóc thường xuyên.
- Điều dưỡng nghiên cứu nội bộ (điều dưỡng được nhúng trong đội ngũ ICU cho nghiên cứu) thường làm rõ thông tin, thực hiện đánh giá nhu cầu có cấu trúc, và tổ chức các cuộc họp gia đình.
- Điều dưỡng nghiên cứu bên ngoài (điều dưỡng không thuộc đội ngũ lâm sàng ICU thông thường) tập trung vào hỗ trợ cảm xúc có cấu trúc, chủ trì cuộc họp gia đình, và các nhiệm vụ chăm sóc chuyển tiếp.
Hiệu quả — kết quả chính
Chất lượng giao tiếp: Phân tích tổng hợp cho thấy cải thiện nhỏ nhưng có ý nghĩa thống kê về chất lượng giao tiếp với các can thiệp do điều dưỡng dẫn dắt (hiệu ứng trung bình chuẩn hóa [SMD] = 0.26). Mức độ này tương ứng với kích thước hiệu ứng nhỏ, chỉ ra cải thiện về sự rõ ràng, kịp thời, hoặc hữu ích của giao tiếp từ góc nhìn của gia đình.
Thời gian ở lại bệnh viện (LOS): Trong các nghiên cứu báo cáo thời gian ở lại bệnh viện, các can thiệp do điều dưỡng dẫn dắt liên quan đến thời gian ở lại bệnh viện ngắn hơn (hiệu ứng trung bình [MD] = -3.87 ngày). Đây là một giảm đáng kể về mặt lâm sàng nếu được tái tạo và quy cho việc cải thiện quyết định hoặc chuyển tiếp chăm sóc do giao tiếp tốt hơn.
Hiệu quả — kết quả phụ
Sự căng thẳng tâm lý: Các can thiệp dường như có tác động hạn chế hoặc không nhất quán đối với các kết quả tâm lý của gia đình (ví dụ, các triệu chứng lo âu, trầm cảm, hoặc căng thẳng sau chấn thương). Hầu hết các nghiên cứu không cho thấy giảm đáng kể về mặt lâm sàng đối với các biện pháp này.
Sự hài lòng: Các biện pháp đánh giá sự hài lòng của gia đình với chăm sóc cho kết quả pha trộn — một số nghiên cứu đơn lẻ báo cáo cải thiện, nhưng phân tích tổng hợp không cho thấy lợi ích mạnh mẽ và nhất quán.
Thời gian ở lại ICU và tỷ lệ tử vong: Đánh giá không xác định tác động rõ ràng đối với thời gian ở lại ICU hoặc tỷ lệ tử vong trong bệnh viện.
Sử dụng nguồn lực và kết quả quy trình: Các can thiệp giao tiếp do điều dưỡng dẫn dắt có xu hướng tăng tần suất và thời gian của các cuộc họp gia đình, và trong một số nghiên cứu, liên quan đến chi phí thấp hơn — có thể liên quan đến thời gian ở lại bệnh viện ngắn hơn và cải thiện phối hợp; tuy nhiên, báo cáo về chi phí bị hạn chế và không đồng nhất.
An toàn và hậu quả không mong muốn
Các nghiên cứu được bao gồm không báo cáo các tín hiệu an toàn có thể quy cho các can thiệp giao tiếp do điều dưỡng dẫn dắt. Các hậu quả không mong muốn tiềm năng — chẳng hạn như tăng gánh nặng thời gian của nhân viên hoặc mệt mỏi do lòng trắc ẩn của điều dưỡng — được nhấn mạnh là có thể xảy ra nhưng không được đo lường nhất quán qua các nghiên cứu.
Sự khác biệt và chất lượng phương pháp học
Có sự khác biệt đáng kể giữa các can thiệp về cường độ (lần gặp duy nhất so với nhiều lần tiếp xúc), thời điểm (sớm so với muộn trong thời gian lưu ICU), hình thức (bên cạnh giường so với cuộc họp gia đình được lên lịch), và ai thực hiện can thiệp (điều dưỡng bên cạnh giường so với điều dưỡng nhúng hoặc bên ngoài). Sự khác biệt này, cùng với sự biến đổi về các biện pháp kết quả và thiết kế nghiên cứu, hạn chế khả năng đưa ra suy luận nhân quả chắc chắn hoặc đề xuất một mô hình tối ưu duy nhất.
Bình luận chuyên gia và diễn giải
Diễn giải lâm sàng
Đánh giá cho thấy giao tiếp gia đình do điều dưỡng dẫn dắt tại ICU có thể cải thiện chất lượng giao tiếp được nhận biết và có thể rút ngắn thời gian ở lại bệnh viện tổng thể. Với sự hiện diện liên tục bên cạnh giường và vai trò đã được thiết lập như người giao tiếp và phối hợp chăm sóc, trao quyền cho điều dưỡng cung cấp giao tiếp gia đình có cấu trúc có ý nghĩa về mặt khái niệm và hoạt động.
Tại sao các kết quả tâm lý không thay đổi
Sự căng thẳng tâm lý của thành viên gia đình (thường được nhóm dưới PICS-F — hội chứng sau chăm sóc đặc biệt-gia đình) là phức tạp và chịu ảnh hưởng bởi sự dễ tổn thương trước đó, mức độ nghiêm trọng và lộ trình bệnh của bệnh nhân, và các yếu tố kinh tế-xã hội. Các can thiệp giao tiếp đơn lẻ hoặc liều lượng vừa phải, ngay cả khi có chất lượng cao, có thể không đủ để thay đổi các quỹ đạo tâm lý dài hạn mà không có sự hỗ trợ tâm lý sức khỏe tích hợp, sự tiếp tục sau xuất viện, hoặc các can thiệp mục tiêu cho người thân có nguy cơ cao.
Ai nên thực hiện can thiệp?
Các phát hiện nhấn mạnh những lợi thế riêng biệt của các mô hình người thực hiện khác nhau: điều dưỡng bên cạnh giường là lý tưởng cho việc cung cấp thông tin kịp thời và đánh giá liên tục; điều dưỡng nghiên cứu nội bộ có thể cung cấp đánh giá có cấu trúc và phối hợp các cuộc họp đa ngành; điều dưỡng bên ngoài có thể hữu ích khi khối lượng công việc điều dưỡng bên cạnh giường không cho phép mở rộng vai trò giao tiếp. Một mô hình tối ưu có thể kết hợp các trách nhiệm và đào tạo cụ thể theo vai trò.
Các xem xét về triển khai
Việc chuyển đổi thành công sẽ yêu cầu xác định rõ ràng liều lượng can thiệp, năng lực đào tạo (ví dụ, kỹ năng giao tiếp, đánh giá gia đình), và tích hợp quy trình làm việc. Sử dụng các công cụ có cấu trúc (mô tả theo kiểu TIDieR, danh sách kiểm tra, kịch bản giao tiếp) và các khung triển khai (ví dụ, chu kỳ Plan-Do-Study-Act, CFIR) có thể giúp chuẩn hóa việc triển khai và cho phép thích ứng thực tế.
Các ý nghĩa về chính sách và nhân sự
Các tổ chức nên cân nhắc: chính thức hóa trách nhiệm giao tiếp trong mô tả công việc của điều dưỡng, cung cấp thời gian hoặc nhân sự chuyên trách cho giao tiếp gia đình, đào tạo điều dưỡng bên cạnh giường về kỹ thuật giao tiếp có cấu trúc, hoặc tạo ra một vai trò chuyên trách hỗ trợ giao tiếp (điều dưỡng hướng dẫn/liên lạc) khi có thể. Những đầu tư này có thể mang lại lợi ích về chất lượng giao tiếp và hiệu suất bệnh viện.
Hạn chế của bằng chứng
– Sự khác biệt đáng kể về nội dung, cường độ, thời điểm, và người thực hiện can thiệp giữa các nghiên cứu hạn chế suy luận tổng hợp và tính hợp lệ bên ngoài.
– Các biện pháp kết quả không nhất quán; ít nghiên cứu sử dụng các công cụ đồng bộ, đã được xác nhận cho chất lượng giao tiếp hoặc các kết quả tâm lý gia đình dài hạn.
– Khả năng gây sai lệch về hiệu suất và phát hiện do khó khăn trong việc che giấu người tham gia và nhân viên về các can thiệp giao tiếp.
– Thiếu đánh giá kinh tế và báo cáo thưa thớt về gánh nặng nhân viên, tính bền vững, và tác hại tiềm ẩn (ví dụ, mệt mỏi).
Lời khuyên thực tế cho lâm sàng viên và quản lý
- Ưu tiên giao tiếp rõ ràng, có cấu trúc với gia đình sớm và lặp đi lặp lại trong thời gian lưu ICU, sử dụng các điểm kiểm tra đã được ghi chép (ví dụ, nhập viện, cột mốc lâm sàng, cuộc họp gia đình, và chuyển tiếp).
- Đào tạo điều dưỡng bên cạnh giường về các kỹ thuật giao tiếp có cấu trúc ngắn (ví dụ, khung thông tin, đánh giá nhu cầu, và hỗ trợ cảm xúc) và cung cấp thời gian bảo vệ nếu có thể.
- Xem xét tạo ra hoặc thử nghiệm một vai trò hỗ trợ giao tiếp hoặc liên lạc điều dưỡng chuyên trách nếu có nguồn lực; xác định rõ ràng trách nhiệm vai trò và tích hợp với quyết định đa ngành.
- Đo lường kết quả một cách thực tế: sử dụng các công cụ đã được xác nhận cho chất lượng giao tiếp, theo dõi thời gian ở lại bệnh viện và ICU, và theo dõi sự căng thẳng tâm lý của gia đình theo thời gian để xác định ai được lợi nhất.
- Sử dụng các khung triển khai và báo cáo theo kiểu TIDieR khi thử nghiệm can thiệp để thuận tiện cho việc tái tạo và thích ứng.
Kết luận
Các can thiệp giao tiếp gia đình do điều dưỡng dẫn dắt tại ICU cho thấy cải thiện nhẹ về chất lượng giao tiếp và có thể giảm thời gian ở lại bệnh viện, nhưng bằng chứng về tác động đối với sự căng thẳng tâm lý, sự hài lòng, thời gian ở lại ICU, hoặc tỷ lệ tử vong là hạn chế. Sự khác biệt trong thiết kế và triển khai can thiệp hạn chế các khuyến nghị mạnh mẽ về một mô hình tối ưu. Tiến bộ phía trước đòi hỏi báo cáo can thiệp chuẩn hóa, xác định rõ ràng liều lượng và vai trò người thực hiện, đo lường cẩn thận cả kết quả ngắn hạn và dài hạn của gia đình, và các nghiên cứu triển khai thực tế đánh giá tính bền vững, gánh nặng nhân sự, và hiệu quả về mặt kinh tế.
Kinh phí và clinicaltrials.gov
Kinh phí: Nguồn kinh phí không được chỉ định trong bản tóm tắt được cung cấp ở đây. Vui lòng tham khảo bài báo gốc để biết các tiết lộ chi tiết.
ClinicalTrials.gov: Không áp dụng cho một thử nghiệm ngẫu nhiên kiểm soát đơn lẻ; các thử nghiệm riêng lẻ được bao gồm có thể có các mục đăng ký — xem báo cáo chính cho các định danh cấp nghiên cứu.
Tham khảo
Li Z, Lu F, Abshire Saylor M, Wu J, Reynolds NR, Wang J, Hwang H, Wang H, Wenzel J. Characteristics and Effectiveness of Nurse-Led Family Communication Interventions in the ICU: A Systematic Review and Meta-Analysis. Crit Care Med. 2025 Nov 14. doi: 10.1097/CCM.0000000000006952 IF: 6.0 Q1 . Epub ahead of print. PMID: 41236180 IF: 6.0 Q1 .
