Nổi bật
- Không có sự khác biệt đáng kể về giá trị trung bình CO2 cuối cùng (EtCO2) giữa ống thanh quản (LT) và nội khí quản (ETI) trong hồi sức ngừng tim ngoại viện (OHCA).
- Xu hướng tăng EtCO2 liên quan đến việc tái tuần hoàn tự chủ (ROSC) ở cả hai nhóm quản lý đường thở.
- Tương tác giữa loại thiết bị đường thở và xu hướng EtCO2 ảnh hưởng đáng kể đến ROSC nhưng không ảnh hưởng đến tỷ lệ sống sót sau 72 giờ.
Nền tảng nghiên cứu và gánh nặng bệnh tật
Ngừng tim ngoại viện (OHCA) vẫn là nguyên nhân hàng đầu gây tử vong trên toàn cầu, với tỷ lệ sống sót thường dưới 20%. Quản lý đường thở hiệu quả và thông khí đầy đủ trong hồi sức tim phổi (CPR) là thành phần quan trọng của chăm sóc sau ngừng tim. Thiết bị đường thở cao cấp được sử dụng để bảo đảm đường thở và hỗ trợ thông khí, với nội khí quản (ETI) lịch sử được coi là tiêu chuẩn vàng. Tuy nhiên, các thiết bị đường thở trên thanh quản như ống thanh quản (LT) cung cấp một lựa chọn thay thế với khả năng đặt dễ dàng hơn và ít sự cố hơn.
Giám sát CO2 cuối cùng (EtCO2) thông qua capnography cung cấp một biện pháp gián tiếp, không xâm lấn về lưu lượng máu phổi và công suất tim trong CPR, đóng vai trò là chỉ số sinh lý về chất lượng hồi sức và dự đoán kết quả như ROSC. Dù được sử dụng rộng rãi, sự khác biệt về các chỉ số thông khí được phản ánh bởi EtCO2 giữa LT và ETI trong OHCA chưa được mô tả đầy đủ. Nghiên cứu này giải quyết một khoảng trống kiến thức quan trọng bằng cách kiểm tra các xu hướng EtCO2 và mối quan hệ của chúng với kết quả lâm sàng dựa trên chiến lược quản lý đường thở.
Thiết kế nghiên cứu
Đây là phân tích phụ của Thử nghiệm Hồi sức Đường thở Thực tế (PART), một thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên đa trung tâm chuyển đổi chéo nhóm bao gồm 27 cơ quan dịch vụ y tế khẩn cấp (EMS) được nhóm thành 13 cụm. Được thực hiện từ ngày 1 tháng 11 năm 2023 đến ngày 8 tháng 7 năm 2025, thử nghiệm PART chính ngẫu nhiên hóa bệnh nhân trưởng thành (≥18 tuổi) gặp OHCA không do chấn thương để quản lý đường thở bằng LT hoặc ETI.
Figure 2. End-Tidal Carbon Dioxide (EtCO2) Capnography vs Time.
Figure 3. End-Tidal Carbon Dioxide (EtCO2) Capnography vs Time, Stratified by Advanced Airway Technique.
Trong phân tích phụ này, chỉ bao gồm các trường hợp có ít nhất 50% tín hiệu EtCO2 capnography có thể giải thích, bao gồm 1113 bệnh nhân (818 LT, 295 ETI). Phơi nhiễm chính là thiết bị đường thở được sử dụng trong hồi sức. Kết quả chính được đánh giá bao gồm:
- Giá trị EtCO2 tối đa trung bình trong các giai đoạn 1 phút liên tiếp trong quá trình hồi sức,
- Xu hướng EtCO2 trong suốt quá trình hồi sức,
- Mối liên hệ giữa xu hướng EtCO2 và các điểm cuối lâm sàng như ROSC kéo dài và tỷ lệ sống sót sau 72 giờ.
So sánh thống kê sử dụng các bài kiểm tra Mann-Whitney cho giá trị EtCO2 tại 20, 10 và 1 phút từ khi bắt đầu hồi sức, các bài kiểm tra Cochran-Armitage cho phân tích xu hướng, và các mô hình hồi quy logistic đa biến điều chỉnh cho các yếu tố cơ bản và kiểm tra các hiệu ứng tương tác giữa thiết bị đường thở và xu hướng EtCO2.
Kết quả chính
Trong số 1113 bệnh nhân được phân tích, nhóm nghiên cứu chủ yếu là nam giới (62.4%) với tuổi trung vị là 64 tuổi, đa số có nhịp không sốc (84.6%) và địa điểm ngừng tim chủ yếu không phải nơi công cộng (89.8%). ROSC đạt được ở 17.6% bệnh nhân LT và 18.3% bệnh nhân ETI, phản ánh tỷ lệ thành công hồi sức ngay lập tức tương tự nhau.
Giá trị EtCO2 không có sự khác biệt thống kê đáng kể giữa nhóm LT và ETI tại các thời điểm hồi sức khác nhau:
- Giai đoạn 20 phút: 33.9 mm Hg (LT) so với 29.4 mm Hg (ETI), P = .07
- Giai đoạn 10 phút: 30.9 mm Hg (LT) so với 28.5 mm Hg (ETI), P = .89
- Giai đoạn 1 phút: 32.2 mm Hg (LT) so với 28.3 mm Hg (ETI), P = .28
Khi phân tầng theo trạng thái ROSC, các xu hướng EtCO2 riêng biệt đã xuất hiện. Bệnh nhân đạt ROSC kéo dài đều có mức EtCO2 tăng lên trong quá trình hồi sức, bất kể loại thiết bị đường thở:
- LT với ROSC: Tăng từ trung vị 27.9 đến 52.3 mm Hg
- LT không có ROSC: Giảm từ 32.6 đến 23.5 mm Hg
- ETI với ROSC: Tăng từ 38.2 đến 46.7 mm Hg
- ETI không có ROSC: Giảm từ 27.7 đến 20.0 mm Hg
Tương tác giữa loại thiết bị đường thở và xu hướng EtCO2 dự đoán ROSC đáng kể (OR 1.75, 95% CI 1.25–2.45; P < .001) nhưng không có liên quan đáng kể với tỷ lệ sống sót sau 72 giờ (OR 1.21, 95% CI 0.90–1.61; P = NS). Các tỷ lệ tỷ lệ OR cho ROSC được phân tầng cao hơn cho ETI (OR 2.34, 95% CI 1.67–3.26) so với LT (OR 1.33, 95% CI 1.20–1.47), cho thấy rằng sự thay đổi xu hướng EtCO2 có thể có ý nghĩa khác nhau tùy thuộc vào phương pháp quản lý đường thở.
Bình luận chuyên gia
Phân tích phụ này cung cấp những hiểu biết quý giá về sinh lý phức tạp của thông khí và tuần hoàn trong hồi sức ngừng tim ngoại viện liên quan đến thiết bị đường thở. Sự thiếu vắng sự khác biệt đáng kể về giá trị trung bình EtCO2 tuyệt đối giữa LT và ETI phù hợp với kiến thức trước đó cho thấy cả hai thiết bị đều có thể đạt được thông khí đầy đủ trong điều kiện khẩn cấp. Tuy nhiên, ảnh hưởng khác biệt của xu hướng EtCO2 và tương tác của chúng với việc lựa chọn thiết bị đường thở đối với ROSC làm nổi bật sự phức tạp của việc diễn giải các tín hiệu capnography trong các tình huống ngừng tim.
Một số xem xét xuất hiện từ kết quả này. Thứ nhất, xu hướng EtCO2 tăng ở bệnh nhân ROSC phản ánh sự phục hồi của lưu lượng máu phổi và chuyển hóa CO2, xác nhận EtCO2 là một chỉ số động thay vì một giá trị ngưỡng đơn lẻ. Thứ hai, mối liên hệ mạnh mẽ hơn giữa xu hướng EtCO2 và ROSC ở bệnh nhân ETI có thể liên quan đến sự khác biệt về độ kín của đường thở, hiệu quả thông khí hoặc tác động của việc đặt thiết bị lên cơ học phổi và loại bỏ CO2.
Hạn chế bao gồm bản chất quan sát của phân tích phụ này trong thiết kế ngẫu nhiên, sự nhiễu loạn tiềm ẩn do các tham số chất lượng CPR không được đo lường, và hạn chế về tính khả dụng của tín hiệu EtCO2 trong khoảng hai phần ba nhóm ban đầu. Ngoài ra, sự chiếm ưu thế của các nhịp không sốc và ngừng tim không nơi công cộng có thể hạn chế khả năng tổng quát hóa cho các quần thể OHCA khác.
Kết quả này hỗ trợ các hướng dẫn hồi sức hiện hành khuyến nghị nhiều lựa chọn quản lý đường thở tùy theo kỹ năng của người cung cấp và bối cảnh tình huống. Đồng thời, chúng cũng cảnh báo việc quá phụ thuộc vào các giá trị EtCO2 đơn lẻ mà không xem xét loại thiết bị và xu hướng thời gian, điều này có thể ảnh hưởng đến quyết định lâm sàng trong quá trình hồi sức.
Kết luận
Trong phân tích phụ toàn diện này của thử nghiệm PART ngẫu nhiên, giá trị CO2 cuối cùng không có sự khác biệt đáng kể giữa ống thanh quản và nội khí quản trong ngừng tim ngoại viện. Tuy nhiên, tương tác giữa thiết bị đường thở và xu hướng EtCO2 đã ảnh hưởng đáng kể đến việc tái tuần hoàn tự chủ kéo dài nhưng không ảnh hưởng đến tỷ lệ sống sót ngắn hạn, cho thấy cần diễn giải capnography một cách tinh vi.
Những kết quả này làm nổi bật sự phức tạp của giám sát sinh lý trong ngừng tim và khẳng định rằng việc lựa chọn thiết bị đường thở, kỹ năng của người vận hành và đánh giá xu hướng EtCO2 theo thời gian cùng nhau thông tin về các chiến lược hồi sức tối ưu. Nghiên cứu tiếp theo là cần thiết để làm rõ các cơ chế nằm dưới các mẫu EtCO2 cụ thể theo thiết bị và tinh chỉnh các thuật toán dự đoán tích hợp capnography với các chỉ số hồi sức khác để cải thiện kết quả lâm sàng.
Tham khảo
1. Nassal MMJ, Elola A, Aramendi E, et al. Advanced Airway Devices and End-Tidal Capnography Trends in Cardiac Arrest: A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2025;8(9):e2531511. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.31511
2. Panchal AR, Bartos JA, Cabañas JG, et al. Part 3: Adult Basic and Advanced Life Support: 2020 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation. 2020;142(16_suppl_2):S366-S468. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.120.026347
3. Grunau B, Tubman A, Molchanova M, et al. Comparison of Outcomes Between Endotracheal Intubation and Supraglottic Airways in Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Systematic Review and Meta-Analysis. Resuscitation. 2018;131:91-100. doi:10.1016/j.resuscitation.2018.07.007
4. Kramer-Johansen J, Beekley A, Aneman A, et al. Capnography during CPR: Current Evidence and Recommendations for Clinical Practice. Resuscitation. 2020;147:168-178. doi:10.1016/j.resuscitation.2020.01.004
