Những điểm nổi bật
Chỉ số khối cơ thể (BMI) cao có mối liên hệ nhỏ nhưng nhất quán với một số chấn thương chi dưới ở vận động viên nữ (bằng chứng rất ít chắc chắn). Phân tích tổng hợp các ước tính cụ thể cho nữ giới không tìm thấy mối liên hệ rõ ràng đối với các biện pháp sức mạnh chi dưới hoặc tiếp xúc với sân cỏ nhân tạo. Văn献是异质的：195项研究评估了66个可修改风险因素（MRF）类别，涉及八个伤害结果，但37.4%的研究具有高偏倚风险，大多数证据是探索性的。
背景：负担和临床背景
下肢损伤在运动中很常见，对运动员的表现、参与和肌肉骨骼健康有直接和长期的影响。女性运动员在某些情况下（例如前交叉韧带 [ACL] 损伤）表现出与男性运动员不同的损伤模式和风险，这促使人们呼吁进行性别特定的研究。确定可修改的风险因素（MRFs）——可以通过干预改变的属性或暴露——对于设计有针对性的预防策略和提供临床筛查和训练建议至关重要。
女性、妇女和女孩运动员损伤预防（FAIR）联盟进行了全面的系统评价和荟萃分析，以综合关于女性运动相关下肢损伤潜在可修改风险因素的证据。
研究设计和方法
FAIR系统评价（Whittaker等人，《英国运动医学杂志》. 2025年）于2023年底检索了MEDLINE、CINAHL、APA PsycINFO、Cochrane数据库、CENTRAL、SPORTDiscus、EMBASE和ERIC。符合条件的主要研究包括一个对照组，并报告了一个或多个MRF与运动相关下肢损伤结果之间的关联，每组研究至少有一名女性/妇女/女孩。结果涵盖了八个损伤区域：一般下肢、腹股沟、髋部、大腿、膝部、小腿、踝部和足部。
总体而言，该评价包括195项研究，共1,525,662名参与者。尽管合并样本非常大，但只有2.4%的合并参与者是女性，尽管58.9%的损伤估计值是女性/妇女/女孩特定的。该评价确定了66个独特的MRF类别，并对10个因素（如体重、身体质量指数 [BMI]、每周训练距离、肌肉力量测量、人工草皮接触、非赛季跳跃训练、重返运动准备情况、单腿跳跃不对称性、垂直跳跃峰值膝屈曲角度和地面反作用力）进行了女性特定的荟萃分析，对另外26个MRF进行了半定量分析。偏倚风险和证据确定性使用GRADE进行评估。
主要发现
证据的范围和质量
– MRF、损伤定义、研究设计和测量方法的异质性很大。
– 37.4%的纳入研究被认为具有高偏倚风险。许多研究是观察性和探索性的，而不是假设检验性的，使用了不同的结局定义，并且在暴露测量和混杂因素调整方面存在差异。
女性/妇女/女孩特定估计的荟萃分析结果
– 体重和BMI：较高的体重（标准化平均差异 g = 0.19，95% CI 0.00 到 0.38；I2 = 71.7%）和较高的BMI（g = 0.22，95% CI 0.09 到 0.36；I2 = 37.0%）与多种下肢损伤有关。这些效应量很小，证据被评定为非常低的确定性。
– 下肢肌肉力量：力量结果和下肢损伤的合并关联基本上为零（g = 0.01，95% CI −0.11 到 0.14；I2 = 37.3%）。证据确定性非常低，测量异质性（不同的力量测试、协议和单位）可能限制了解释。
– 人工草皮接触：未观察到人工草皮与各种下肢损伤之间的关联（发病率比 = 0.97，95% CI 0.88 到 1.07；I2 = 2.4%）。确定性较低。
– 其他MRF：该评价对另外26个MRF进行了半定量分析（包括训练负荷指标、神经肌肉控制标记如单腿跳跃不对称性、运动学变量如垂直跳跃峰值膝屈曲、重返运动准备情况和跳跃训练接触）。结果因损伤结局而异，通常不一致或缺乏稳健的合并估计；许多被评定为低或非常低的确定性。
效应量和确定性的解释
– 体重/BMI的小正相关表明一种生物学上合理的关联（增加的机械负荷、改变的生物力学），但由于研究局限性和异质性，效应幅度较小，证据非常低确定性。
– 力量和草皮的合并结果为零不应被解释为没有效应的确凿证据；测量异质性、女性特定研究数量少和残余混杂因素限制了明确结论。
专家评论：临床医生和研究人员应从中汲取什么
临床意义
– 筛查和个体化风险评估：该评价支持考虑体重和BMI作为女性运动员多因素风险评估的一部分，但承认这些因素本身是弱预测因子。临床医生在建议运动员时应结合体成分和功能测试、训练历史、既往损伤和运动特定需求。
– 基于锻炼的预防：孤立的力量测量与损伤风险之间缺乏明确的合并关联并不否定神经肌肉训练或体能训练。相反，它强调单一孤立的指标（例如最大等长力量）可能是运动动态、多平面需求的不良代理。针对力量、功率、落地机制和运动质量的多成分神经肌肉计划仍然是可行的预防策略，但需要性别特定的证据和研究设计。
– 比赛表面：女性特定估计中人工草皮整体损伤发生率无增加的结果令人放心，但仍应考虑鞋类、运动和环境条件。
研究意义和优先事项
– 面向女性的前瞻性研究：尽管纳入的研究数量很大，但只有少数提供了大量的女性参与者数据。未来应设计和赋权专门针对女性运动员的前瞻性队列研究和RCT，并报告性别分层结果。
– 暴露和结局定义的标准化：MRF测量（不同的力量测试、不一致的训练负荷指标）和损伤定义的异质性阻碍了综合。达成共识标准措施、测试协议和针对女性运动员的损伤分类将提高可比性。
– 机制终点和中介分析：研究可修改因素（例如体重、神经肌肉控制、疲劳）如何影响生物力学和生理途径导致损伤将有助于确定干预目标和剂量-反应关系。
– 针对MRF的干预试验：必须将观察性关联转化为随机或设计良好的准实验研究，评估修改候选风险因素是否减少女性运动员的损伤发生率。
FAIR审查的局限性
– 残余混杂和观察性设计限制因果推断。
– 合并样本中女性参与者的比例较低，即使许多估计值是女性特定的；这种复杂的抽样可能影响普遍性。
– 许多MRF类别仅在少量研究中进行了检查，减少了合并分析的能力。
从业人员的实用建议
– 使用结合体重/BMI、运动质量、既往损伤史、训练负荷和运动特定需求的多因素筛查方法，而不是依赖任何单一指标。
– 优先考虑基于证据的多成分预防计划（力量、跳跃、落地和变向技术、平衡），适应运动员的运动、发展阶段和实际约束；监测结果和依从性。
– 鼓励在临床和现场环境中收集数据和性别分层报告，以贡献更高质的女性特定证据。
结论
FAIR系统评价迄今为止提供了最全面的女性运动员下肢损伤可修改风险因素的综合。它强调了一个非常大且异质的文献，但只发现有限的、低确定性证据表明较高的体重和BMI与增加的损伤风险相关。对于许多候选的可修改因素——包括力量测量和比赛表面——合并的女性特定证据未能显示明确的关联，但方法学局限性和异质性限制了解释。该评价强调迫切需要设计良好、面向女性的前瞻性研究和干预试验、标准化测量和改进报告，以从探索性关联转向可操作的预防策略。
资金和支持注册
本综合基于Whittaker JL等人（《英国运动医学杂志》. 2025年）报告的FAIR系统评价。FAIR评价已在PROSPERO（CRD42024486715）预先注册。原评价作者报告的资金来源详见源出版物。
参考文献
Whittaker JL, Räisänen AM, Martin C, Galarneau JM, Martin M, Losciale JM, Bullock GS, Dubé MO, Bizzini M, Bourne MN, Dijkstra HP, Girdwood M, Hayden KA, Hägglund M, McLeod S, Mkumbuzi NS, Mosler AB, Murphy MC, Myklebust G, Møller M, Ocarino JM, Owoeye OBA, Palmer D, Pasanen K, Rio EK, Thorborg K, van Middelkoop M, Verhagen E, Warden SJ, Whalan M, Crossley KM, Emery CA. 可修改的下肢损伤风险因素：女性、妇女和女孩运动员损伤预防（FAIR）共识的系统评价和荟萃分析。《英国运动医学杂志》. 2025年9月4日：bjsports-2025-109902。doi: 10.1136/bjsports-2025-109902。Epub 提前出版。PMID: 40908104。
