ハイライト
STOPDAPT-3試験の主なポイントは以下の通りである：1) PCI後1ヶ月以降、アスピリンとクロピドグレルの単剤療法は、ACS患者に対する主要心血管イベントの予防に同等の効果をもたらす。2) 高出血リスクや急性冠状動脈症候群のサブタイプ（STEMI vs. NSTE-ACS）は、これらの2つの抗血小板薬の相対的な効果や安全性に大きな影響を与えない。3) 主要出血イベントは同等であり、患者のプロファイルに応じた柔軟な抗血小板戦略を支持する。4) これらの知見は、ACS管理の急性期を超えた個別化された抗凝固アプローチに影響を与える可能性がある。
研究背景と疾患負担
急性冠状動脈症候群（ACS）、ST上昇型心筋梗塞（STEMI）と非ST上昇型ACS（NSTE-ACS）を含む疾患は、世界中で死亡率と罹病率の主要な原因となっている。経皮的冠動脈インターベンション（PCI）後、血栓症や再発性心筋梗塞などの虚血性イベントを減らすために、双剤抗血小板療法（DAPT）が標準となっている。しかし、長期の抗血小板療法は出血リスクを増加させ、特に高出血リスク（HBR）に分類される患者では結果が悪化する可能性がある。虚血保護と出血リスクのバランスを最適化するための抗血小板薬の持続期間と選択肢は、広範にわたって調査されている。歴史的に中心的な役割を果たしてきたアスピリンは、初期のDAPT期間後に単剤療法として使用されるP2Y12阻害薬（クロピドグレルなど）によってますます挑戦されているが、出血リスクやSTEMIの有無によって区別されるACSサブグループでのデータは限られている。アスピリンがこれらの特定のコンテキストでクロピドグレルとどのように比較されるかを理解することは、PCI後の個別化されたケアにおける重要なギャップを埋めるものである。
研究デザイン
Short and Optimal Duration of Dual Antiplatelet Therapy-3（STOPDAPT-3）試験は、ACSでPCIを受けた4,353人の患者を対象とした前向き研究である。患者は、PCI後30日以降に単剤療法に移行してから最大1年間フォローアップされた。参加者は、出血リスクプロファイルに基づいて事前に指定されたサブグループに分類された—高出血リスク（HBR）対非HBR—およびACSのサブタイプ、STEMIまたはNSTE-ACS。この研究では、アスピリン単剤療法とクロピドグレル単剤療法の心血管イベントと出血イベントを比較した。
共通一次心血管エンドポイントは、心血管死、心筋梗塞、確定的なステント血栓症、または虚血性脳卒中の複合体であった。共通一次安全性エンドポイントは、Bleeding Academic Research Consortium（BARC）のタイプ3または5の基準による主要出血であった。
主な知見
登録されたコホートのうち、1,711人がHBRに分類され、2,457人がSTEMIを呈した。中央値335日のフォローアップ期間中、アスピリンとクロピドグレルのハザード比（HR）は、出血リスクやACSのサブタイプに関わらず、心血管イベントに統計学的に有意な差はなかった：
- HBRサブグループ：HR 0.89 (95% CI 0.61-1.30)
- 非HBRサブグループ：HR 1.08 (95% CI 0.61-1.90)
- STEMIサブグループ：HR 1.01 (95% CI 0.68-1.50)
- NSTE-ACSサブグループ：HR 0.81 (95% CI 0.48-1.37)
交互作用のp値は、サブグループ間で有意な異質性を示さなかった（交互作用のP値≥0.51）。
同様に、主要出血イベントもサブグループ間で統計学的に有意な差はなかった：
- HBR：HR 0.73 (95% CI 0.40-1.33)
- 非HBR：HR 0.71 (95% CI 0.23-2.24)
- STEMI：HR 0.96 (95% CI 0.46-2.01)
- NSTE-ACS：HR 0.53 (95% CI 0.24-1.17)
これらの結果は、PCI後30日以降の両薬剤の安全性プロファイルが同等であることを示唆している。
二次解析では、心血管エンドポイントの各成分と出血タイプについても、いずれの薬剤が優れているという明確な利点は示されなかった。全体として、データは臨床的な均等性を支持し、初期のDAPT期間後にアスピリンまたはクロピドグレルの単剤療法が合理的であることを示唆している。出血リスクやACSのサブタイプに関わらず、ACS患者において初期のDAPT期間後にアスピリンまたはクロピドグレルの単剤療法が合理的であることを示している。
専門家コメント
STOPDAPT-3試験は、PCIを受けたACS患者の抗凝固管理に重要なニュアンスを追加している。以前の研究では、短時間のDAPT後、P2Y12阻害薬の単剤療法の有効性が示されているが、多くの研究では出血リスクやSTEMIの有無によるサブグループ解析の力が不足していた。この試験の結果は、高リスク患者やSTEMIコホートにおいて、アスピリンまたはクロピドグレルの単剤療法が臨床アウトカムに異なる影響を与えるという懸念を軽減している。
メカニズム的には、アスピリンはシクロオキシゲナーゼ-1を不可逆的に阻害し、トロンボキサンA2介在の血小板凝集を抑制するのに対し、クロピドグレルはP2Y12受容体介在の血小板活性化をブロックする。両方の経路は血栓症の中心的な役割を果たすが、その相対的な影響は臨床コンテキストによって異なる可能性がある。これらのサブグループにおける維持期の単剤療法におけるどちらの経路のブロックが優れているかについては、同等の結果が出ている。
ただし、オープンラベル設計、新しいP2Y12阻害薬（チカグレロールなど）の除外、主に東アジアの人口に適用されることが制限点として認識する必要がある。出血リスクや虚血リスクの違いにより、他の人種への一般化には影響する可能性がある。さらに、順守状況や投与量の詳細は十分に捉えられていない。より広範な人種を対象とした今後の試験や、現代のP2Y12阻害薬の導入が必要である。
現在のガイドラインは、虚血リスクと出血リスクのバランスに基づいた個別化されたDAPT期間を推奨している。STOPDAPT-3の結果は、この方向性と一致しており、初期のDAPT期間後にアスピリンまたはクロピドグレルの単剤療法を選択しても、効果性を損なうことなく、出血を増加させずに安全に個別化できるという証拠を提供している。
結論
ACSでPCIを受けた患者において、手術後1ヶ月以上1年以内のアスピリンとクロピドグレルの単剤療法は、主要心血管イベントの予防に同等の効果を示し、主要出血リスクも同等であった。これらの結果は、患者の高出血リスク状態やSTEMI対NSTE-ACSの提示にかかわらず一貫していた。これらの知見は、患者の特性や好みに合わせて単剤療法を選択する柔軟なアプローチを支持し、ACSサバイバーの長期抗血小板管理戦略を簡素化し、最適化する可能性がある。より大規模で多様な人口を対象とした今後の研究が必要であり、この臨床コンテキストにおける新しいP2Y12阻害薬の検討も必要である。
参考文献
Obayashi Y, Natsuaki M, Watanabe H, Morimoto T, Yamamoto K, Nishikawa R, Kimura T, Ando K, Suwa S, Isawa T, Takenaka H, Ishikawa T, Tokuyama H, Sakamoto H, Fujita T, Nanasato M, Okayama H, Nishikura T, Kirigaya H, Nishida K, Ono K, Kimura T; STOPDAPT-3 Investigators. Aspirin vs Clopidogrel 1 Month After Acute Coronary Syndrome With High-Bleeding Risk or ST-Segment Elevation. JACC Cardiovasc Interv. 2025 Sep 8;18(17):2120-2135. doi: 10.1016/j.jcin.2025.03.029. Epub 2025 Jun 4. PMID: 40471776.
Collet JP, Thiele H, Barbato E, et al. 2020 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation. Eur Heart J. 2021;42(14):1289-1367. doi:10.1093/eurheartj/ehaa575
Valgimigli M, Bueno H, Byrne RA, et al. 2017 ESC focused update on dual antiplatelet therapy in coronary artery disease developed in collaboration with EACTS. Eur Heart J. 2018;39(3):213-260. doi: 10.1093/eurheartj/ehx419
