要点提示
这项横断面研究评估了6家I级创伤中心在初始创伤复苏室评估期间实施创伤知情照护（Trauma-Informed Care，TIC）的情况，结果发现基础沟通与共情沟通实践的应用并不一致。与英语患者相比，西班牙语患者更少获得医务人员的自我介绍、口头安抚和身体性安抚，且接受完整体格检查的可能性更低，提示创伤照护沟通与以患者为中心的照护存在差异。
研究背景
创伤知情照护（Trauma-Informed Care，TIC）已逐渐成为临床环境中的重要策略，旨在促进患者安全、尊严与自主性，尤其适用于急性损伤等脆弱人群。TIC强调富有同理心的沟通、对患者自主权的尊重，以及同时关注创伤在心理和躯体层面影响的全面评估。这些原则近期已纳入高级创伤生命支持（Advanced Trauma Life Support，ATLS）指南，反映出其在创伤救治中的重要性不断提升。
尽管已有正式推荐，但在高压力的创伤复苏环境中，TIC的实际执行情况尚未被系统描述。此外，语言障碍和文化差异可能导致TIC实施不平等，进而影响患者体验质量和临床结局。了解TIC在不同语言人群中的实践差异，对于改善创伤照护公平性与有效性至关重要。
研究设计
本研究为横断面观察性分析，纳入2024年3月至2025年4月在6家I级创伤中心采集的音视频录像资料。共纳入291例成年创伤患者，要求其意识清醒、血流动力学稳定（收缩压>90 mmHg；心率<120 bpm），且格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale，GCS）>13分，以确保其能够与救治团队进行交流。
研究采用标准化检查表评估TIC的关键要素，包括基础沟通（如医务人员自我介绍）、共情沟通（口头安抚）以及体格检查的完整性。研究比较了英语患者与西班牙语患者，并对口译员参与情况进行了亚组分析。统计学方法包括χ2检验、t检验和Wilcoxon秩和检验，用于识别差异是否具有统计学意义。
主要结果
共回顾291例创伤救治过程，中位患者年龄为41岁，男性占55.7%。损伤严重度评分（Injury Severity Score，ISS）中位数为9分，钝性创伤约占全部病例的四分之三。
语言分布显示，81.1%的患者使用英语，17.9%使用西班牙语；在西班牙语患者中，仅32.7%的救治过程在评估的任何阶段有口译员参与。
总体而言，基础沟通较为不足：医师仅在28.8%的救治过程中进行了自我介绍，其中英语患者为34.1%，明显高于西班牙语患者的6.1%（p<0.001）。护士自我介绍更为少见，仅占10%。
两组在共情沟通方面也存在显著差异。西班牙语患者获得的口头安抚更少（中位数1次 vs 2次；p<0.001），接受身体性安抚的比例也更低（13.7% vs 51.5%；p<0.001）。涉及任何形式沟通干预的比例平均为55.4%，但西班牙语患者较低（46.5%），英语患者为57.3%（p=0.02）。
在临床评估完整性方面，仅34.2%的患者接受了完整体格检查。西班牙语患者接受完整检查的可能性低于英语患者（13.7% vs 38.6%；p<0.001），这可能反映了临床关注程度的差异，或与沟通障碍有关。
专家点评
本研究有力揭示了在急性创伤场景中实施创伤知情照护所面临的持续挑战，尤其强调了英语能力有限患者所承受的不平等。鉴于医务人员自我介绍和共情式互动在建立信任、减轻不适和提高依从性方面的重要作用，其低发生率令人担忧。
在西班牙语患者救治过程中，仅三分之一使用了口译员，这种不足进一步加剧了沟通困难，可能导致检查不完整和照护体验欠佳。这与既往文献所提示的语言不一致可导致更差的临床结局和满意度相一致。
研究结果提示，有必要通过系统性举措将TIC原则深度嵌入创伤教学与绩效评估中，并同时确保专业翻译服务的可及性和实际使用，以弥合语言鸿沟。
本研究的局限性包括其观察性设计，无法建立因果关系；此外，不同创伤中心在流程和人员配置方面可能存在异质性。尽管如此，较大的多中心样本仍增强了这些结果的普适性。
结论
创伤知情照护在初始创伤复苏室评估中的实施并不一致，且存在明显的语言差异，西班牙语患者处于不利地位。为提高创伤照护质量与公平性，亟需将TIC原则系统纳入创伤培训项目、临床流程及质量绩效指标中。确保所有患者无论语言或文化背景如何，都能获得富有同理心、尊重且全面的照护，对于优化创伤结局和患者体验至关重要。
资金与注册
研究细节未说明资金来源或临床试验注册信息。后续研究可进一步探讨针对已识别差距的干预措施。
