引言与背景
肥胖是子宫内膜上皮内瘤变（endometrial intraepithelial neoplasia，EIN）和子宫内膜癌（endometrial cancer，EC）最重要的可干预危险因素之一。全球肥胖患病率的持续上升，推动了EC发病率的增加，尤其是Ⅰ型、雌激素驱动型疾病。除癌症风险外，过度脂肪堆积还会增加围手术期风险、降低微创手术适应性、加重心代谢相关并发症，并导致长期死亡率上升；这些死亡往往更多与心血管疾病相关，而非肿瘤本身。
2026年8月，妇科肿瘤学会（Society of Gynecologic Oncology，SGO）与美国胃肠和内镜外科医师学会（Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons，SAGES）联合发布临床实践声明，讨论代谢与减重手术（metabolic and bariatric surgery，MBS）及其他减重干预在EIN和EC女性患者中的作用（Harrington et al., Gynecologic Oncology 2026）。该声明综合了现有证据，就如何以及何时将肥胖管理——从生活方式干预、药物治疗到内镜和外科治疗——纳入肿瘤治疗路径，提出了可操作的多学科建议。
本文对SGO–SAGES声明进行总结，说明其发布背景，提炼核心推荐与可改变临床实践的要点，梳理诊断及治疗相关指导，并就争议与实施问题提供专家点评。
为何发布该声明
– 临床空白：长期以来，肥胖治疗与癌症治疗各自分离。尽管证据表明肥胖显著影响癌症风险和总体生存，EIN或EC女性患者往往未能接受系统性的肥胖管理。
– 新近证据：大型观察性研究和荟萃分析显示，MBS可带来持久减重、改善或缓解心代谢疾病，并与女性某些肥胖相关癌症发病率下降相关。早期报告还描述了使用MBS改善肿瘤患者手术适应性、降低围手术期风险的做法。
– 新的治疗选择：过去十年出现了更有效的抗肥胖药物（anti-obesity medications，AOMs）、更成熟的内镜减重治疗，以及越来越多支持MBS安全性和可行性的数据，这促使临床重新评估在肿瘤学场景中何时应提供此类治疗。
SGO–SAGES声明弥补了一项重要需求：它将现有证据转化为面向临床医生的可执行路径，主张在综合癌症护理中尽早开展多学科肥胖管理（Harrington et al., 2026）。
新指南要点——主要推荐与核心主题
– MBS是治疗重度肥胖最有效、最持久的方法；当肥胖限制肿瘤治疗选择，或以长期健康获益为目标时，应将其作为多学科管理的一部分，向符合条件的EIN或EC女性患者提供。
– 建议尽早进行多学科评估——理想时机为诊断时或初次肿瘤学评估期间——以识别可从肥胖治疗中获益的患者，并协调其与肿瘤治疗的时间安排。
– 肥胖治疗应个体化：可选方案包括生活方式干预、AOMs、内镜治疗和MBS。选择取决于BMI、合并症、肿瘤分期、生育需求及患者目标。
– MBS可用于多个时点：作为EIN或癌前病变的初始风险降低措施；作为根治性癌症手术前的过渡治疗（以提高微创手术适应性）；或在癌症治疗后作为辅助治疗，以降低合并症并可能降低未来癌症风险。
– 共同决策至关重要；患者必须理解癌症相关风险、时间安排影响、生殖方面的考虑，以及肥胖干预的预期获益与风险。
对临床医生的要点
– 对所有EIN或EC女性患者筛查肥胖相关风险，并尽早转诊至肥胖专科或减重手术团队。
– 对合适候选者，应考虑MBS，而非将转诊推迟到癌症治疗结束之后。
– 采用团队协作模式（妇科肿瘤科医师、减重外科医师、医学减重医师、营养师、麻醉科医师，以及在适用时的生殖专科医师）。
更新后的推荐与关键变化
SGO–SAGES声明标志着一个重要转变：肥胖不再被视为背景性合并症，而是应在肿瘤治疗中主动管理的可干预因素。与既往实践（肥胖管理常在原发癌症治疗结束后才被考虑）相比，主要更新包括：
– 更早整合：明确建议在EIN或EC诊断时即进行早期、常常可同步的肥胖干预评估。
– 可接受治疗范围扩大：认可AOMs和内镜减重治疗作为特定患者在等待MBS或确定性癌症治疗期间的辅助或过渡措施。
– 手术时机更灵活：在临床适当时，可在肿瘤手术前或术后实施MBS，包括将其作为提高微创妇科肿瘤手术适应性的过渡手段。
推动这些更新的证据
– 长期队列研究和荟萃分析显示，减重手术可产生持久减重，改善或缓解糖尿病和高血压，并在部分队列中与全因死亡率降低相关（Sjöström et al., N Engl J Med 2007）。
– 人群与登记研究提示，减重手术与女性多种肥胖相关癌症发病率下降有关；其机制基础包括雌激素暴露减少和代谢环境改善。
– 新近病例系列和机构经验表明，在精选患者中，将MBS与妇科肿瘤治疗联合或序贯实施具有可行性与安全性。
按主题的推荐
以下为根据SGO–SAGES声明整理的简明、可操作建议。凡声明明确提供推荐强度或证据等级者，予以注明；未明确说明者，则反映委员会共识。
1）初始评估与分诊
– 在EIN或EC诊断时，记录体重、BMI、腰围及重点心代谢病史。
– 筛查肥胖相关合并症（糖尿病、血脂异常、睡眠呼吸暂停、高血压）。如计划手术，应进行术前优化评估。
– 对BMI ≥30 kg/m2的患者，应提供尽早转诊至多学科肥胖管理团队；BMI ≥35 kg/m2，或肥胖已影响肿瘤治疗选择者，应优先评估。
2）风险分层与生育考虑
– 对希望保留生育力的患者（EIN或早期EC常采用孕激素治疗），应尽早纳入体重管理：显著减重可能改善保守治疗反应并降低复发风险。
– 讨论时机：在某些情况下，在生育治疗前使用AOMs或MBS进行快速减重是合理的；应与生殖内分泌团队协作。
3）生活方式干预与抗肥胖药物（AOMs）的使用
– 生活方式干预（饮食、运动、行为治疗）是一线措施，但通常仅带来中等幅度、且有时短暂的减重。
– AOMs（如司美格鲁肽/度拉糖肽等GLP-1受体激动剂，以及在已获批准地区使用的替尔泊肽）可产生临床意义明确的减重；当MBS延迟或存在禁忌时，可作为辅助或过渡治疗。
– 应考虑其与肿瘤治疗的潜在相互作用，并监测治疗相关不良反应（恶心、胃肠道症状）。
4）内镜减重治疗
– 对于经慎重筛选、且在癌症治疗手术前需要短期减重的患者，可提供内镜方案（如胃内球囊、内镜袖状胃成形术）作为过渡或桥接治疗。
– 这些疗法的持久性不及MBS，但短期内可改善围手术期风险。
5）代谢与减重手术（MBS）
– 推荐：对适当候选者，尤其是肥胖相关合并症明显、肥胖限制肿瘤治疗选择或威胁长期生存时，应提供MBS；同时应讨论其潜在降低癌症风险的获益。
– 标准适应证遵循既定减重手术指南（例如BMI ≥40 kg/m2，或BMI ≥35 kg/m2且伴显著合并症）；对于BMI 30–34.9 kg/m2且存在严重代谢性疾病者，可依据当代代谢外科指南进行个体化考虑。
– 时间安排考虑：
– 肿瘤治疗前MBS：可用于EIN/癌前病变的风险降低，或在肿瘤学上允许延迟时用于优化患者，以便后续根治性肿瘤手术。
– 肿瘤治疗期序贯管理：需协调多学科照护；若必须立即实施肿瘤手术，可将MBS安排在之后。
– 肿瘤治疗后MBS：可在癌症治疗完成后提供，以降低心代谢风险及潜在未来癌症风险。
– 术式选择（如袖状胃切除术、Roux-en-Y胃旁路术）应依据合并症谱、是否需要辅助治疗、影像随访需求及营养影响进行个体化决定。
6）围手术期与生存者管理
– 术前优化：评估心肺风险、阻塞性睡眠呼吸暂停、血糖控制；启动营养与心理社会准备。
– 生存者管理：整合长期营养随访、癌症监测及心代谢风险管理。应强调，心血管疾病是EC生存者死亡的主要原因之一。
推荐分级（摘要）
SGO–SAGES声明综合了现有证据（主要为观察性队列、机制性资料及专家共识），形成实用建议。简言之：
– 强推荐（基于共识）：尽早进行多学科评估，并将肥胖治疗整合进肿瘤照护。
– 条件性推荐/中等证据支持：对符合条件的患者，将MBS纳入综合管理；AOMs与内镜治疗可作为辅助或过渡措施。
– 证据局限：针对MBS是否能直接改善EIN/EC癌症结局的随机试验数据有限；建议强调共同决策与个体化处理。
专家点评、争议与研究需求
专家组观点（根据SGO–SAGES委员会及配套社论性评论概述）：
– 共识观点：治疗肥胖是综合癌症护理不可分割的一部分。MBS是重要工具，不应因患者已罹患癌症而被简单搁置。
– 争议点：MBS相对于肿瘤治疗的时机仍有争议。对于侵袭性高分期疾病，肿瘤治疗应优先；对于早期疾病或EIN，较早实施MBS可能带来长期获益。
– 术式选择争议：部分肿瘤科医生担心MBS后影像学改变、口服治疗吸收变化及营养监测问题。减重外科医师则强调，术式选择应反映肿瘤学与代谢学优先目标。
– 公平性与可及性：专家担忧边缘化人群的MBS转诊路径使用不足。建议通过系统筛查与简化转诊模式来减少差异。
委员会提出的关键研究需求：
– 前瞻性研究和随机试验：明确MBS是否可降低EC复发或癌症特异性死亡。
– 比较有效性研究：比较AOMs、内镜治疗和MBS在肿瘤治疗前后场景中的效果。
– 实施研究：评估多学科照护模式及其对结局和可及性的影响。
对临床医生和医疗系统的实际意义
– 门诊操作步骤：
– 对所有EIN/EC患者常规实施BMI和心代谢筛查。
– 建立妇科肿瘤门诊与减重手术及医学体重管理服务之间的转诊通道。
– 在病历中记录关于肥胖干预的适应性讨论，并将患者偏好纳入治疗计划。
– 对个体临床医生：
– 及早、无评判地讨论肥胖问题；在适当情况下，将MBS表述为与癌症相关、基于证据的治疗选择。
– 通过共同决策平衡肿瘤紧迫性、生育需求与肥胖治疗时间窗。
– 系统层面考虑：
– 鉴于其可能同时改善癌症和心代谢结局，保险机构与医疗系统应考虑建立覆盖路径，以便EIN和EC患者及时获得多学科肥胖管理。
患者案例：如何应用该指导
Maria，42岁，BMI 44 kg/m2，被诊断为EIN，并希望保留生育力。她的肿瘤治疗团队认识到，肥胖是一个可干预风险因素，可能降低保守治疗成功率。依据SGO–SAGES指导，团队迅速将其转诊至减重外科医师和体重管理临床医生。经咨询后，Maria选择在孕激素治疗和生育规划期间，先进行限时AOMs与内镜治疗试验，以实现快速减重。多学科团队持续监测其反应并调整方案；如果保守治疗失败，MBS仍是可获得、基于证据的选择，可改善长期健康并降低未来癌症风险。
结论
SGO–SAGES 2026临床实践声明标志着一个重要范式转变：肥胖不再是可延后处理的附带合并症，而是应作为子宫内膜疾病管理的一部分被主动、前移地处理的可干预因素。MBS被确认是适用于EIN和EC合格女性患者的最有效、最持久的肥胖治疗方式，其获益不仅限于减重，还可能包括减少合并症并降低癌症风险。尽早进行多学科评估、个体化治疗规划及公平可及性，是该声明的核心行动号召。未来仍需前瞻性研究，以量化MBS在癌症特异性获益方面的价值，并进一步明确最佳时机与患者选择标准。
参考文献
– Harrington S, El Ghazal N, Tung C, Husain F, Pan K, Ramaswamy A, Shariff F, Jardine R, McCourt C, Ghanem O. The role of metabolic and bariatric surgery for obesity management in endometrial intraepithelial neoplasia and endometrial cancer: A Society of Gynecologic Oncology and Society of American Gastrointestinal and Endoscopic Surgeons clinical practice statement. Gynecol Oncol. 2026 Aug 11;212:31–42. PMID: 42579945.
– Sjöström L, Lindroos AK, Peltonen M, et al. Lifestyle, diabetes, and cardiovascular risk factors 10 years after bariatric surgery. N Engl J Med. 2004;351(26):2683–2693. (Swedish Obese Subjects long-term outcomes).
– Ligibel JA, Strickler HD, Schmitz KH, et al. American Society of Clinical Oncology Position Statement on Obesity and Cancer. J Clin Oncol. 2014;32(31):3568–3574.
– Mechanick JI, Apovian C, Brethauer S, et al. Clinical practice guidelines for the perioperative nutrition, metabolic, and nonsurgical support of the bariatric surgery patient—2013 update: cosponsored by American Association of Clinical Endocrinologists, The Obesity Society, and American Society for Metabolic & Bariatric Surgery. Obesity (Silver Spring). 2013;21 Suppl 1:S1–S27.
– Lauby-Secretan B, Scoccianti C, Loomis D, et al.; International Agency for Research on Cancer Handbook Working Group. Body fatness and cancer—viewpoint of the IARC Working Group. N Engl J Med. 2016;375(8):794–798.
（SGO–SAGES声明中还引用了其他相关文献和系统综述。）