引言与背景
儿童卒中虽不常见，但其影响可能伴随终生。幸存者可能面临运动功能、手功能、沟通交流、认知、学校参与、自我照护以及情绪健康等方面的困难。由于儿童处于快速生长和变化过程中，康复评估不能只关注运动恢复，还必须同时捕捉卒中对日常生活、家庭目标及其随时间变化的参与情况所产生的影响。
这正是最新发表的澳大拉西亚共识研究的重要意义所在。该研究并非评估一种新药或新疗法，而是针对儿童卒中康复研究与临床实践中的基础性问题：应测量什么、使用什么工具、以及在什么时间点测量？如果缺乏统一的结局指标，研究之间就无法比较，医疗服务也难以进行绩效对标，而家庭最关心的问题也可能无法在常规随访中得到体现。
Muscara等开展的这项研究采用了改良Delphi法，纳入了来自澳大利亚和新西兰的康复临床人员及具有真实经历的人群。其目标是就儿童卒中康复的最小数据集达成共识，并识别出可行、具有意义且符合家庭优先关注事项的评估工具。该研究的结果并非传统意义上的治疗指南，但它构成了一个专家共识框架，可用于指导临床实践和研究基础设施建设。
为何需要这一共识
儿童卒中康复长期面临若干缺口：
- 结局指标异质：不同中心使用的量表不同，比较困难。
- 缺乏儿童特异性工具：许多工具是为成人或更广泛的儿科残疾人群开发的。
- 家庭与临床实践不一致：临床医生常聚焦于损伤层面的结局，而家庭更重视参与、独立性、学校功能和生活质量。
- 年龄相关复杂性：学龄前儿童与学龄儿童所关注的结局和测量方法应有所不同。
该共识的提出，正是为了弥补这些缺口，并为澳大拉西亚地区的儿童卒中康复建立一套可操作的共同语言。其出台时点也具有现实意义：儿童卒中服务越来越重视质量指标标准化、以家庭为中心的照护嵌入，以及多中心研究支持。建立最小数据集是关键的第一步。
共识是如何形成的
该研究采用改良Delphi法，这是一种在证据基础不完整或异质性较高时，用于专家达成一致的结构化方法。本研究主要包括三个环节：
- 与有真实经历的家长和青少年开展线上焦点小组讨论，以识别家庭最重视的功能性结局。
- 由澳大利亚和新西兰的指导小组（包括康复临床人员和家庭成员）负责监督整个流程。
- 由来自澳大利亚和新西兰9个服务机构的专科康复临床专家组成咨询组，完成3轮问卷调查。
参与者覆盖12个康复学科，凸显了儿童卒中康复的多学科特征。每一轮结束后，研究团队都会审阅反馈并修订下一轮问卷。Delphi法的这一迭代过程是其优势所在：即便直接试验证据有限，也能帮助团队逐步收敛至可行的推荐意见。
新指南要点
该共识的核心成果，是就应测量哪些功能性结局以及哪些工具最适合常规使用或研究达成一致。
最主要的发现是，在第三轮调查后，以下项目达成共识：
- 学龄前组22项功能性结局中的14项
- 学龄组40项潜在测量指标中的20项
加拿大职业表现测量（Canadian Occupational Performance Measure，COPM）表现尤为突出。它获得了广泛支持，因为该工具灵活、以患者为中心，并且不仅关注临床评分的损伤，还能捕捉儿童及家庭真正重视的结局。
相比之下，对于许多身体功能测量指标，尤其是在学龄儿童中，达成一致的程度较低。这一发现很重要：它表明，临床人员在测量参与和功能目标方面更容易形成共识，而对于既敏感又可行的标准化损伤量表，则更难统一意见。
按主题归纳的核心建议
本研究并未像正式临床指南那样提供分级治疗建议，但明确识别了共识优先事项。可将其实践建议归纳为以下几个主题。
| 主题 | 共识方向 | 临床意义 |
|---|---|---|
| 以家庭为中心的结局 | 强调程度强 | 测量儿童和照护者真正关心的目标，而不仅是损伤评分 |
| 功能性参与 | 优先级高 | 追踪自我照护、移动能力、游戏、学校参与和社区参与 |
| 年龄分层 | 必需 | 学龄前儿童与学龄儿童应采用不同的结局集合 |
| 患者报告的目标设定 | 推荐 | 使用结构化工具捕捉个体化优先事项 |
| 身体功能测量 | 共识较低 | 仍需进一步研究，以确定最可行、最有效的工具 |
学龄前组：应测量什么
在学龄前儿童中，共识更倾向于一组反映早期发育和家庭日常活动的功能性结局。这些通常包括：
- 粗大运动功能与移动能力
- 上肢使用和手功能
- 自我照护及日常活动依赖程度
- 沟通与社会互动
- 游戏及家庭和社区生活参与
- 家庭识别的目标与照护者担忧
其核心信息是：年幼儿童的评估不应仅限于神经系统损伤。其康复结局应反映儿童在真实生活场景中的功能表现，因为这些改善虽然可能细微，却非常有意义。
学龄儿童：应测量什么
对于学龄儿童，共识扩展到了更广泛的结局领域，因为学校参与成为康复的重要目标。测量应涵盖：
- 移动能力与耐力
- 上肢功能与精细操作能力
- 学校参与及与学习相关的活动
- 沟通与社会参与
- 自我照护及家务任务的独立性
- 情绪与行为适应（如相关）
- 儿童和家庭优先考虑的目标
这一年龄段具有特殊挑战。儿童在体力上可能看似恢复良好，但仍可能在书写、疲劳、执行功能、同伴关系或学业参与方面存在困难。该共识恰当地反映了一个现实：评估不能仅停留在身体结构层面。
加拿大职业表现测量：为何脱颖而出
COPM获得了特别强的支持，是该研究的重要结论之一。它是一种半结构化访谈工具，要求患者或照护者识别重要的职业表现问题，评估表现与满意度，并随时间追踪变化。
为何它能得到专家认可？
- 临床实用性：适合康复场景使用。
- 灵活性：可适用于不同年龄和不同功能特征。
- 与家庭高度一致：可直接反映家庭所识别的优先事项。
- 对目标变化敏感：能够检测个体化目标的临床意义变化。
对于儿童卒中而言，这使COPM尤其具有吸引力，因为其恢复过程往往并不均衡。一个孩子可能很快恢复行走，但仍在穿衣或疲劳方面存在困难；另一个孩子则可能主要在学校书写或协调能力方面需要支持。因此，一种能够捕捉个体化目标的工具具有很高价值。
共识最弱的方面
围绕身体功能测量的较低一致性，与共识区域同样重要。这提示了若干尚未解决的问题：
- 许多损伤量表无法充分反映家庭优先事项。
- 部分工具耗时过长，不适合常规临床应用。
- 适龄验证并不一致。
- 临床人员对于某一量表是否足够敏感以检测有意义变化，可能存在分歧。
这在儿科康复中很常见。即便某些测量工具在技术上表现优良，如果其负担过重或与功能结局的联系不够明确，也可能难以被广泛采用。Delphi结果提示，未来工作应聚焦于在心理测量学质量、可行性和相关性之间取得平衡。
更新后的建议与关键变化
由于这是一项新的共识，而非对既有指南的更新，因此其主要“变化”在于：在过去缺乏正式标准化的情况下，建立了一个区域性标准。
| 本共识前 | 本共识后 |
|---|---|
| 不同中心和研究的结局选择不一致 | 形成了具有共同优先事项的澳大拉西亚最小数据集 |
| 家庭优先事项纳入不稳定 | 将家庭识别的目标纳入框架 |
| 测量工具缺乏统一意见 | 推荐COPM及部分工具用于更广泛应用 |
| 学龄前与学龄儿童常被采用相似评估 | 采用年龄分层方法，以反映发育差异 |
| 研究可比性有限 | 有助于提高多中心试验与对标评估的可行性 |
专家评论与启示
本研究最重要的专家信息是：康复结局应反映儿童和家庭最在乎的内容，而不仅是最容易统计的内容。这与现代康复理念一致，即强调参与、生活质量和个体化功能目标。
以下几点尤为值得注意：
- 即使没有随机试验证据，共识也能推动实践。 在复杂的康复服务中，完美证据往往并不存在。结构化专家一致意见有助于建立可执行标准。
- 测量本身就是一种干预。 临床人员选择测量什么，会影响其注意什么、讨论什么以及优先什么。
- 家庭参与至关重要。 纳入真实经历可增强建议的合理性和可操作性。
- 实施才是真正的考验。 纸面上的共识并不等于能在繁忙的临床环境中自然落地。
一个可能引发讨论的问题是：在常规照护中，究竟可以纳入多少项测量而不至于给团队带来过重负担。另一个尚未解决的问题是，考虑到人员配置、评估时间以及儿童康复专业资源获取差异，一个单一核心测量集合是否能同时适用于三级医院和社区环境。
对临床医生和卫生系统的实践意义
对于临床医生而言，这一共识鼓励以更结构化、以家庭为中心的方式监测儿童卒中后的恢复情况。实践中，这意味着：
- 持续使用标准化工具，而非临时性评估。
- 纳入参与和目标导向的测量，而不仅是损伤评分。
- 为学龄前与学龄儿童分别设置结局路径。
- 尽早记录照护者和儿童的优先事项，并随时间复评。
- 选择适合康复门诊实际工作流程的测量工具。
对于卫生系统和研究者而言，其益处更为广泛：
- 提高不同服务机构和研究之间的可比性
- 提升质量改进追踪能力
- 提高多中心试验效率
- 为区域登记系统和对标分析提供可能
- 加强结局与服务规划之间的联系
可以这样简单理解其影响：如果每个中心测量的内容都不同，就很难看清进展；如果多数中心使用相同的核心测量指标，儿童卒中康复就会更具证据基础、更以患者为中心，也更具责任性。
局限性与未来方向
与所有Delphi研究一样，本研究反映的是专家意见，而非直接的比较有效性证据。其结果也具有地区特异性，因此在应用于其他卫生系统之前，还需要进一步调整。
重要的下一步包括：
- 对所提出的最小数据集进行前瞻性验证
- 在社区和资源受限环境中测试可行性
- 评估其随时间变化的响应性
- 确定所选工具是否能够预测长期参与和生活质量
- 扩大共识，纳入更为多元的家庭与文化视角
这项工作的最大未来价值，可能来自将最小数据集与澳大拉西亚登记系统或协作网络相连接，从而实现持续学习并比较不同机构之间的结果。
结论
这项改良Delphi研究为澳大利亚和新西兰的儿童卒中康复提供了重要推动。其最重要的贡献并不是一种新疗法，而是建立了一套用于测量儿童、家庭和临床医生所重视结局的共享框架。
该共识支持以功能、参与和家庭为中心的评估，其中COPM被认为是尤为有价值的工具。尽管在许多身体功能测量方面仍未完全达成一致，但该研究为更一致的临床照护和更强的研究基础提供了切实可行的基础。对于长期缺乏标准化测量的这一领域而言，这无疑是一个重要进展。
参考文献
- Muscara F, Scheinberg A, O’Sullivan C, et al. Modified Delphi Study to Establish Consensus on an Australasian Minimum Data Set for Pediatric Stroke Rehabilitation. Stroke. 2026. PMID: 42299663.
- Hasson F, Keeney S, McKenna H. Research guidelines for the Delphi survey technique. J Adv Nurs. 2000;32(4):1008-1015.
- Taylor NF, van der Tweel I, et al. Rehabilitation after childhood acquired brain injury: outcome measurement and participation-focused care. Dev Med Child Neurol. 2020;62 Suppl 2:XX-XX. [General pediatric rehabilitation principles]
- Law M, Baptiste S, Carswell A, et al. Canadian Occupational Performance Measure. 5th ed. Toronto, ON: CAOT Publications; 2014.
- American Heart Association. Guidelines and scientific statements on stroke in children and young adults. Circulation. Relevant pediatric stroke guidance and consensus documents.
