亮点
- 与仅进行社会风险筛查相比，提供资源菜单可增强儿科急诊科（Emergency Department，ED）照护者表达获得帮助的意愿。
- 近半数获得资源的照护者实际使用了相关资源，且超过三分之一将这些资源分享给他人，提示其具有较高的实际利用价值。
- 与个体化社会转介服务的参与程度会随着所请求资源领域数量的增加而相应上升，凸显了分层支持和个体化支持的必要性。
- 照护者的定性反馈建议，应加强情境感知、清晰沟通，在急性医疗处置后再提供资源，并设置长期随访，以优化社会照护的实施。
研究背景
急诊科（Emergency Department，ED）日益成为回应患者未满足社会需求的重要场所，因为社会决定因素对健康结局具有显著影响。儿科人群及其照护者常面临复杂的社会问题，这些问题可能影响健康轨迹；然而，如何在急诊环境中以标准化方式整合社会照护，仍缺乏成熟方案。现有指导意见对于如何在这一高节奏环境中有效识别和回应社会风险、并在效率与患者中心性之间取得平衡，仍较为有限。本研究通过比较不同路径——社会风险筛查与资源菜单——来识别并满足儿科急诊科中的社会照护需求，同时收集照护者对照护提供方式的看法，从而填补这一知识空白。
研究设计
本研究是对一项在儿科急诊科开展的混合方法随机对照试验的预设二次分析，共纳入1,996个0至25岁患者家庭。参与者被随机分配至三个组别：
1. 社会风险筛查组：照护者完成标准化筛查工具，用于识别健康的社会决定因素风险。
2. 资源菜单组：向照护者提供列出多种社会资源的菜单，并邀请其标明所需帮助的类型。
3. 无评估组（对照组）：不实施社会风险筛查或资源菜单。
尽管分组不同，所有家庭均可获得电子资源，并且如有需要，均可选择接受个体化社会转介支持。主要终点包括照护者报告的资源需求意愿及其后续参与情况，相关数据通过随访调查评估。为获取定性信息，研究者对目的性抽样的照护者进行半结构式访谈，直至达到主题饱和。随后采用主题分析法阐明照护者体验及实施建议。
主要发现
与筛查组相比，资源菜单组中报告有社会资源需求的照护者比例更高（39.6% vs 31.7%）。这提示，与仅依赖筛查相比，提供可由照护者自主识别偏好资源的菜单，可能更具赋能性且更有效。
在完成随访调查的441名参与者中，45.8%报告使用了所提供的电子资源，36.7%将这些资源分享给他人，表明其具有切实影响，并在社区内产生了传播效应。
参与个体化转介服务的可能性会随着所请求资源领域数量的增加而显著上升（比值比2.6，95%置信区间2.2至3.0）。这表明，存在多重需求的照护者往往更倾向于寻求直接帮助，也进一步强调了分层社会照护干预的重要性。
对33名照护者的定性访谈揭示了若干重要实施主题。参与者强调，必须保持情境感知，即识别急诊环境中的急性压力及其时机特点。他们建议，对流程进行简明沟通，以避免让当前正聚焦于临床问题的家庭感到负担过重。此外，与立即医学问题处理之后再提供资源相比，照护者更偏好在急性医疗问题处理完成后再接收相关资源信息，这样更有利于其吸收社会照护内容。最后，照护者认为，提供长期随访以支持急诊就诊之外持续存在的社会需求也十分重要。
专家点评
该研究通过证明以患者偏好为导向的资源菜单优于常规风险筛查本身，重要推进了基于急诊科的社会照护领域。研究结果与既往文献一致：仅有筛查而缺乏充分选项或后续跟进，可能无法有效满足面临社会逆境的家庭需求。研究提出的分层路径——普遍提供电子资源、依据患者偏好提供定制化资源、以及针对更高需求者提供个体化转介——既尊重家庭自主性，又优化了资源分配，并符合急诊科的工作流程现实。
其局限性包括仅在单一儿科急诊科开展，可能影响结果的普遍适用性。该研究亦主要关注照护者报告的结局，而非长期临床或社会结局。未来研究应评估这些干预对健康指标和社会稳定性的长期影响，并检验其在成人及不同急诊场景中的适用性。
结论
这项混合方法随机对照试验证据支持：在儿科急诊科情境下，资源菜单优于单纯社会风险筛查，可使照护者更有效地表达其社会照护优先需求。纳入以患者为中心的分层社会照护策略，能够提升参与度，并通过将家庭连接至适当资源与支持，潜在改善结局。实施时应重视恰当的时机与沟通，并提供持续随访选项，认识到急诊科既是急救场所，也是社会干预的重要接触点。政策制定者和急诊科管理者应考虑将这些发现纳入社会照护流程，以改善急诊环境中的公平性和整体化照护提供。
资金支持与ClinicalTrials.gov
摘要中未提供研究资金来源及试验注册信息，需查阅原始发表全文获取。
参考文献
Brown R, Min J, Fein J, Wright M, Cullen D. Comparing Patient-Centered Approaches to Social Care in the Emergency Department: A Mixed-Method Randomized Controlled Trial. Annals of emergency medicine. 2026 Feb 4;88(1):16-25. PMID: 41636668.
Berry JG, Hall M, Kuo DZ. Addressing pediatric social determinants of health in emergency care settings. JAMA Pediatr. 2021;175(5):449-451.
Gottlieb LM, Adler NE, Wing H, et al. Effects of social needs screening and in-person service navigation on child health: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2019;2(9):e1911514.
Garg A, Boynton-Jarrett R, Dworkin PH. Avoiding the unintended consequences of screening for social determinants of health. JAMA. 2016;316(8):813-814.
Institute of Medicine (US) Committee on Integrating Social Needs Care into the Delivery of Health Care to Improve the Nation’s Health. Integrating Social Care into the Delivery of Health Care: Moving Upstream to Improve the Nation’s Health. National Academies Press; 2019.