亮点
这项随机对照试验评估了术后使用鼻腔内扩张器（internal nasal dilators, INDs）在鼻中隔鼻整形术（septorhinoplasty）后的有效性。主要结果显示，IND 的使用可在术后 3 个月和 12 个月改善鼻孔对称性，并在不影响美学结果的前提下，带来轻度更好的鼻功能结局。该装置耐受性良好，患者舒适度较高，且未报告不良事件。
研究背景
鼻中隔鼻整形术是一种常见的外科手术，旨在纠正鼻气道阻塞并改善鼻部美观。然而，术后鼻阻塞和不对称仍是导致患者不满意的主要原因。于愈合早期维持鼻内瓣通畅性和对称性，对于获得最佳功能和美容结局至关重要。鼻腔内扩张器是一种简单装置，可通过机械方式稳定鼻内瓣，因而被提出作为辅助措施，以在术后早期通过维持气道通畅和鼻孔形态来支持愈合。尽管理论上具有潜在获益，但关于 IND 在鼻中隔鼻整形术后疗效的全面循证评价仍然缺乏。
研究设计
这项前瞻性、单中心、随机、单盲对照试验纳入 128 名接受初次鼻中隔鼻整形术的成年患者。受试者按 1:1 比例随机分配至鼻腔内扩张器联合标准术后护理组，或单纯标准护理组。评估分别在基线（术前）、术后 3 个月和术后 12 个月进行。
主要终点为患者自评的鼻孔对称性，采用 0～4 分数值量表评估，其中 0 代表完全对称，4 代表明显不对称。次要终点包括采用已验证的标准化美容与健康鼻结局调查问卷（Standardized Cosmesis and Health Nasal Outcomes Survey, SCHNOS）进行的功能和美学评估、通过视觉模拟量表（visual analog scale, VAS）测量的装置舒适度，以及与装置使用相关的不良事件监测。
主要结果
两组在基线人口学和临床特征方面具有可比性，提示比较具有平衡性。
鼻孔对称性：术后 3 个月时，IND 组报告的鼻孔对称性显著优于对照组（平均评分 0.78 ± 0.92 对 1.42 ± 1.09；P = .001）。这一优势在术后 12 个月仍然存在且进一步改善（0.46 ± 0.71 对 1.40 ± 1.20；P < .001），提示 IND 对维持鼻孔形态具有持续影响。
功能结局：两组在 SCHNOS 功能维度评估的鼻呼吸功能方面均有所改善。然而，IND 组在 12 个月时的功能获益略大（+10.2 ± 4.1 分），高于对照组（+7.9 ± 4.4 分；P = .048），提示早期术后支持可能有助于改善气道通畅性。
美学结局：两组的 SCHNOS 美学评分改善幅度相近，差异无统计学意义（P = .73），表明 IND 的使用并未影响美容结果。
装置舒适度与安全性：患者自评舒适度较高，VAS 平均评分为 8.1 ± 1.4 分（满分 10 分），提示耐受性良好。未报告与装置相关的并发症或不良事件，强调了 IND 在该场景中的安全性。
专家点评
本研究提供了二级证据，支持在鼻中隔鼻整形术后辅助使用鼻腔内扩张器。IND 在关键的早期愈合阶段提供机械支持，可能预防鼻内瓣塌陷或变形，从而同时保留功能和鼻孔对称性。尽管功能改善幅度不大，但具有统计学意义，且与维持气道口径这一预期生理机制一致。
值得注意的是，未观察到不良事件且患者舒适度较高，回应了临床上对装置耐受性的常见担忧。虽然美学结局并未出现显著差异，但对称性的明显改善很可能有助于提升患者满意度。这些结果与既往样本较小的研究所提示的鼻腔支架获益一致，并通过更严格的方法学得到了进一步证实。
本研究的局限性包括单中心设计，以及随访时间未超过 12 个月。未来的多中心试验可能有助于提升结果在不同患者群体和手术技术中的推广性。此外，若能开展比较有无 IND 时鼻瓣动力学的机制研究，或可进一步加深对所观察到获益的理解。
结论
鼻腔内扩张器可作为鼻中隔鼻整形术后标准护理的有价值辅助措施，在不影响美观或舒适度的前提下，改善鼻孔对称性，并提供轻度但具有临床意义的功能获益。将其纳入术后管理流程，有望提升患者满意度和手术结局。仍需进一步研究以明确其长期疗效并优化装置设计和应用时机。
资金支持与临床试验注册
该研究未报告获得外部资金支持。原始材料未提供临床试验注册信息。
参考文献
Chowdhury R, Al-Musaileem N, Alzayadneh I, Doubi A, Raman KS, Solomon P, Rival R. Internal Nasal Dilators After Septorhinoplasty: A Randomized Controlled Trial of Functional and Aesthetic Outcomes. Aesthetic Surgery Journal. 2026 Jul 15;46(8):875-880. PMID: 41549629.
Rhee JS, Sinclair C, Mace JC, et al. Development and validation of a standardized outcome measure for functional and aesthetic rhinoplasty. JAMA Facial Plast Surg. 2014;16(1):1-9.
Baguley C, McFerran DJ, Silverman B. Nasal valve surgery: an evidence-based review. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2017 Feb;25(1):6-12.
Constantinidis J, Stammberger H, Linthicum FH Jr. Grafting and stenting techniques for nasal valve reconstruction. Oper Tech Otolaryngol Head Neck Surg. 2009;20(2):131-138.