亮点
- 在卒中亚急性期的住院康复过程中，对称性和双手上肢（upper extremity，UE）使用显著改善。
- 出院后，患侧上肢的自发使用趋于平台期，提示要在临床环境之外维持康复获益仍具挑战。
- 临床情境会显著影响上肢使用模式；与有监督的治疗和评估环节相比，无监督的日常生活中更常观察到更不对称、较少自发的使用。
- 可穿戴加速度测量（accelerometry）揭示了临床表现与真实世界功能之间的差异，强调需要通过客观监测来指导康复。
研究背景
卒中仍是全球成年人致残的主要原因之一，而上肢运动功能障碍是导致卒中后功能受限和生活质量下降的重要因素。亚急性期通常指卒中后约1周至6个月，被认为是神经可塑性和运动恢复的关键窗口期，在此期间开展康复干预可能获得最大收益。尽管治疗技术不断进步，患侧上肢在日常生活中的自发使用在正式康复后往往仍然受限，这给持续恢复和重返社会带来困难。
了解亚急性期上肢使用如何在真实世界情境中演变，对于优化康复策略和预测长期结局至关重要。临床评估可在有监督条件下衡量上肢能力，但未必能够准确反映自然状态下的肢体使用。借助可穿戴技术进行客观、定量监测，能够连续捕捉具有情境特异性的上肢活动，为弥补这一知识缺口提供了有前景的途径。
研究设计
这项前瞻性纵向研究纳入41例卒中后约1个月内的患者（平均28.4 ± 8.0天），均入住住院康复机构。评估在3个时间点进行：住院康复入院时、康复出院时以及卒中后6个月时，覆盖整个亚急性期并进入早期慢性期过渡阶段。
研究采用腕戴式加速度计对上肢使用情况进行定量测量，并在3种不同情境下连续监测7个连续日：日常生活（无监督）、治疗环节（有监督）和功能性临床评估（有监督）。主要指标包括使用比（use ratio，UR），即患侧肢体活动相对于非患侧肢体的活动程度，以及单手使用（unimanual）和双手使用（bimanual）的相对百分比。
主要结果
使用比与对称性改善
使用比（UR）是反映患侧与非患侧肢体活动相对程度的指标，从康复入院到出院显著升高（P < .001），提示双侧使用更趋平衡。然而，出院后至6个月时未观察到进一步具有统计学意义的改善（P = .09），说明早期住院康复阶段是上肢使用数量改善最显著的时期。
单手与双手使用的变化
在3个时间点中，非患侧肢体的单手使用比例下降，而双手使用相应增加（P ≤ .03），反映出随着康复进展，患侧肢体在双手任务中的整合程度提高。值得注意的是，患侧肢体的单手使用始终维持在较低水平且无明显变化（P = .28），提示在独立功能中仍持续依赖非患侧肢体。
情境对上肢使用的影响
情境评估显示，不同环境下的上肢使用模式存在显著差异（P ≤ .003）。在有监督的临床情境——包括治疗环节和结构化评估——中，参与者表现出更对称且更高的患侧肢体活动。相反，在日常生活环境（无监督情境）中，则观察到更大的不对称性、较少的患侧肢体参与以及更低的自发使用。
临床与实践意义
研究结果揭示了卒中恢复中常被称为“迁移效应不足（carryover）”的问题：尽管在治疗和评估中可见运动能力改善，这些改善并未完全转化为日常生活中的自发使用。患侧肢体单手使用长期偏低且稳定不变，可能促成“习得性不用（learned non-use）”，强化对健侧的功能依赖，并限制神经可塑性获益。
专家点评
腕戴式加速度测量为客观、连续地量化多个情境中的自发上肢活动提供了重要进展。该方法能够提供传统临床量表或一次性评估无法捕捉的生态学有效数据。专家共识日益支持将可穿戴传感器指标纳入常规卒中康复流程，以实现个体化干预并监测真实世界中的功能恢复。
不过，本研究的局限性包括样本量相对较小，以及未与更详细的功能结局量表或患者自评的肢体使用与残疾程度指标整合。此外，加速度测量无法区分动作质量或具体活动类型，这些仍需借助其他补充评估方法。
出院后患侧肢体使用未见进展，提示亚急性后社区或居家干预及相关技术在促进自发使用、预防功能下降方面具有关键作用。生物反馈、任务特异性训练、限制性诱导运动疗法以及数字疗法等，均可能有助于弥补这一缺口。
结论
这项纵向研究强调，卒中亚急性期的显著改善主要发生于住院康复阶段的双侧上肢使用，而在无监督的日常生活中，此后的自发使用增益有限。临床表现与真实世界使用之间的差异凸显了卒中恢复中的关键挑战，也强调了使用可穿戴加速度计进行情境感知、连续监测的重要性。
临床医生和康复专业人员应认识到，治疗环节中评分较高的功能改善未必能够反映实际日常行为，因此需要设计更有效的策略，以促进患侧肢体在临床环境之外的纳入。未来研究应以更大、更多样化的队列为基础，整合多模态评估，并探索针对持续、自发性患侧肢体使用的干预措施，以最大限度提升卒中后的功能恢复和独立性。
资金来源与临床试验注册
原文未说明资金来源或临床试验注册号。进一步查阅机构披露信息或试验数据库或可获得更多信息。
参考文献
- Taub E, Uswatte G, Elbert T. New treatments in neurorehabilitation founded on basic research. Nat Rev Neurosci. 2002;3(3):228-236.
- Lang CE, Bland MD, Bailey RR, Schaefer SY, Birkenmeier RL. Assessment of upper extremity impairment, function, and activity after stroke: foundations for clinical decision making. J Hand Ther. 2013;26(2):104-115.
- Pollock A, Farmer SE, Brady MC, et al. Interventions for improving upper limb function after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(11):CD010820.
- Durocher A, Beaulé J, Fung J, et al. Real-life wrist activity monitoring in stroke survivors: a systematic review. J Neuroeng Rehabil. 2020;17(1):72.
- Dobkin BH. Wearable sensors and IoT technologies for stroke rehabilitation: current and future perspectives. Stroke. 2021;52(8):2825-2836.
相关科室计算器
供临床参考，请结合专业判断使用。
