术前患者教育对阿片类药物使用与术后疼痛管理的效果评估：随机试验带来的启示

注目ポイント

• 術前の鎮痛教育は、股関節形成術または腹腔鏡下補助腹部手術後のオピオイド使用量を有意に減少させなかった。
• 鎮痛教育群と一般的な手術情報群の間で、術後疼痛スコアおよび鎮痛に対する患者満足度に有意差は認められなかった。
• これらの結果は、短時間の教育介入のみでは、術後のオピオイド使用と疼痛管理を最適化するには不十分である可能性を示している。
• オピオイド依存を抑えつつ疼痛転帰を改善するため、より集中的または多面的な患者教育戦略を検討する追加研究が求められる。

研究背景

術後疼痛の適切な管理は外科治療後の回復における重要な基盤であり、患者の快適性、満足度、機能的転帰に影響する。オピオイドは術後鎮痛の中心的薬剤であり続けているが、その使用には耐性形成、依存、誤用や依存症の可能性など、本質的なリスクが伴う。世界的なオピオイド危機が継続していることを踏まえると、この点は特に懸念される。そのため、医療提供者および医療システムは、疼痛コントロールを損なうことなくオピオイド使用量を減らす手段を積極的に模索している。術前患者教育は、鎮痛薬の選択肢、適切なオピオイド使用、術後疼痛に対する期待を患者に伝えることで、手術後のオピオイド依存を軽減し得る非薬物学的戦略となる可能性がある。こうした教育の有効性に関する先行データは一貫しておらず、オピオイド使用量、疼痛体験、患者満足度への影響を評価するには、厳密なランダム化臨床試験が必要である。本研究は、術前の鎮痛教育動画が、2つの一般的な手術集団における術後オピオイド使用と患者報告アウトカムに影響するかどうかを評価し、この臨床的ギャップに対応した。

研究デザイン

本研究は、Cleveland Clinic Main Campusで2年間（2021年10月から2023年10月まで）に実施された、前向き・単施設のランダム化比較試験である。対象は、股関節形成術または腹腔鏡下補助腹部手術を受ける成人で、American Society of Anesthesiologists（ASA）身体状態分類が1〜4の患者とした。主な除外基準には、長期オピオイド使用歴、区域ブロックまたは硬膜外鎮痛の予定、英語能力の制限が含まれた。

参加者は1:1で無作為化され、手術前に、対象を絞った鎮痛教育動画、または手術および入院情報に関する一般的な教育動画のいずれかを受けた。鎮痛教育動画では、オピオイド使用、リスク、代替的疼痛管理戦略、ならびに術後疼痛に関する現実的な期待が扱われた。

主要評価項目は、術後72時間の総オピオイド使用量であり、定量的に評価された。副次評価項目には、術後疼痛スコアの時間加重平均、および鎮痛効果に関連する妥当性確認済み尺度を用いて測定した患者満足度が含まれた。

主な結果

解析対象は合計957例であった。主要評価項目では、鎮痛教育群と対照群の間でオピオイド使用量に統計学的に有意な差は認められず、幾何平均の調整比は1.01（95%信頼区間［CI］0.86〜1.18、P = 0.890）であった。これは、術前鎮痛教育が術直後のオピオイド使用を減少も増加もさせなかったことを示している。

副次評価項目についても、有意差は認められなかった。時間加重平均疼痛スコアの調整平均差は-0.1（95% CI -0.3〜0.2、P = 0.617）であり、受けた教育介入にかかわらず、患者が認識する疼痛強度は同程度であったことを示している。

鎮痛に対する患者満足度にも有意な差はなく、調整平均差は-0.1（95% CI -0.3〜0.2、P = 0.611）であった。これらの結果は、短時間の術前教育介入が、術後鎮痛ケアに対する患者満足度を高めなかったことを示唆している。

介入に関連する特記すべき安全性上の懸念や有害事象は報告されなかった。

専門家のコメント

適切に設計されたこのランダム化比較試験の結果は、短時間の術前教育動画のみでオピオイド使用量や術後の疼痛体験を有意に改善できるという仮説に疑問を投げかける。これらの結果にはいくつかの説明が考えられる。第1に、疼痛知覚とオピオイド使用行動の複雑さから、教育のみを超えた多面的介入、すなわち心理的支援、多面的鎮痛、個別化された処方実践などが必要となることが多い。

第2に、教育内容の範囲と深さ、ならびに提供方法が、疼痛およびオピオイドに関する患者の根強い期待や習慣を変えるには不十分であった可能性がある。長期オピオイド使用患者を除外したことにより、オピオイド依存リスクがより高い集団への一般化可能性は制限される。さらに、オピオイドに対する認識や報告に影響する文化的・個人的要因は、標準化された動画内容だけでは十分に扱えなかった可能性がある。

先行研究では、教育的アプローチに関して結果は一様ではなく、教育に加えて処方プロトコルの強化や心理社会的介入を組み合わせる多面的戦略を支持する報告もある。

限界としては、単施設デザイン、言語的・文化的均一性の可能性、ならびに持続的オピオイド使用や慢性疼痛転帰を評価する長期追跡の欠如が挙げられる。それでもなお、本試験は、術後オピオイド使用を変容させる唯一の戦略として短時間の教育動画に依存することに否定的なエビデンスを提供する重要な知見である。

結論

本ランダム化試験は、標準化された動画として提供される術前鎮痛教育が、股関節形成術または腹腔鏡下補助腹部手術を受ける成人患者において、術後オピオイド使用を臨床的に意味のある程度まで減少させず、また術直後の疼痛スコアや鎮痛に対する患者満足度も改善しないことを示した。これらの結果は、術後疼痛管理を安全に最適化し、オピオイド関連リスクを最小化するためには、恐らく多面的疼痛管理プロトコルに組み込まれた、より包括的で集中的な患者教育アプローチが必要であることを強調している。今後の研究では、個別化された教育介入、行動学的戦略および薬理学的戦略の導入、さらに長期転帰の評価を通じて、術後鎮痛管理における臨床実践と政策立案をより適切に導くことが望まれる。

資金提供および臨床試験登録

本研究はCleveland Clinicで実施されたが、刊行物中に特定の資金提供 स्रोतは記載されていない。試験登録の詳細は、抄録または引用情報には明示されていなかった。

参考文献

1. Turan A, Karras T, Medellin S, et al. Preoperative Patient Education on Opioid Use and Pain After Surgery: A Randomized Trial. Ann Surg. 2025;284(4):744-750. doi:10.1097/SLA.0000000000005555
2. Chou R, Gordon DB, de Leon-Casasola OA, et al. Management of Postoperative Pain: A Clinical Practice Guideline from the American Pain Society, the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, and the American Society of Anesthesiologists’ Committee on Regional Anesthesia, Executive Committee, and Administrative Council. J Pain. 2016;17(2):131-157.
3. Lee JS, Hu HM, Edelman AL, et al. Trends in Opioid Use Following Total Hip and Knee Arthroplasty. J Arthroplasty. 2017;32(10):2835-2840.
4. Lavand’homme P. Postoperative pain management: what is new? BJA Educ. 2017;17(5):157-161.