研究亮点
本项纵向研究显示，连续血糖监测（continuous glucose monitoring，CGM）获得的达标时间（time in range，TIR）变化与1型糖尿病成人5年内微血管并发症发生独立相关。TIR下降≥10%与并发症发生率显著升高相关，提示ΔTIR可能成为一种具有预测价值的指标，并可在HbA1c之外提供额外的预后信息。
研究背景
1型糖尿病（type 1 diabetes mellitus，T1DM）是一种以胰岛素缺乏为特征的慢性自身免疫性疾病，需要终身进行血糖管理。尽管胰岛素治疗和监测技术不断进步，涉及肾病、视网膜病变和神经病变的微血管并发症仍然是导致患病负担增加和生活质量下降的主要原因。传统的血糖控制指标糖化血红蛋白（glycated hemoglobin，HbA1c）反映约3个月内的平均血糖水平，但无法细致反映血糖波动和低血糖发作情况。
连续血糖监测（CGM）技术可提供动态血糖数据及诸如达标时间（TIR）等指标，反映血糖处于目标范围（70–180 mg/dL）的时间百分比，从而更细致地理解血糖控制状况。然而，CGM衍生参数与T1DM长期微血管结局之间的关系仍未完全明确，尤其是在真实世界临床环境中。
研究设计
本研究为一项在三级转诊中心开展的纵向真实世界队列研究，共纳入246例成年T1DM患者。参与者中位年龄为40岁（四分位距28–53），糖尿病病程中位数为24年（IQR 13–33）。除常规临床护理外，未实施任何干预治疗。
研究收集并分析了CGM数据，重点关注TIR（70–180 mg/dL）、平均血糖和葡萄糖管理指标（glucose management indicator，GMI）。主要结局为复合微血管终点，包括肾病（持续性白蛋白尿≥20 µg/min、估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）＜60 mL/min/1.73 m2，和/或因白蛋白尿使用肾素-血管紧张素-醛固酮系统（renin-angiotensin-aldosterone system，RAAS）抑制剂）、重度视网膜病变（增殖性视网膜病变、黄斑病变或失明）以及周围神经病变（单丝检查评分＜6/6或神经传导检查异常）。
研究评估了基线CGM指标及5年内TIR变化（ΔTIR）与新发微血管并发症之间的关联。多变量分析对年龄、基线TIR等潜在混杂因素进行了校正。
主要发现
随访期间，平均HbA1c由7.6%（59 mmol/mol）小幅改善至7.2%（55 mmol/mol），平均TIR由50%±14%升至61%±15%。所有评估的CGM衍生血糖指标，包括TIR、平均血糖和GMI，均与复合微血管终点显著相关。
尤为值得注意的是，TIR下降≥10%的患者微血管并发症发生率显著更高（33.3%），而TIR保持稳定者为7.9%，TIR增加≥10%者为15.0%，差异具有统计学意义（p = 0.011）。这一结果强调，血糖暴露恶化，具体表现为TIR下降，与肾病、视网膜病变和神经病变风险升高相关。
在校正年龄和基线TIR的多变量模型中，ΔTIR仍与微血管结局独立相关，而体重指数（body mass index，BMI）和收缩压等其他临床因素未达到统计学显著性。将血糖指标与年龄结合的模型表现出可接受的区分能力，受试者工作特征曲线下面积（area under the receiver operating characteristic curve，AUC）范围为0.757–0.787。
这些结果提示，除传统HbA1c监测外，TIR及其变化等动态血糖指标可为微血管并发症风险提供增量预后信息。
专家点评
研究结果与不断积累的证据一致，即CGM不仅是优化血糖控制的重要工具，也可用于1型糖尿病的风险分层。该研究采用真实世界纵向队列设计，增强了临床相关性，并提示ΔTIR可作为识别高风险患者的实用生物标志物。
但其局限性亦需注意，包括观察性设计、未能纳入的潜在混杂因素，以及单中心队列对结果推广性的影响。由于缺乏随机干预数据，尚无法明确建立因果关系。未来需要更大规模、多中心队列及干预性研究，以验证TIR变化的预测效用，并判断旨在改善TIR的靶向干预是否能够降低微血管发病负担。
从机制上看，TIR反映血糖处于正常范围的时间，可减少高血糖峰值和血糖波动暴露，而二者均被认为可通过氧化应激、炎症和内皮功能障碍等途径参与微血管损伤。
结论
这项真实世界5年研究明确显示，TIR恶化与1型糖尿病成人微血管并发症发生之间存在清晰关联。CGM衍生TIR的变化可提供超出HbA1c之外的临床有意义信息，并在进一步验证后有望增强常规临床实践中的风险分层能力。将CGM血糖指标纳入全面糖尿病管理，有望推动更个体化、更精准的管理策略，从而预防微血管疾病并维持长期健康。
资金支持与试验注册
原始研究未说明资金来源或临床试验注册号。后续补充这些信息将有助于背景评估。
参考文献
1. Sabbe A, Bochanen N, Van den Broucke A, et al. Association between worsening time in range and microvascular complications in type 1 diabetes: real-world 5-year study. J Clin Endocrinol Metab. 2026 Sep 16. PMID: 42745423.
2. Beck RW, Bergenstal RM, Riddlesworth TD, et al. Validation of time in range as an outcome measure for diabetes clinical trials. Diabetes Care. 2019 Mar;42(3):400-405.
3. Lu J, Ma X, Zhou J, et al. Time in Range, Glycemic Variability, and Causes of Hypoglycemia During Closed-Loop Insulin Delivery in Type 1 Diabetes. Diabetes Care. 2020 Jul;43(7):1753-1760.
4. American Diabetes Association. 6. Glycemic Targets: Standards of Medical Care in Diabetes—2024. Diabetes Care. 2024 Jan;47(Suppl 1):S39-S46.
