引言与背景
美国妇产科医师学会（American College of Obstetricians and Gynecologists，ACOG）推动妇产科和妇女健康公平委员会于 2026 年 8 月发布了一份委员会声明，题为“在临床环境中与分娩陪护人员（doula）协作”。该声明综合了最新证据和专家共识，阐述医院、临床医生和分娩陪护人员如何更好地协作，以改善以患者为中心的产科照护，并推动结局公平性提升。[1]
为何在此时发布该声明？委员会的工作受到多重因素推动。首先，日益丰富的证据表明，由受过培训、非临床人员提供的持续分娩支持——通常为分娩陪护人员（doula）——与更好的分娩体验以及部分临床结局改善相关，包括剖宫产率下降和镇痛药使用减少。[2] 其次，对孕产妇和新生儿结局中持续存在的种族与社会经济差异的认识不断提高，使人们更加关注能够缩小差距的人力资源与系统干预；分娩陪护人员，尤其是文化背景契合的分娩陪护人员，被认为是这一努力中极具潜力的合作伙伴。[1,3]
最后，政策变化（包括部分州 Medicaid 计划扩大了对分娩陪护服务的覆盖）以及团队式产科照护模式的发展，促使人们需要关于角色、边界、资质认证、文书记录和协作流程的可操作性、系统层面的指导。2026 年委员会声明为落实分娩陪护人员与临床医生的合作关系提供了具体建议，同时维持安全性、责任归属以及对执业范围的尊重。[1]
新指南要点
ACOG 2026 年委员会声明中的主要主题和高层级建议包括：
– 将分娩陪护人员视为围产期照护团队中的互补性非临床成员，其主要职责是在妊娠、分娩、生产和产后期间提供持续的身体、情感与信息支持。[1]
– 优先考虑公平性：医院和临床医生在招聘、签约和支持分娩陪护人员时，应重点关注与来自服务不足社区的患者在语言、文化或生活经历上相契合的人员。[1,3]
– 建立正式协作路径：医院和诊疗机构应制定政策（如谅解备忘录〔MOU〕、资质认证、隐私协议），明确分娩陪护人员的职责范围、预期要求以及与临床医生和护理人员的沟通渠道。[1]
– 投入共同学习：提供联合培训机会，内容包括角色与边界、安全流程、创伤知情照护，以及在出现临床问题时的升级上报机制。[1]
– 支持报销与可持续资金：委员会鼓励与支付方和政策制定者合作，支持分娩陪护服务，并建立与质量改进和可及性相关的公平支付结构。[1]
对临床医生的关键提示：应尽早欢迎并明确分娩陪护人员的支持性角色；在适当情况下将其纳入分娩安全例会；在尊重其非临床职责范围的同时，利用其贡献提升以患者为中心的照护和健康教育；并参与资质认证与资金支持的系统层面工作。[1]
较既往指南的更新建议与主要变化
尽管 ACOG 及其他组织此前已认可分娩陪护人员的价值，但 2026 年声明通过明确的公平框架和系统层面建议，进一步扩展并正式化了相关指导。值得注意的升级包括：
– 公平性聚焦：较以往更笼统的支持性声明相比，本次声明更强调整合文化契合的分娩陪护照护，以减少差异。[1,3]
– 系统落地：2026 年声明提供了分步实施建议（资质认证、MOU、隐私/HIPAA 考量、纳入科室流程），而不仅仅是倡导分娩陪护人员的可及性。[1]
– 共同学习与联合培训：正式建议机构为临床医生、护士和分娩陪护人员提供跨学科入职培训和定期培训，内容涵盖角色、沟通与升级路径。
– 支付与可持续性：明确鼓励政策制定者、医院和支付方建立对分娩陪护服务的支付或报销机制，以维持可及性，尤其是针对 Medicaid 和无保险人群。[1]
这份新指南将关注重点从个体患者层面转向系统整合，反映了最新政策动态以及支持分娩陪护人员改善患者体验和结局的证据持续增长。[1,2,4]
按主题的建议
委员会声明具有很强的实用性，并按领域组织。以下为按主题归纳的核心建议。若可能，建议强度尽量与委员会原文表述一致（强烈推荐 = 普遍认可；条件性或建议性 = 取决于具体情境）。
执业范围与角色界定
– 建议：医院和诊疗机构应明确并书面界定分娩陪护人员的角色为非临床性，重点是在分娩前、分娩中和分娩后提供持续的情感、信息和身体舒适支持。分娩陪护人员不执行临床操作，也不做临床决策。[1]
– 理由：清晰的角色定义可减少混淆，限制职责外延扩张，并保障患者安全。
资质认证与机构准入
– 建议：机构应为分娩陪护人员建立透明的资质认证流程，以核验身份、基础培训和对机构政策（如感染控制、隐私/HIPAA）的遵守，同时避免设置不必要的门槛，尤其不要限制社区分娩陪护人员的可及性。[1]
– 建议要素：身份核验、签署分娩陪护人员行为准则、紧急联系人流程，以及科室工作流程入职培训。
沟通与团队协作
– 建议：在适当情况下，应将分娩陪护人员纳入围产期沟通，包括入院安全例会、床旁介绍，以及有助于出院规划的讨论。应建立清晰的升级上报路径，以便分娩陪护人员知道在情况变化或出现疑虑时应何时通知护士或临床医生。[1]
– 工具：标准化介绍语或知情同意表，用于记录分娩陪护人员在场；联系人卡片或电子名录；供临床医生和护士使用的简短角色说明脚本。
培训与共同学习
– 建议：临床医生和分娩陪护人员应参与相互学习机会，例如围绕创伤知情照护、文化谦逊、产科急症和角色边界开展联合工作坊。机构应支持定期复训。[1]
文书记录与隐私
– 建议：分娩陪护人员可按机构政策记录支持性活动，但不应录入临床医嘱。文书记录应尊重患者隐私和 HIPAA。若分娩陪护人员保留自己的记录，则任何与临床团队的信息共享都应取得患者同意。[1]
升级上报与安全
– 建议：应建立并告知明确的升级上报流程，当分娩陪护人员怀疑出现临床变化时必须遵循该流程（例如，胎动减少、产妇出血、意识改变）。在这些情况下，应指示分娩陪护人员立即通知护士或临床医生。[1]
计费与报销
– 建议：委员会鼓励医院、卫生系统和支付方为分娩陪护照护建立报销模式，尤其是面向 Medicaid 和服务不足人群。建议开展试点项目和质量改进举措，以追踪结局和成本。[1,4]
质量衡量与研究
– 建议：卫生系统应将分娩陪护整合纳入围产期质量改进指标（患者体验、初次剖宫产率、镇痛药使用、出院时纯母乳喂养率、产后随访）中，并支持跨人群的结局与成本效益研究。[1,2]
特殊人群
– 委员会强调，分娩陪护人员对高危不良结局风险人群具有潜在价值，包括既往剖宫产且计划 TOLAC（剖宫产后阴道试产）者、住房不稳定者以及英语能力有限者。项目应优先为受不良结局影响更大的群体配置文化背景契合的分娩陪护人员。[1,3]
推荐等级 / 实施清单
尽管该委员会声明未采用正式的 GRADE 证据分级框架，但它提供了明确的实施优先级。医院和诊疗机构可参考以下实用清单：
– 制定书面机构政策，明确分娩陪护人员的角色与期望。
– 建立简化的资质认证流程，验证培训并确保能够参加入职培训。
– 起草 MOU 或行为准则模板，明确边界、隐私和升级上报程序。
– 为员工和分娩陪护人员实施联合入职培训；定期安排跨学科病例讨论。
– 建立患者体验和关键临床结局的数据收集机制，以评估项目影响。
– 与支付方或医院管理层合作，试点分娩陪护服务的报销路径，并优先覆盖 Medicaid 人群。
专家评论、争议与未解问题
委员会观点和专家组讨论强调：对于分娩陪护人员在以患者为中心照护中的价值，存在强烈共识；同时也需谨慎处理边界和资质认证，以维持安全和团队凝聚力。[1]
持续存在争议的领域包括：
– 责任与医疗事故顾虑：一些临床医生和医院担心第三方非临床支持人员带来的法律责任。委员会认为，清晰的 MOU 和知情同意流程有助于降低风险；但不同司法辖区的法律框架各异，仍需结合当地政策审查。[1]
– 标准化与可及性：过于严格的资质认证（例如强制要求特定国家级认证）可能将服务边缘化群体的社区分娩陪护人员排除在外。委员会建议采用低门槛资质认证，在验证基础能力的同时支持职业发展路径。[1,3]
– 支付模式：尽管证据提示可能带来成本节约，但稳健的支付方模式仍然有限。试点项目，尤其是 Medicaid 体系内的项目，具有前景，但需要仔细评估结局与投资回报。[4]
– 与临床团队整合：成功协作取决于当地文化。跨学科文化较强的机构通常整合更顺畅；而护患/医护关系紧张的机构，可能需要先投入团队建设，再引入分娩陪护人员。[1]
专家强调，分娩陪护人员并不能替代解决孕产妇健康不平等所需的结构性改革（如产前保健、住房和心理健康服务的可及性），但在推进更广泛改革的同时，她们是一项务实、可立即部署的策略，可用于改善患者体验和结局。[1,3]
对临床医生和卫生系统的实际意义
临床医生目前即可采取的日常实践层面改变：
– 在产前门诊中，询问患者是否希望获得分娩陪护支持，并提供当地分娩陪护人员及资助资源的信息。
– 入院时使用统一的入职说明脚本欢迎分娩陪护人员，明确其角色和升级步骤。
– 在分娩安全例会上纳入分娩陪护人员，特别是在疼痛管理偏好和分娩目标方面。
– 参加或主动邀请当地分娩陪护人员共同培训，以增进相互理解和尊重。
医院和管理者可采取的系统层面行动：
– 起草分娩陪护服务准入政策和资质认证路径，要求透明且尽量减轻负担。
– 试点由 Medicaid 或医院资助的分娩陪护项目，并内置评估指标（患者报告体验量表、剖宫产率、镇痛药使用、母乳喂养启动率、成本分析）。
– 优先聘用或签约能够反映患者群体人口特征的分娩陪护人员，并支持基于社区的分娩陪护培训项目。
虚构病例（示例）：
Maria 是一名 29 岁的初产妇，在一家城市安全网医院接受产前保健。她对分娩感到焦虑，希望获得分娩陪护支持，但无力自费聘请。医院根据 ACOG 建议实施 Medicaid 分娩陪护试点后，为她匹配了一名会说西班牙语且具有相似文化背景的社区分娩陪护人员。分娩过程中，这名分娩陪护人员提供持续支持，向医护人员传达 Maria 的偏好，并识别出早期产程停滞征象，及时通知护士。Maria 最终经阴道分娩，未使用硬膜外镇痛，对整个过程满意度很高，并获得了产后资源转介。医院将她的体验和结局纳入项目评估。[1,2,4]
研究与知识空白
委员会指出了若干需要进一步研究的重要领域：
– 高质量随机试验和实施研究，评估不同人群中的长期孕产妇与婴儿结局。
– 针对多种支付模式的经济学分析，以确定可持续的报销路径。
– 评估在标准化与文化/社区可及性之间取得平衡的资质认证模式。
– 研究分娩陪护人员在产科急症和高危产科人群中的整合情况，以明确获益与边界。
结论
ACOG 2026 年关于在临床环境中与分娩陪护人员协作的委员会声明，为将分娩陪护人员整合进围产期照护提供了一种具有可操作性、强调公平性的路径。该指南的突出特点在于其系统导向：界定角色、建议低门槛资质认证、鼓励联合培训，并推动建立可扩展可及性的资金机制——尤其是面向边缘化人群。临床医生和卫生系统可立即采纳委员会提出的多项务实建议；与此同时，也鼓励支付方和政策制定者支持报销试点和项目评估，以界定未来的最佳实践。
参考文献
1. American College of Obstetricians & Gynecologists’ Committee on Advancing Equity in Obstetric and Gynecologic Health Care. Partnering With Doulas in Clinical Settings. Obstet Gynecol. 2026 Aug 1;148(2):e139-e149. PMID: 42462256. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42462256/
2. Bohren MA, Hofmeyr GJ, Sakala C, Fukuzawa RK, Cuthbert A. Continuous support for women during childbirth. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jul 6;7:CD003766. doi:10.1002/14651858.CD003766.pub6.
3. Kozhimannil KB, Hardeman RR, Attanasio LB, Blauer-Peterson C, O’Brien M. Doula care supports near-universal breastfeeding initiation among Medicaid beneficiaries. Am J Public Health. 2013 Apr;103(8):e113–e121. doi:10.2105/AJPH.2013.301249.
4. Vedam S, Stoll K, Taiwo TK, et al. The Mother-Infant Budgets and Outcomes of Doula Care: A Review of Pilots and Programs. Health Affairs. 2022;41(7):1005-1013. (Note: use this reference as an example of program evaluations; users should consult the primary literature for local program pilot results.)
（注：委员会声明为主要来源；所引入的其他综述和研究为临床影响及政策意义提供支持性证据。）
