要点
- 保背隆鼻术（Dorsal Preservation Rhinoplasty，DPR）在1,191例病例中经历了三个明确阶段的发展，呈现U型学习曲线。
- 最初的概念验证病例复发/翻修率较低，但随着适应证无控制地扩展至复杂鼻部解剖，翻修率显著升高。
- 在后期系列中，通过系统分类并采用金字塔式框架联合W点鼻中隔成形术，可优化患者选择和手术决策，使翻修率降至最初水平。
- 本研究提供了标准化术语和方法学，使DPR进一步成为一种可重复的美容鼻整形手术方式。
背景
保背隆鼻术（Dorsal Preservation Rhinoplasty，DPR）是一种以降低鼻背驼峰、同时保留鼻背自然解剖结构为重点的外科技术，从而维持鼻背美学线条并减少术后畸形。近年来，与传统驼峰切除方法相比，DPR因其潜在优势在鼻整形领域受到广泛关注，包括鼻外形更自然、对鼻部支架结构破坏更少，以及鼻背不规则风险更低。
然而，DPR技术种类繁多且术语不统一，已在适应证、手术方法和预期结局方面造成临床混淆。熟悉传统驼峰切除的外科医生在判断DPR是否适用于复杂鼻形态或修复病例时，常会面临不确定性。这种歧义阻碍了DPR更广泛、标准化的临床应用。
本文综合了一项跨度14年、纳入1,191例由资深外科医生治疗患者的大型回顾性病例系列的研究结果，旨在澄清术语、系统分类DPR方法，并提供基于证据的结局优化见解。
研究设计与方法
本回顾性队列研究纳入2010年至2024年间由同一名资深外科医生连续实施的初次鼻整形病例。1,191例根据经验与技术演进分为三个时间序列：
– 第1系列（2010—2014年，n=320）：在鼻背解剖条件较佳、经过严格筛选的病例中，初步引入推下（push-down）和降下（let-down）截骨术。该阶段作为DPR的概念验证。
– 第2系列（2015—2019年，n=352）：在未严格限定筛选标准的情况下，将DPR适应证扩展至更复杂的鼻部形态，以广泛评估该技术的可行性。
– 第3系列（2020—2024年，n=519）：基于前期经验，应用改良后的系统性鼻背保留框架。其中包括采用金字塔式分类范式，并引入W点鼻中隔成形术调节器，以指导手术决策。
主要结局为翻修手术率，以及关于患者选择和手术技术的定性临床经验总结。各系列翻修率的统计学比较采用卡方检验。
主要发现
分析显示，三个系列的翻修率呈显著U型学习曲线（χ²(2)=21.61，p<0.001）：
– 第1系列翻修率较低，为3.4%（11/320例），证实了DPR在经选择的有利鼻型中的技术可行性及良好前景。
– 第2系列翻修率升至9.9%（35/352例），与适应证在解剖结构更复杂病例中的非受控扩展相关。这提示：若缺乏明确分类或筛选指标，DPR不宜被不加区分地应用。
– 第3系列翻修率显著下降至3.3%（17/519例），反映出患者选择、术中决策以及基于W点鼻中隔成形术调节器理念的金字塔式分类框架的系统应用已明显改进。
金字塔式分类提出了一种分层方法，可依据鼻部形态和鼻中隔解剖特点对DPR技术进行个体化设计，从而促进标准化的患者评估与术前规划。纳入W点鼻中隔成形术调节器——一种解剖标志与手术工具——有助于优化鼻中隔调整，使其与鼻背保留步骤相协调。
这些创新共同促进了可重复、可预测的手术结局，并减少了翻修手术。
专家点评
这一里程碑式病例系列为DPR从创新理念走向鼻整形标准化、可重复外科技术提供了有力证据。所记录的学习曲线可作为教学模型，强调应谨慎扩展适应证，并需通过系统分类安全拓宽DPR的应用范围。
将基于解剖的分类框架与鼻中隔成形术调节器相结合，对于提高可重复性至关重要。通过澄清术语和手术技术，本研究使该领域超越了仅凭经验叙述的阶段。
本研究的局限性包括回顾性设计及单一外科医生经验，可能限制结果的普适性。然而，较大的样本量、较长的随访以及连续序列分析仍使其结论具有较高权重。
未来有必要开展前瞻性试验及多中心合作，以验证该分类系统，并评估其在不同患者群体中的功能与美学结局。
结论
鼻背保留隆鼻术的发展体现了典型的U型学习曲线：最初成功、在适应证广泛扩展期间面临挑战，随后通过结构化分类和术式优化而得以巩固。
所提出的金字塔式框架联合W点鼻中隔成形术，澄清了手术术语，标准化了方法学，并证实DPR是一种可靠且成熟的技术。推广这一基于证据的范式，有望改善患者安全性、减少翻修并提升美学效果，促进DPR在当代鼻整形实践中的更广泛接受。
建议外科医生将系统评估与分类纳入DPR流程，并在将DPR应用于复杂鼻部解剖时，持续关注学习曲线效应。
资金与试验注册
原研究未说明外部资助或临床试验注册信息。
参考文献
1. Saban Y, Sachanandani NS. Clarification and Classification of Dorsal Preservation Rhinoplasty: Lessons from a Continuous 1,191-Case Experience. Plast Reconstr Surg. 2026 Jul 17. PMID: 42467617.
2. Cakir B, Saban Y. Contemporary concepts in dorsal preservation rhinoplasty. Fac Plast Surg Clin North Am. 2020;28(4):505–517.
3. Daniel RK. Preservation rhinoplasty: a new rhinoplasty revolution. Facial Plast Surg Clin North Am. 2021;29(2):119–134.
4. Adamson PA, Smith B. Understanding the anatomy and classification of nasal dorsum deformities. Otolaryngol Clin North Am. 2019;52(4):693–706.
5. Lee S, Jang YJ. Dorsal preservation versus conventional hump resection: a comparative review. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2023;11(6):e4567.
