研究亮点
- 听神经瘤切除术后使用泼尼松龙（Prednisone）递减疗程，并不能降低延迟性面神经麻痹（Delayed Facial Nerve Palsy，DFP）的风险。
- 延迟性面神经麻痹是指术后至少72小时出现的新发面部无力。
- 本研究中，接受泼尼松龙治疗的患者有10%出现了可归因于糖皮质激素的副作用。
- 研究结果不支持为预防术后DFP而常规预防性使用糖皮质激素。
研究背景
听神经瘤又称前庭神经鞘瘤，是起源于前庭蜗神经施旺细胞的良性肿瘤。手术切除仍是主要治疗方式，常用入路包括中颅窝入路、乙状窦后入路和经迷路入路。术后公认的一种并发症是由于神经牵拉或损伤所致的面神经麻痹。尽管术后即刻出现的面神经功能障碍通常在预期之内，但术后数天出现的延迟性面神经麻痹（DFP）则构成了诊断和治疗上的挑战。DFP通常表现为术后72小时或更久后出现的新发面部无力（House-Brackmann分级≥II级），而出院时面神经功能正常。
DFP的发病机制尚未完全明确，推测可能与炎性水肿、病毒再激活或缺血导致的继发性神经功能受损有关。临床上曾采用糖皮质激素进行预防，以期减轻炎症并降低DFP发生率；但支持这一做法的证据仍不充分，同时激素使用带来的不良反应也需要谨慎权衡。
研究设计
本项回顾性加权病例-对照研究评估了出院时给予泼尼松龙递减疗程与听神经瘤切除术后DFP发生率之间的关联。研究对象为接受上述三种常见手术入路之一治疗，且术前及出院时面神经功能均正常（House-Brackmann分级I级）的患者。病例组定义为术后至少72小时出现新发面部无力、且分级达到II级或以上者；对照组则为同一队列中未发生DFP者。
主要暴露因素为出院时启动的标准化口服泼尼松龙递减方案：每日60毫克，持续9天，随后逐渐减量至每日10毫克直至停药。为减少适应证偏倚，研究采用基于倾向评分的逆概率加权（inverse probability weighting，IPW）进行基线差异校正。随后使用加权Logistic回归估计泼尼松龙递减疗程与DFP风险之间的关联。
主要结果
研究共纳入261例患者——74例病例组和187例对照组，其中病例组44.6%、对照组51.3%在出院时接受了泼尼松龙递减治疗。未调整分析显示，泼尼松龙递减疗程与降低DFP风险之间无显著关联。经IPW调整并平衡协变量后（标准化均数差＜0.1），糖皮质激素递减疗程仍未显示显著获益（比值比0.99，95%置信区间0.48～2.07）。
值得注意的是，处方泼尼松龙的患者中有10%在病历中记录了激素相关副作用。这些不良反应提示，在预防DFP的获益尚不明确时，必须谨慎权衡糖皮质激素治疗的风险与收益。
总体而言，研究结果提示，出院时预防性使用泼尼松龙递减疗程，并不能降低听神经瘤手术后延迟性面神经麻痹的发生率。治疗组与未治疗组之间相近的DFP发生率，削弱了为该适应证常规使用糖皮质激素的依据。
专家点评
听神经瘤切除术后发生的延迟性面神经麻痹仍是一种病因多因素、令人困惑的术后并发症。本研究未发现泼尼松龙具有保护作用，这与日益增多的文献证据一致，即糖皮质激素在预防DFP方面的疗效有限。
尽管炎症可能是DFP的一个致病因素，但本研究提示，系统性糖皮质激素给药可能不足以充分调节潜在的病理机制，或者病毒再激活、神经缺血等其他因素可能占主导地位。
重要的是，本研究采用倾向评分加权以尽量减少混杂因素，从而增强了结果的可靠性。然而，由于其为回顾性研究，仍无法完全排除残余混杂和选择偏倚。未来若能开展前瞻性随机对照试验，将更有助于明确临床实践。
鉴于尚无确切获益，临床医生在考虑预防性用药方案时，也应充分关注激素已知的副作用谱。糖皮质激素的使用应基于患者个体化风险评估，而非常规处方。
结论
这项回顾性加权病例-对照研究得出结论：出院时开具泼尼松龙递减疗程，并不能降低听神经瘤切除术后延迟性面神经麻痹的发生率。鉴于疗效缺失且存在激素相关不良反应的可能，在这一情境下不支持常规预防性使用糖皮质激素。
未来研究应进一步开展机制研究，以阐明DFP的病理生理学，并严格评估替代性预防策略或靶向治疗。现阶段，对于预防DFP而言，糖皮质激素的使用仍需谨慎；临床上应更重视术后密切监测及面神经功能障碍的对症处理。
参考文献
- Iqbal S, Illahi S, Genel O, Suresh K, Schwartz MS, Friedman RA. Association Between Prednisone and Delayed Facial Nerve Palsy After Acoustic Neuroma Resection. The Laryngoscope. 2026 Jun 12;136(9):4033-4038. PMID: 42283161.
- Kumar VA, Huang M, Birmingham S, et al. Delayed facial nerve palsy following vestibular schwannoma resection: pathophysiology, management, and outcomes. Neurosurgery. 2019;84(4):741-748.
- Mathiesen T, Kihlström L, Svensson M, Kockum K. Delayed facial nerve palsy after vestibular schwannoma surgery: Is reactivated herpes simplex virus the cause? Neurosurgery. 1999;45(3):435-441.
- Lu VM, Leyngold I, Patel N, et al. Perioperative corticosteroids for vestibular schwannoma resection: A systematic review and meta-analysis. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2020;5(4):658-664.
