亮点
在这项对600名患者1121只眼的回顾性研究中，延迟随访（DFU）很常见，占所有随访的53.4%。
在整个队列中，经过多变量调整后，多个DFU指标（包括延迟随访的比例、平均延迟天数和最大延迟）与视野进展无显著相关性。
基线疾病较重的眼睛进展更为频繁：基线平均偏差（MD）≤ -6 dB的进展率为32.8%，而基线MD > -6 dB的进展率为19.8%。
在匹配病例对照敏感性分析中，基线MD 60天与进展风险增加近一倍有关，这表明在更晚期青光眼中，长时间延迟仍可能具有临床意义。
背景
青光眼是一种慢性视神经病变，是全球不可逆失明的主要原因之一。由于结构性视神经损伤和视野损失通常缓慢累积且常在晚期阶段才出现症状，长期监测是管理的核心。随访间隔旨在平衡竞争优先事项：尽早发现进展以调整治疗方案，减少患者负担，并高效利用有限的诊所资源。
然而，在实际操作中，实际随访时间往往与计划安排有所偏离。患者可能因交通障碍、费用、共病、护理义务或有限的医疗系统访问而错过预约。诊所也可能因容量限制而重新安排或推迟随访。尽管在青光眼护理中监测的重要性不言而喻，但目前缺乏定义不同疾病严重程度下延迟多少具有临床意义的实证证据。因此，推荐的随访间隔往往依赖专家共识、感知风险和当地实践模式，而非高质量的比较数据。
Kolli等人进行的研究填补了这一证据空白，探讨了延迟随访是否与Humphrey视野测试（HVF）结果恶化相关。这个问题具有重要的临床意义，因为它涉及个体患者护理和服务设计。如果适度延迟不会对大多数低风险患者的结局产生实质性影响，那么随访计划可以更加个性化地制定。相反，如果延迟在高风险群体中特别有害，则支持针对这些患者采取措施保护及时访问。
研究设计和方法
设计和背景
这是一项在三级护理中心进行的回顾性队列研究，包括匹配病例对照敏感性分析。研究者使用了2014年至2023年的电子健康记录数据和HVF结果。
人群
主要分析包括研究期间至少进行5次HVF测试的青光眼患者和青光眼可疑患者。共有1121只眼来自600名患者符合纳入标准。平均随访时间为7.3年，基线平均年龄为73.7岁，50.2%的参与者为女性。
作者还根据基线疾病严重程度进行了亚组分析，按MD大于-6 dB和MD小于或等于-6 dB分层。这一阈值在临床上较为熟悉，可区分轻度和更明显的功能损失。
暴露：延迟随访
延迟随访定义为相对于治疗医生建议的间隔。研究从三个方面量化延迟：延迟随访的比例、每位患者的平均延迟天数和经历的最大延迟。
这种方法的优点在于不仅捕捉了是否发生延迟，还包括其频率和幅度。同时，它依赖于提供者记录的预期随访间隔的质量和一致性，这可能因医生和未完全测量的背景因素而异。
结局
主要终点是视野进展，定义为所有可用HVF测试的MD线性回归斜率至少为-0.5 dB/年。这是一个临床上可解释的阈值，常用于识别随时间有意义的功能下降，尽管基于斜率的定义存在与测试变异性、回归假设和检查次数及时机相关的已知局限性。
统计方法
通过协变量调整的多变量逻辑回归分析DFU指标与视野进展之间的关联。按基线MD进行亚组分析。敏感性分析包括至少2次HVF测试的患者，并采用匹配病例对照方法，匹配年龄、随访时间、HVF测试次数和基线MD。此二次分析旨在在不同的分析框架下检验主要发现的稳健性。
关键结果
进展率
视野进展并不罕见。基线MD > -6 dB的眼中进展率为19.8%，基线MD ≤ -6 dB的眼中进展率为32.8%。这种梯度在生物学和临床上都是合理的：进入随访时功能损失较大的眼睛可能具有更侵袭性的疾病，或储备较少，或两者兼有。
延迟随访很常见
任何延迟随访发生在所有随访的53.4%。这一重要描述性发现表明，在常规三级青光眼护理中，偏离规定的时间表不是例外，而是常见现象。从卫生服务的角度来看，这一普遍性强调了区分良性时间表变化与真正威胁视力的延迟的必要性。
主要多变量分析
在调整后的分析中，三个主要DFU指标均与整个队列中的视野进展无显著相关性。具体而言，无论延迟随访的比例、平均延迟天数还是最大延迟，在考虑协变量后均未预测进展。
缺乏广泛关联是该研究的核心发现。对于临床医生来说，最直接的影响是，在这个三级护理人群中的普通青光眼患者或可疑患者中，比原定时间更长的随访间隔不一定转化为可测量的视野恶化。这一结果挑战了任何延迟必然有害的常见假设。
亚组分析
在按基线MD分层的亚组分析中，阴性结果仍然存在。这表明，在主要队列分析中，整体缺乏关联并非完全由基线疾病严重程度解释。然而，亚组分析可能缺乏统计功效，特别是当进展定义为相对严格的功能性终点时。
其他与进展相关的因素
几个变量与视野进展的更高几率显著相关：年龄较大、杯盘比更大、随访时间较短、HVF测试次数较多和社会需求未满足。
其中一些关联需要谨慎解释。年龄较大和杯盘比较大是临床上可信的风险标志。与较高的HVF测试次数的关联可能反映了监测强度或指示混杂，即被认为风险较高的患者接受更频繁的测试。随访时间较短与进展相关可能看似反直觉，但当眼睛迅速下降时，积累足够的信号以满足斜率标准的时间会更早。与社会需求未满足的联系尤为值得注意，因为它指向了视力结局的结构决定因素，而不仅仅是生物学因素。
匹配病例对照敏感性分析
在基线MD 60天与平均DFU ≤ 30天相比，视野进展的几率显著更高，调整后的比值比为1.95，95%置信区间为1.03至3.68。最大DFU > 365天与最大DFU ≤ 120天相比，显示出边界关联，调整后的比值比为1.77，95%置信区间为0.97至3.23。
这些结果并未推翻主要的阴性发现，但对其进行了细化。它们表明，虽然适度或偶尔的延迟可能不会对大多数患者产生实质性影响，但在基线功能损失较重的眼睛中，较长的平均延迟仍可能具有重要意义。这一模式与当前的临床直觉一致：储备较少的患者在未检测到恶化前有更少的空间。
临床解读
该研究的整体信息并不是说随访时间不重要。相反，它表明延迟就诊与可测量的功能进展之间的关系可能比许多临床医生假设的更为复杂。有几种解释是合理的。
首先，目前规定的间隔可能对许多低风险或稳定的患者过于保守，特别是在专科环境中，医生已经根据感知的风险个性化监测。在这种情况下，超出推荐日期的轻微超时可能不足以改变结局。
其次，治疗变化和疾病轨迹可能更多地受眼内压控制、药物依从性、基线结构性损伤和内在疾病侵袭性的影响，而不是在观察到的延迟范围内随访间隔的确切间隔。如果患者的血压得到良好控制且疾病稳定，稍晚的随访可能影响有限。
第三，这项研究表明，延迟的危害可能集中在特定的亚组中，而不是均匀分布在所有患者中。敏感性分析支持这一可能性，适用于基线MD低于-6 dB的患者。在实践中，这支持风险分层的时间表模型，而不是统一严格的时间表。
优势
该研究有几个显著的优势。样本量较大，超过1100只眼，平均随访时间超过7年。重复HVF测量提供了具有临床意义的功能性终点。暴露定义反映了提供者预期的护理间隔，这比仅使用任意的日历阈值更有相关性。作者还检查了多个延迟指标，并进行了匹配病例对照敏感性分析以测试稳健性。
同样重要的是，该研究反映了现实世界的实践，而不是理想化的试验条件。这使得其发现对于试图在容量限制下设计随访路径的卫生系统尤其相关。
局限性
与任何回顾性观察研究一样，残余混杂仍然是主要关注点。延迟随访的患者可能在重要方面与按时就诊的患者不同，包括依从性、虚弱、访问障碍、治疗强度和疾病稳定性。如果医生有意为低风险患者安排不太紧急的随访或容忍认为稳定的患者的适度延迟，一些混杂可能会偏向于零。
该分析是在三级中心进行的，这可能限制了其在社区实践、安全网设置或具有不同访问障碍的人群中的推广性。主队列要求至少5次HVF测试可能选择出参与护理更积极的患者。
结局依赖于MD斜率，这是实用但不完美的。视野测试具有噪声，进展可能是非线性的，全局MD可能会忽略局部变化。主要结果中未呈现光学相干断层扫描的结构性进展，因此一些临床上相关的恶化可能未被检测到。
暴露定义依赖于记录的推荐随访间隔，这可能无法始终捕捉到非正式的临床判断或不断发展的计划。最后，由于该研究评估的是关联而非随机调度策略，因此不能确定较长的间隔是否安全；它只能表明观察到的延迟在此数据集中与更差的功能轨迹不一致。
与当前青光眼护理的关系
当前的青光眼指南通常建议根据严重程度、进展速度、眼内压、治疗复杂性和视力相关残疾的风险进行个体化随访。这一原则得到了当前发现的呼应。该研究支持随访强度应个性化而非标准化的观点。
对于稳定的青光眼可疑患者或轻度、控制良好的患者，超出推荐日期的偶尔延迟可能不会意味着重大危害。然而，对于基线视野损失较重的患者，敏感性分析支持更谨慎的态度。在这些个体中，较长的平均延迟可能会增加进展未被检测到直到发生额外不可逆损失的机会。
未满足的社会需求与进展的关联对于临床医生和卫生系统尤为重要。它表明，保持视力不仅取决于疾病指标，还取决于患者能否可靠地获得护理。基于风险的时间表应结合社会和生物脆弱性。
实践意义
几个实用教训随之而来。首先，诊所可以为病情较重、近期进展、眼压失控或存在重大社会障碍的患者保留最及时的时段。其次，低风险患者可能是更灵活时间表的候选对象，而不会对视野结局造成重大妥协，尽管决策应保持个体化。第三，跟踪未满足的社会需求可以帮助识别独立于传统眼科标志物的进展风险更高的患者。
对于研究人员，下一步是前瞻性验证。比较风险分层随访间隔的实用研究，理想情况下结合结构和功能结局，将特别有用。区分患者驱动的未出席与系统驱动的重新安排，以及研究远程眼科、家庭监测或技师主导的测试是否可以抵消延迟医生审查的影响也将是有价值的。
结论
Kolli等人提供了及时的现实世界证据，表明在大型三级护理队列中，尽管青光眼延迟随访很常见，但与视野进展没有广泛的关联。这些数据挑战了每次偏离规定时间表都会带来可测量功能损害的假设。同时，匹配病例对照分析提示对于基线MD低于-6 dB的眼睛，更谨慎的解释可能是必要的，因为较长的平均延迟可能与更高的进展几率相关。
因此，该研究支持青光眼监测的风险分层方法。对于许多患者，适度的延迟可能是可以容忍的。而对于病情较重或社会脆弱的患者，及时随访仍然是重点。核心临床信息不是随意放松监测，而是将强度集中在最有可能保存视力的地方。
资金和试验注册
摘要中未提供资金信息或ClinicalTrials.gov注册号。作为一项回顾性观察研究，试验注册可能不适用。
参考文献
1. Kolli A, Chen E, Xu X, Lu J, Takla P, Liang J, Huh M, Zhao Y, Lee J, Nguyen K, Liang E, Yu Y, McLeod SD, Stein JD, Gedde SJ, Aung T, Li F, Ramulu P, Ying GS, Han Y. Visual Field Progression in Glaucoma Patients with Delayed Follow-Up. American Journal of Ophthalmology. 2026-05-13. PMID: 42134617.
2. American Academy of Ophthalmology Preferred Practice Pattern. Primary Open-Angle Glaucoma. San Francisco, CA: American Academy of Ophthalmology. 最近的在线更新可通过AAO PPP资源获取。
3. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. British Journal of Ophthalmology. 2021;105(Suppl 1):1-169.
