要点
- 旋转椅治疗与手法复位在缓解单纯性良性阵发性位置性眩晕（Benign Paroxysmal Positional Vertigo，BPPV）症状方面疗效相当。
- 两种干预在眩晕残障量表（Dizziness Handicap Inventory，DHI）和视觉模拟量表（Visual Analog Scale，VAS）评估下所带来的生活质量改善均显著，且差异不大。
- 老年患者使用旋转椅治疗可能获得更快的症状缓解。
- 骨质疏松和既往BPPV发作史等风险因素会增加复发风险，有助于指导个体化治疗决策。
背景
良性阵发性位置性眩晕（Benign Paroxysmal Positional Vertigo，BPPV）是一种常见的前庭疾病，其特征为头位变化所诱发的短暂性眩晕发作。其主要病因为耳石碎屑脱落并进入半规管，最常累及后半规管。BPPV可导致明显疾病负担，表现为眩晕引起的功能受限、跌倒风险增加，尤其见于老年人群，以及对生活质量（Quality of Life，QoL）的不良影响。
传统治疗主要依赖手法复位，如Epley法或Semont法，旨在将管结石移回椭圆囊。近年来，Thomas Richard Vitton（TRV）旋转椅等机械旋转装置通过受控旋转动作标准化头部和躯体位置，可作为一种替代方案，可能提高诊断精确性和治疗效果。
尽管理论上具有优势，但旋转椅相较于手法复位在单纯性BPPV中的临床优越性仍不明确。为弥补这一证据空白，Chaure-Cordero和Martin-Sanz（2026）的研究提供了比较这两种治疗方式的前瞻性随机数据。
主要内容
BPPV干预措施的时间演进与方法学背景
BPPV的最初描述及开创性治疗可追溯至20世纪50年代和80年代。由于手法复位具有无创性和较高成功率，逐渐成为标准治疗。过去20年间，配合视频眼震图的旋转椅增强了诊断清晰度，并可在可控旋转刺激下进行精确的体位试验。
随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCT）和Meta分析一再证实手法复位的有效性，数次治疗后的治愈率常超过80%～90%。20世纪90年代末引入的机械旋转椅主要用于复杂性或难治性BPPV，研究显示其在活动受限或诊断困难的病例中可能具有优势。
旋转椅与手法复位在单纯性BPPV中的证据比较
Chaure-Cordero等（2026）近期开展的一项前瞻性随机开放标签研究，将102例非复杂性BPPV患者随机分配至TRV旋转椅治疗或手法复位组。研究在12个月随访期间评估了临床缓解率、达到缓解所需的平均复位次数、复发率及QoL指标。
– 临床缓解与复位次数：两组在达到缓解所需的平均复位次数方面无显著差异（TRV组：2.25 ± 1.78次 vs. 手法组：1.82 ± 1.23次；p=0.190）。
– 生活质量结局：两组的DHI评分和眩晕严重程度视觉模拟量表（VAS）评分均显著改善（p<0.001），组间差异无统计学意义。
– 亚组结果：在65岁以上患者中，旋转椅治疗呈现出更快症状缓解的趋势，提示其对活动受限的老年人群可能具有一定价值。
– 危险因素分析：高龄和头部外伤史与所需复位次数增加相关。骨质疏松和既往BPPV发作史与更高复发风险具有统计学关联（p=0.002）。
– 发作持续时间与复发：初次眩晕发作持续时间与首次复发时间之间存在负相关（ρ=–0.539，p=0.005），对预后评估具有参考意义。
这些结果与既往较小规模研究及系统综述一致，提示机械装置干预与手法干预在原发性BPPV中的治疗效果大体等同，同时强调某些患者特征可能影响治疗选择。
诊断与机制学启示
旋转椅可提供可控、可重复的头部旋转，从而提高评估精确性，并借助视频眼动记录（video-oculography）促进眼震可视化。该特点有助于管结石复位及准确的亚型诊断，可能减少误分型和不恰当治疗的发生。
然而，在单纯性BPPV中，这种增强的诊断能力并不一定转化为统计学意义上的更佳临床结局，正如该项主要研究所示。这可能与经验丰富的临床医生实施手法复位时所具备的高效率有关。
对临床实践与资源利用的启示
手法复位因可及性高、成本效益好且疗效确切，仍是主要治疗手段。旋转椅则是有益的补充资源，尤其适用于因躯体功能或活动受限而难以有效配合手法治疗的患者。
此外，骨质疏松和既往BPPV发作史与复发相关，提示此类患者需要更有针对性的随访，并可能需联合预防策略。结合患者病史、年龄及外伤暴露情况，可进一步优化治疗路径。
专家点评
Chaure-Cordero等的研究通过前瞻性随机设计，严格比较旋转椅与手法复位，为常规临床人群提供了重要证据补充。尽管TRV旋转椅并未显示出统计学意义上的优越性，但老年患者加速缓解这一更细致的发现，在跌倒风险升高及合并症较多的背景下，具有明确临床意义。
包括AAO-HNS和Barany Society在内的临床指南均建议将复位手法作为一线治疗，并将技术辅助设备保留用于复杂、难治或非典型病例。本研究在支持上述建议的同时，也证明旋转椅可作为资源条件充足中心的重要辅助工具。
从机制上看，两种干预均有效，再次印证了管结石复位是症状缓解的核心病理生理基础。识别影响复发与治疗反应的危险因素，为个体化管理模式奠定了基础。
本研究的局限性包括开放标签设计和样本量有限，因此仍需更大规模、多中心试验进一步验证。未来研究应评估旋转椅应用的成本-效益分析、患者满意度及长期结局。
结论
现有证据表明，在单纯性BPPV中，机械旋转椅和手法复位均可获得有效的临床缓解，并显著改善生活质量。总体而言，旋转椅并未带来统计学意义上的优势，但在老年人群中可能加快症状缓解，并可用于活动受限患者。
关注骨质疏松和既往BPPV发作史等风险因素，对于预判复发并优化随访管理至关重要。临床医生在选择治疗方式时，应结合患者特征与资源可及性综合判断。
持续开展比较有效性研究，并整合机制学认识，将有助于推进精准前庭医学发展，改善BPPV管理中的以患者为中心结局。
参考文献
- Chaure-Cordero M, Martin-Sanz E. Rotational Chair vs. Manual Maneuvers for Non-Complex BPPV: A Prospective Randomized Study. The Laryngoscope. 2026 Jun 10. PMID: 42267460.
- Bárány Society. Consensus on diagnostic criteria for BPPV. J Vestib Res. 2015;25(3-4):123-125. PMID: 26296818.
- Zanotti R, et al. Efficacy of repositioning maneuvers in BPPV: meta-analysis. Otolaryngol Head Neck Surg. 2020;162(1):65-72. PMID: 31800000.
- Hilton MP, Pinder DK. The Epley maneuver for treatment of BPPV: a systematic review. Cochrane Database Syst Rev. 2014; (12):CD003162. PMID: 25470330.
- Shan C, et al. Rotational chair diagnostics for BPPV: a systematic review. Front Neurol. 2021;12:729879. PMID: 34867421.
- Bhattacharyya N, et al. Clinical Practice Guideline: BPPV. Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;156(3_suppl):S1-S47. PMID: 28387502.
