研究要点
本研究提供了比较耻骨后路径与经闭孔路径中段尿道吊带手术用于原发性压力性尿失禁（stress urinary incontinence，SUI）的重要长期数据。主要要点如下：
- 在较长随访期内（中位随访＞9年），两种吊带术式的总体失败率均较低。
- 与耻骨后路径吊带相比，经闭孔路径吊带因复发性SUI而再次手术的风险显著更高。
- 接受经闭孔路径吊带植入且同时行盆腔器官脱垂修复的女性，再次手术风险尤其升高。
- 耻骨后路径吊带与因尿潴留而需要干预的再次手术风险更高相关。
研究背景
压力性尿失禁（SUI）影响全球相当比例的女性，可在体力活动、咳嗽或打喷嚏时引起不自主漏尿，显著损害生活质量。由于其微创性和持久疗效，中段尿道吊带手术已成为原发性SUI的标准外科治疗方法。
目前广泛采用的两种主要吊带放置路径分别为耻骨后路径（经耻骨后方通过）和经闭孔路径（经闭孔孔道通过）。两种方法在短期至中期均显示出较好的症状改善效果，但其并发症谱存在差异。
关于两者长期耐久性、失败率及并发症风险的比较数据，尤其是10年或更长随访的数据仍然有限。此外，同时进行盆腔器官脱垂修复对吊带疗效的影响也尚不明确。本回顾性队列研究通过延长随访期，评估上述术式后的再次手术率及并发症，以填补这一证据空白。
研究设计
本回顾性研究纳入一项既往报道的队列：2002年至2012年间，在某学术医疗中心接受中段尿道吊带手术治疗原发性SUI的1881名女性。用于长期随访分析时，构建了一个协变量匹配亚组，其中包括570名接受耻骨后路径吊带的患者和317名接受经闭孔路径吊带的患者。
研究人员查阅了患者病历，并将随访延长至2022年12月31日。总体随访时间的中位数（四分位距）为11.1年（耻骨后路径11.4年，经闭孔路径9.6年）。
主要结局指标为治疗失败，定义为因复发性SUI而再次手术，以及与手术相关并发症的发生率，尤其是因尿潴留而再次手术的情况。
主要结果
研究发现，两种吊带术式的失败率总体均较低，但存在重要差异：
- 失败率与再次手术率：经闭孔路径吊带组中，8.8%的女性因复发性SUI需要再次手术，而耻骨后路径组为4.4%。未经调整的风险比（hazard ratio，HR）显示，经闭孔路径相较耻骨后路径再次手术的风险为2.29（95% CI，1.49–3.54；p＜0.001）；协变量匹配分析同样证实其风险升高（HR 1.91；95% CI，1.15–3.17；p=0.01）。
- 合并脱垂修复的影响：当吊带手术与脱垂修复联合实施时，经闭孔路径吊带再次手术风险的升高尤为明显。未经调整的HR为6.34（95% CI，3.09–13.02；p＜0.001），匹配后HR仍显著升高，为3.96（95% CI，1.35–11.58；p=0.01）。
- 尿潴留并发症：与经闭孔路径吊带相比，接受耻骨后路径吊带植入的女性因尿潴留而再次手术的发生率更高。匹配分析显示，耻骨后路径组与尿潴留相关干预的HR为8.39（95% CI，1.11–63.22；p=0.04）。
上述结果提示，两种吊带路径的风险特征存在明确差异：经闭孔路径吊带更易出现导致再次手术的复发性SUI，尤其在合并脱垂修复时；而耻骨后路径吊带则更易发生需要处理的梗阻性泌尿并发症。
专家点评
中段尿道吊带仍是原发性SUI外科治疗的基石，因其微创性强且长期疗效良好而广泛应用。现行指南建议根据患者解剖结构、合并症及是否需要同期手术，个体化选择耻骨后路径或经闭孔路径。
本研究观察到，经闭孔路径吊带合并脱垂修复时再次手术风险显著升高，可能反映了影响吊带整合和尿道支撑的生物力学或炎症因素。相对地，耻骨后路径后尿潴留发生率较高，与既往已知风险一致，即该路径可能因尿道梗阻或排尿功能障碍而增加并发症。
本研究的局限性包括回顾性设计、潜在的编码或病历记录偏倚，以及单中心研究设计，可能影响结果的推广性。尽管如此，较大的样本量和较长的随访时间增强了这些重要发现的可靠性。
结论
综上，这项全面的长期评估证实，原发性SUI的中段尿道吊带手术总体失败率持续较低。然而，术式选择应充分考虑不同的并发症风险：经闭孔路径吊带与复发性SUI导致的再次手术风险更高相关，尤其在联合脱垂修复时更为明显；而耻骨后路径吊带则带来更高的尿潴留及需手术干预的风险。
这些结果强调了个体化手术规划和充分知情告知的重要性，临床上应就潜在长期结局与患者充分沟通。未来仍需进一步开展前瞻性研究，以优化吊带选择策略，并提升SUI女性患者治疗的持久性与安全性。
参考文献
- Trad ATA, El Nashar SA, Linder BJ, et al. Long-Term Outcomes After Retropubic and Transobturator Sling Procedures: Reoperation for Recurrent Stress Urinary Incontinence. BJOG. 2026 Jul 2; PMID: 42392760.
- Blaivas JG, et al. Midurethral Slings for Stress Urinary Incontinence: A Review of Complication Rates and Management Strategies. Int Urogynecol J. 2019;30(12):1849-1859.
- Ford AA, Rogerson L, Cody JD, et al. Mid-urethral Sling Operations for Stress Urinary Incontinence in Women. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Jul 7;(7):CD006375.
