概述
中度高血糖，通常称为糖尿病前期，在正常血糖调节和2型糖尿病之间。它不是一个单一的疾病状态。有些人仅在空腹血糖方面有轻微变化，而另一些人在葡萄糖负荷后或HbA1c（反映过去两到三个月平均血糖水平的指标）已经显示出更显著的异常。
来自ELSA-Brasil队列的新分析表明，更精确地分期中度高血糖可能改善糖尿病预防。研究人员测试了结合空腹血浆葡萄糖与口服葡萄糖耐量试验中的1小时血浆葡萄糖，或与HbA1c是否能更好地识别进展为2型糖尿病的风险最高者。
主要信息很简单：空腹血糖加1小时血糖提供了比空腹血糖加HbA1c更详细和临床上更有用的风险分层。在订购实验室检测前添加一个简单的临床风险评分也减少了不必要的检测，同时提高了特异性。
为什么分期糖尿病前期很重要
多年来，糖尿病前期一直被用作一个广泛的类别来标记糖尿病风险增加的人群。但这个标签可能会掩盖重要的差异。两个人都可能达到糖尿病前期的阈值，但一个人可能进展缓慢，而另一个人可能已经接近糖尿病，并且可能还承担更高的心血管和代谢风险。
这很重要，因为当预防措施有针对性时最有效。生活方式干预、减肥、体育活动以及在某些患者中使用药物可以延迟或预防糖尿病。为了高效利用这些工具，临床医生需要更好的方法来识别最有可能受益的人。
HbA1c因其方便且不需要空腹而被广泛使用。然而，它可能会错过一些主要问题是餐后高血糖的人，即餐后或葡萄糖挑战后的血糖升高。口服葡萄糖耐量试验期间的1小时血浆葡萄糖测量可能更有效地捕捉早期代谢障碍。
ELSA-Brasil研究的设计
研究人员使用了1,174名参加ELSA-Brasil队列的巴西中老年人的数据，这些参与者来自里奥格兰德州中心。分析涵盖了2017年至2024年收集的数据，参与者平均随访时间为5.31年。
研究团队根据先前推荐的轻度和中度高血糖阈值建立了分期系统：
轻度高血糖（空腹血浆葡萄糖）：5.6至6.0毫摩尔/升
中度高血糖（空腹血浆葡萄糖）：6.1至6.9毫摩尔/升
轻度高血糖（1小时血浆葡萄糖）：6.7至8.5毫摩尔/升
中度高血糖（1小时血浆葡萄糖）：8.6至11.5毫摩尔/升
他们还创建了一个单独的分期框架，结合了空腹血浆葡萄糖和HbA1c：
轻度HbA1c升高：39至41毫摩尔/摩尔，或5.7%至5.9%
中度HbA1c升高：42至46毫摩尔/摩尔，或6.0%至6.4%
此外，研究人员测试了是否可以首先使用临床风险评分（10年内糖尿病发病概率至少为10%的截止点）来决定谁应该进行实验室检测。
为了理解分期的生物学意义，他们在基线时检查了两个重要特征：
胰岛素反应性，通过胰岛素分泌-敏感性指数2（ISSI-2）测量
并发症风险估计，使用Whitehall亚表型簇
然后，他们在随访期间追踪了新发糖尿病病例，这些病例由自我报告和血糖检测确定。
研究结果
空腹血糖加1小时血糖的方法将参与者分为三个阶段，具有明显的代谢梯度。随着阶段的进展，胰岛素反应性下降，高并发症风险人群的比例增加。
这一点很重要，因为它表明分期系统不仅仅是统计练习。它与恶化的基础生理学相一致。
发展为糖尿病的风险也随着阶段的进展而稳步上升。在未经调整的分析中，第3阶段的糖尿病发生相对风险达到了15.4。经过相关因素调整后，相对风险仍然很高，为11.4。从实际角度来看，按照该方案处于最高阶段的人在随访期间发展为糖尿病的可能性远高于最低阶段的人。
预后性能也很强。空腹血糖加1小时血糖方案对预测新发糖尿病的灵敏度达到了89.1%，特异性为53.7%。高灵敏度意味着模型捕捉到了大多数未来的糖尿病病例，而中等特异性意味着仍有一些人被标记但未发展为糖尿病。
当首先使用临床风险评分时，特异性提高到60.3%，实验室检测的需求减少了27.1%。这是一个有意义的操作优势，尤其是在血糖检测或口服葡萄糖耐量试验受限的环境中。
HbA1c的表现如何
研究人员还测试了结合空腹血浆葡萄糖和HbA1c的分期系统。由于较少的参与者HbA1c值异常，这种方法自然产生了较少的高阶段人数，导致风险分离不那么明显。
与空腹血糖加1小时血糖方案相比，空腹血糖加HbA1c方案显示较低的相对风险和较弱的预后性能。换句话说，它在区分风险较小和风险较高的人群方面效果较差。
尽管如此，基于HbA1c的方法表现优于简单的二元糖尿病前期诊断。这一发现很重要，因为它表明即使使用HbA1c分期也可能比使用单一阈值更有信息价值。
然而，研究表明，仅凭HbA1c或将其添加到空腹血糖中，可能无法像1小时血糖那样全面捕捉中度高血糖的全谱。
ISSI-2和并发症风险告诉我们什么
ISSI-2是一个衡量胰腺分泌胰岛素的能力与身体对胰岛素的敏感性的指标。较低的ISSI-2表明β细胞功能恶化和代谢补偿能力较差。
随着分期的进展，ISSI-2下降，这支持了分期反映了糖尿病路径上真实进展的观点。
Whitehall亚表型簇是一种评估糖尿病相关并发症可能性的方法。高风险模式在各阶段的频率增加表明，最严重的高血糖阶段可能已经与广泛的代谢损害有关，而不仅仅是未来糖尿病。
综合这些生物标志物表明，中度高血糖并不是一个均匀的状态。有些人处于疾病过程的早期，而另一些人已经表现出与更高风险相关的代谢特征。
临床意义
这项研究有几个实用的意义。
首先，它支持分期糖尿病前期而不是将其视为一个不可区分的类别的观点。分期方法可能有助于临床医生决定谁需要强化生活方式支持、更密切的监测或额外的检测。
其次，1小时血浆葡萄糖测量似乎增加了重要的预测价值。虽然口服葡萄糖耐量试验比单独的空腹血糖或HbA1c更耗时，但它可能发现会被遗漏的风险。
第三，在实验室检测前使用简单的临床评分可以使预防策略更加高效。如果一个人的10年糖尿病风险估计值较低，临床医生可以避免不必要的检测。如果评分较高，则实验室确认和分期变得更加值得。
第四，这些发现强调了个性化预防的重要性。处于最高阶段的人可能受益于更早和更密集的干预，而处于较低阶段的人可能需要监测和生活方式咨询，但不必同样紧迫。
这对患者和临床医生意味着什么
对于患者来说，这项研究强调“糖尿病前期”不是固定或无害的状态。它是一个警告信号，但风险程度可能有很大差异。空腹血糖轻度升高的患者与葡萄糖负荷后血糖急剧升高的患者的前景可能非常不同。
对于临床医生来说，研究表明仅依赖空腹血糖或HbA1c可能会错过一部分高风险个体。在可行的情况下，添加口服葡萄糖耐量试验中的1小时血糖测量可以改善风险评估。
也就是说，并非每个人都需要更多的检测。在资源有限的环境中，临床风险评分可以帮助识别最有可能从实验室评估中受益的人。
需要注意的局限性
与任何观察性队列研究一样，这种分析不能证明一种测试或分期会导致更好的结果。它显示的是关联性和预测价值，而不是直接的治疗效益。
这项研究是在巴西中老年人群中进行的，因此结果可能无法完全推广到年轻人群或具有不同种族、遗传或医疗保健特征的环境。
此外，虽然1小时血浆葡萄糖在这里表现良好，但其在常规护理中的应用尚未像空腹血糖或HbA1c那样普遍。实施需要实际的工作流程、临床医生的熟悉度和本地验证。
结论
ELSA-Brasil研究表明，使用空腹血糖加1小时血糖分期中度高血糖比使用空腹血糖加HbA1c提供了一种更精细和临床上更有用的方法来预测2型糖尿病。1小时血糖方法更好地按代谢严重程度分隔人群，更准确地识别未来糖尿病，并与恶化的胰岛素功能和更高的并发症风险一致。
在实验室检测前添加简单的临床风险评分提高了特异性并减少了检测负担。总体而言，这些发现支持更细致的分期糖尿病预防模型，而不是单一的糖尿病前期标签。
如果在其他人群中得到证实，这种方法可以帮助临床医生更精确地针对预防措施，更早地识别高风险患者，并更高效地利用医疗资源。
