要点
- 乳晕周切口与乳房下皱襞切口在跨性别女性乳房增大术中的并发症发生率相近。
- 乳房下皱襞入路的二次美容修复手术显著更为常见。
- 无论切口选择如何，BREAST-Q问卷均显示较高的长期患者满意度。
- 在专家充分咨询后由患者自主选择切口，支持性别肯定胸部手术中的个体化方案。
研究背景
性别肯定手术的实施是跨性别医疗保健中的关键环节。其中，乳房增大术是跨性别女性（出生时被指定为男性）实现与其性别认同一致的胸部女性化的基础术式。尽管外科技术不断进步，但针对该人群主要乳房增大方法——乳晕周入路与乳房下皱襞入路——疗效结局的前瞻性比较数据仍然有限。了解这两种技术在安全性、有效性及患者满意度方面的相对差异，有助于优化共同决策与手术规划，从而提升跨性别健康领域的医疗质量。
研究设计
本前瞻性比较研究纳入了95例于2016年11月至2024年12月接受初次乳房增大术的跨性别女性。纳入标准为：年龄≥18岁，BMI＜30，且已接受至少12个月的激素治疗，以促进内源性乳腺组织发育并优化手术结局。排除标准包括既往乳房手术史或填充物注射史，以避免既往干预带来的混杂因素。
所有手术均由两位高年资外科医生完成。患者在术前接受充分咨询，了解风险、获益及美学预期后，自主选择切口类型——乳晕周切口或乳房下皱襞切口。术后随访至少持续12个月，并在此时通过线上方式填写经验证的BREAST-Q Version 2 Augmentation Module问卷，以评估与乳房增大术相关的患者报告结局，包括满意度和生活质量。
统计学分析方面，连续变量采用Mann-Whitney U检验，分类变量采用Fisher确切检验，显著性水平设定为p＜0.05。
主要结果
该队列包括55例接受乳晕周乳房增大术和40例接受乳房下皱襞乳房增大术的患者。基线人口学及临床特征——包括年龄、BMI及激素治疗时长——在两组间总体可比，唯独假体腔隙位置随切口类型而异。
总体并发症发生率较低，为3.7%，两组之间无统计学显著差异。并发症包括感染、血肿或假体位置异常。然而，二次美容修复手术发生率存在明显差异：乳房下皱襞组显著更高（28.6%），而乳晕周组为7.5%（p=0.026）。修复通常针对轮廓或对称性问题，而非严重安全性问题。
BREAST-Q结果显示，两种切口组在所有测量维度——包括心理社会福祉、性福祉以及乳房满意度——均维持较高满意水平。未观察到患者报告结局的显著差异，提示无论切口选择如何，从患者角度看两种术式的效果相当。
专家评论
本研究提供了关键的前瞻性证据，支持在跨性别女性中，乳晕周切口与乳房下皱襞切口均可实现较低并发症率和较高患者满意度。乳房下皱襞组较高的修复手术频率值得重视。可能原因包括瘢痕可见性、假体植入动力学差异，或与乳房下皱襞相关的患者预期差异。
在详细咨询后由患者自主选择切口，体现了个体化手术规划，符合当代患者自主权和共同决策原则。需要注意的是，乳头-乳晕复合体大小、软组织特征及外科医生经验等因素都会影响不同入路的适应性。
本研究的局限性包括单中心设计，以及尽管由两位高年资外科医生实施手术，但仍可能存在未能充分捕捉的术者差异。更长期随访及多机构数据将有助于增强结果的推广性。此外，由于排除了既往手术患者，结果对跨性别人群中常见的翻修或二次增大术病例的外推受到限制。
结论
综上，在经过充分咨询后选择术式时，乳晕周乳房增大术和乳房下皱襞乳房增大术在跨性别女性中均是安全的，并可获得较高的患者满意度。乳房下皱襞入路二次修复率较高，提示有必要进行个体化手术规划并妥善管理患者预期。正如本研究所示，将经验证的患者报告结局测量纳入前瞻性评估，并将其作为常规实践的一部分，有助于持续优化性别肯定外科护理。
资金来源与临床试验
本研究未报告具体资金来源，也未在clinicaltrials.gov注册。
参考文献
1. Grimaud M, La Padula S, Aidan B, et al. Breast Augmentation in Transgender Women: A Prospective Comparative Study. Plast Reconstr Surg. 2026 Aug 7;PMID: 42566669.
2. Zanella VC, Romero LA, Tosi LL, et al. Gender-affirming breast surgery: a multidisciplinary approach. Clin Plast Surg. 2020;47(3):455-469.
3. Klassen AF, Pusic AL, Cano SJ, et al. The BREAST-Q: a patient-reported outcome measure for breast surgery. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2015;68(4):376-381.
4. Hembree WC, Cohen-Kettenis P, Delemarre-van de Waal HA, et al. Endocrine treatment of gender-dysphoric/gender-incongruent persons: An endocrine society clinical practice guideline. J Clin Endocrinol Metab. 2017;102(11):3869-3903.