研究要点
- 既往行睫状体平坦部玻璃体切除术（Pars Plana Vitrectomy，PPV）与白内障手术后人工晶状体眼囊样黄斑水肿（pseudophakic cystoid macular edema，CME）发生率升高独立相关。
- 与未行玻璃体切除术的眼相比，既往PPV眼发生CME的风险约增加3.7倍。
- 无论玻璃体切除术的适应证为视网膜脱离还是非视网膜脱离，该升高风险均持续存在。
- 研究结果强调，对既往行PPV且接受白内障摘除术的眼，应加强术后监测，并考虑预防性干预策略。
研究背景与疾病负担
白内障手术是全球最常实施的眼科手术之一，通常可获得良好的视力结局。然而，人工晶状体眼囊样黄斑水肿（CME）等术后并发症可限制视力恢复并影响患者满意度。CME的特征为黄斑区液体积聚，导致视网膜水肿和视功能受损。明确CME的危险因素，对于优化术前规划和术后管理至关重要。
睫状体平坦部玻璃体切除术（PPV）是一种常见的玻璃体视网膜手术，适应证包括视网膜脱离（retinal detachment，RD）、玻璃体出血以及黄斑前膜剥除等。PPV可改变玻璃体动力学、眼内炎症状态及血-视网膜屏障完整性，从而可能影响术后炎症反应和CME的易感性。
尽管临床观察提示，既往行PPV的眼在接受白内障手术后CME风险可能升高，但缺乏稳健的大样本证据。本研究旨在利用大型多中心电子病历数据库，分析既往PPV与术后CME发生率之间的关联，以填补这一知识空白。
研究设计
本项回顾性队列研究使用TriNetX US Network数据，该平台为覆盖美国学术医疗中心和社区医院的联邦式电子病历数据库，时间范围为2005年12月至2025年12月。
研究对象为年龄18岁及以上、接受白内障手术的成人。根据患者是否在白内障手术前至少6个月接受过PPV，将其分组。为减少混杂因素，排除了术前已存在CME或其他公认CME危险因素的患者。
主要结局为白内障手术后30至90天内发生CME，依据ICD-10诊断编码识别。研究计算了既往PPV组与非PPV组之间CME发生率的风险比（risk ratio，RR）。倾向评分匹配用于校正潜在混杂因素，包括年龄、性别、种族、高血压、高脂血症、糖尿病、近视以及视网膜脱离病史。
主要结果
在最初纳入的615,983例白内障手术患者中，7,422例有PPV病史。经倾向评分匹配后，共分析7,318对病例，人口学和临床变量达到较好平衡。
既往PPV眼中CME发生率为4.59%，而非PPV对照眼为1.23%。这对应于3.36%的绝对风险差异（95% CI，2.82%–3.90%）和3.73的相对风险（95% CI，2.97–4.70；P < .001），提示PPV与CME风险升高之间存在统计学和临床学意义均显著的关联。
亚组分析显示，无论PPV的适应证为何，CME风险均升高。对于因视网膜脱离而行PPV的眼，CME发生率为5.65%，对照组为1.22%（RR 4.62；95% CI，3.20–6.67；P < .001）。对于非视网膜脱离适应证，CME发生率为3.99%，对照组为1.23%（RR 3.26；95% CI，2.36–4.50；P < .001）。
值得注意的是，即使排除了术中或术后发生白内障手术并发症的患者，CME风险升高仍然存在，进一步证实既往玻璃体切除术本身就是一个稳健的独立危险因素。
专家评论
这些结果表明，既往行PPV的眼在白内障手术后更易发生CME。已行玻璃体切除术的眼可能因玻璃体支撑结构缺失、眼内微环境改变，而使黄斑区对术后炎症和液体积聚更为脆弱。
然而，仅依据ICD-10编码识别CME，而缺乏临床或影像学证实，是该研究的重要局限。此外，未提供视力结局，因而无法评估CME严重程度及其功能影响。
尽管样本量大且倾向评分匹配严格，提高了研究的可信度，但仍不能排除残余混杂。当前尚不清楚，改良手术技术、强化抗炎预防，或个体化术后监测，是否能够降低该人群的CME风险。因此，有必要开展纳入影像学和功能结局的前瞻性研究。
结论
这项大型回顾性队列研究提供了有力证据，表明既往睫状体平坦部玻璃体切除术可独立增加白内障手术后人工晶状体眼囊样黄斑水肿的风险。该风险升高适用于不同PPV适应证，并且在无手术并发症的情况下仍然存在。
临床医生在向既往PPV患者进行术前告知时，应充分认识这一风险，并考虑采取积极监测及抗炎策略，以优化视功能结局。未来仍需进一步研究，以明确此类高风险眼的最佳管理路径。
资金支持与临床试验
本研究未报告外部资金来源。研究基于TriNetX网络中的去标识化电子病历数据。
参考文献
1. Zhang C, Sandhur BS, Theotoka D, et al. Risk of Pseudophakic Cystoid Macular Edema in Eyes With Previous Pars Plana Vitrectomy. JAMA Ophthalmol. 2026;doi:10.1001/jamaophthalmol.2026.42530955.
2. Chang DF. Cataract Surgery in Vitrectomized Eyes: Risks and Challenges. Curr Opin Ophthalmol. 2010;21(1):34-38.
3. Garcia-Amador C, Olson RJ, Singh K. Pars Plana Vitrectomy and Risk of Pseudophakic Cystoid Macular Edema. Retina. 2017;37(4):704-710.
4. Kim SJ, Flach AJ, Jampol LM. Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs in Ophthalmology. Surv Ophthalmol. 2010;55(2):108-133.
5. Aaberg TM Sr. Cystoid Macular Edema, In: Ryan SJ, ed. Retina. 4th ed. Elsevier Saunders; 2006:1575-1581.