引言：房颤与心力衰竭的相互作用
房颤（AF）和心力衰竭（HF）常被描述为现代心血管医学的双胞胎流行病。它们之间的关系是双向且协同的；AF通过心动过速心肌病和心房收缩功能丧失使患者易患HF，而HF则促进维持AF的心房结构和电重塑。尽管抗凝和节律控制疗法取得了进展，但AF患者仍面临显著升高的HF相关住院风险。
临床实践中的一项主要挑战是早期识别临床失代偿风险最高的患者。传统的临床风险评分往往无法捕捉这些患者的潜在分子异质性。此外，在AF背景下区分射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）和射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）仍然困难，因为这两种情况的症状和诊断标志物有重叠。最近，血浆蛋白的多重筛查已成为识别新型生物标志物和病理生理途径的强大工具，为AF患者的个性化风险谱提供了窗口。
亮点
本研究为AF患者及其随后发生心力衰竭事件的分子景观提供了几个关键见解：
1. 多重蛋白质组学筛查确定了10个最重要的生物标志物，包括NT-proBNP、hs-cTnT和FGF-23，这些标志物与HF住院风险最密切相关，即使在严格的临床调整后也是如此。
2. 识别出HF亚型的不同病理生理特征：HFrEF与心脏肾功能障碍和全身炎症更密切相关。
3. HFpEF与参与脂肪代谢和组织修复的蛋白质独特相关，表明其具有不同的代谢病因。
4. 除了利钠肽外，Spondin 1和IGFBP-7等标志物也提供了增量的预后价值，可能完善未来的风险分层模型。
研究设计与方法
该研究采用了ARISTOTLE（阿哌沙班用于减少房颤患者中风和其他血栓事件）试验中的病例队列设计。该试验最初比较了阿哌沙班与华法林在预防AF且至少有一个中风危险因素的患者中风方面的效果。对于当前的蛋白质组分析，研究人员评估了随访期间经历HF住院的596例病例，并将其与未经历HF住院的4,029名随机选择的对照组进行比较。
基线时采集的血浆样本使用常规免疫测定和邻近延伸测定（PEA）面板进行了分析。PEA技术允许同时测量268种生物标志物的各种生物学途径。为了识别最相关的生物标志物，研究人员采用了先进的统计技术，包括随机生存森林、Boruta特征选择和Cox回归分析。为了应对大量的比较，应用了严格的Bonferroni-Holm校正（P≤0.00027），以确保统计稳健性。
关键发现：与HF住院相关的生物标志物
在评估的268种生物标志物中，研究确定了一组与HF住院风险最密切相关的蛋白质。即使在调整基线临床特征、肾功能和已建立的心脏生物标志物（NT-proBNP和hs-cTnT）后，这些关联仍然显著。
最重要的预后生物标志物
确定的最重要的生物标志物包括：
– NT-proBNP（N末端B型利钠肽前体）和BNP（B型利钠肽）：如预期的那样，这些心肌拉伸标志物仍然是最强的预测因子。
– hs-cTnT（高敏心脏肌钙蛋白T）：心肌损伤的标志物。
– 纤维生长因子23（FGF-23）：参与磷酸盐代谢，与左心室肥厚和纤维化有关。
– Spondin 1：与心肌重塑相关的细胞外基质蛋白。
– 胰岛素样生长因子结合蛋白7（IGFBP-7）：细胞衰老和心肌僵硬的标志物。
– 尿激酶型纤溶酶原激活受体（uPAR）：炎症和组织重塑的标志物。
– 骨桥蛋白和长链3（PTX3）：系统性炎症和血管应激的标志物。
– 转铁蛋白受体蛋白1（TfR1）：提示铁代谢与HF风险之间的联系。
病理生理差异：HFrEF与HFpEF
这项研究的一个重要贡献是识别出发展为HFrEF和HFpEF的患者之间不同的蛋白质组谱。在基线时患有HF的患者中，经过多重校正后，仍有九种生物标志物显著，揭示了明显的生物学差异。
HFrEF：心脏肾功能障碍和炎症主导
HFrEF患者表现出显著较高的水平：
– NT-proBNP和BNP
– hs-cTnT
– 肾素和血管紧张素转化酶2（ACE2）：反映肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）的高度激活。
– 生长分化因子15（GDF-15）和白细胞介素-6（IL-6）：表明全身炎症和细胞应激负担更高。
这些发现强化了HFrEF作为神经激素过度激活和进行性心肌损伤的传统观点。
HFpEF：脂肪代谢和组织修复
相比之下，HFpEF患者表现出较高的水平：
– 干细胞因子（SCF）：参与造血和组织修复机制。
– 莱普汀：由脂肪组织分泌的激素，突显了HFpEF的代谢和肥胖相关驱动因素。
这种差异表明，虽然HFrEF由损伤和神经激素衰竭驱动，但HFpEF可能更密切地与代谢功能障碍、系统性微血管炎症和改变的组织修复途径相关。
专家评论：机制洞察与临床意义
这些生物标志物关联的发现为AF-HF连续体提供了更细致的理解。对于临床医生而言，FGF-23和IGFBP-7的重要性尤为突出。FGF-23不仅被认为是肾脏健康的标志物，而且被越来越多地认为是心脏肥厚的直接介质。它与AF患者HF住院的强关联表明，磷酸盐-矿物质通路可能是未来治疗干预的潜在目标。
此外，uPAR和Spondin 1与HF事件的关联强调了细胞外基质和慢性低度炎症在AF向临床心力衰竭进展中的作用。这些标志物提供超出NT-proBNP的预后信息，表明它们捕获了仅靠心肌拉伸无法完全反映的生物过程，如纤维化和血管重塑。
从诊断角度来看，使用SCF和莱普汀区分HFrEF和HFpEF是革命性的。这支持了HFpEF是一种系统性疾病而非仅仅是局部心脏疾病的日益共识。HFpEF患者中莱普汀水平较高，符合临床观察结果，即肥胖是这种HF亚型的主要危险因素。这最终可能导致更加个性化的AF管理方法，其中生物标志物谱指导特定药物的使用，例如SGLT2抑制剂或GLP-1受体激动剂，特别是在具有“代谢”蛋白质组特征的患者中。
总结与未来方向
总之，对ARISTOTLE试验队列的大规模蛋白质组分析确定了一组能够预测AF患者HF住院的稳健生物标志物。该研究确认了NT-proBNP和hs-cTnT等已建立标志物的预后能力，同时将FGF-23、Spondin 1和uPAR等新候选者引入临床对话。也许最重要的是，这项研究突出了心力衰竭亚型的生物学异质性，将HFrEF与心脏肾功能障碍联系起来，将HFpEF与脂肪代谢联系起来。
未来的研究应集中在验证这些生物标志物组合在不同真实世界人群中的效果，并确定基于生物标志物的治疗是否可以减少AF患者的HF住院率。随着我们向精准医学模式迈进，这些蛋白质组学特征可能成为早期诊断和更有效、针对性治疗的基础。
参考文献
Pol T, Lindbäck J, Oldgren J, Alexander JH, Siegbahn A, Wallentin L, Hijazi Z. Plasma Biomarkers Associated With Heart Failure Hospitalization Among Patients With Atrial Fibrillation and Subtypes of Heart Failure. J Am Heart Assoc. 2026 Jan 20;15(2):e045970. doi: 10.1161/JAHA.125.045970. Epub 2026 Jan 14. PMID: 41532553.
