优化早期膝骨关节炎的富血小板血浆治疗：标准化临床路径的多中心随机试验

亮点

• 一项将严格的患者筛选、白细胞贫乏型富血小板血浆（Platelet-Rich Plasma, PRP）、超声引导注射、结构化康复及系统随访相结合的标准化临床路径，与常规PRP治疗相比，可显著改善早期膝骨关节炎患者12个月时的疼痛和功能结局。
• 尽管治疗费用略有增加，该临床路径仍可减少不良事件并提高患者满意度，显示出良好的成本效益。
• 本试验说明，PRP治疗的组合式管理要素会影响疗效结局，但并未证明PRP相对于安慰剂的疗效，也未能分离各单一组成部分的作用。

研究背景

膝骨关节炎（osteoarthritis, OA）是一种高患病率的退行性关节疾病，可引起慢性疼痛和功能受损，尤以老年人群为著。早期至中度疾病，按Kellgren-Lawrence分级（Kellgren-Lawrence grade）I级和II级分类，提示存在一个治疗窗口，此时疾病修饰性干预可能改变临床病程并缓解症状。由于富血小板血浆（PRP）可通过富集于自体血浆中的生长因子调节炎症并促进组织修复，因此受到广泛关注。然而，PRP治疗后的临床结局差异很大，且一些严格研究报告其较安慰剂对照并无显著获益。PRP制备方式、注射方案、患者筛选、康复及随访的差异，可能部分解释了这些不一致结果。因此，亟需将PRP给药标准化为完整的临床路径，以提高早期膝OA管理中的可重复性和治疗效果。

研究设计与方法

本研究为一项前瞻性、多中心、双盲随机对照试验（1级证据），共纳入240例Kellgren-Lawrence分级I–II级膝骨关节炎患者。受试者在三家医院中按1:1随机分配至PRP标准化临床路径组（PRP-CP，n = 120）或常规医师主导PRP治疗组（PRP-C，n = 120）。 PRP-CP组接受多组成部分干预包，包括：

• 标准化患者筛选标准，以限制可能影响结局的人口学和临床特征差异
• 质量控制的白细胞贫乏型PRP制备，以确保血小板浓度一致并减少促炎性白细胞
• 超声引导关节内注射，以提高注射准确性和靶向递送效果
• 分阶段康复方案，以优化注射后的关节功能和恢复
• 系统随访，以监测疗效结局和不良事件

相比之下，PRP-C组按照医师自主决定接受常规PRP治疗，未对上述组成部分采用标准化流程。 主要结局于12个月时评估，包括以下指标相较基线的变化：

• 视觉模拟量表（Visual Analog Scale, VAS）疼痛评分
• Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index（WOMAC）总分
• International Knee Documentation Committee（IKDC）主观膝关节评价

次要终点包括达到最小临床重要差异（minimal clinically important difference, MCID）阈值的比例、患者满意度、不良事件发生率及直接治疗费用。

主要结果

在1年随访时，PRP-CP组患者在所有主要结局方面均较常规治疗组获得显著更大的改善：

• VAS疼痛评分：均数差（mean difference, MD）-2.98（95%置信区间[CI]，-3.64至-2.32），P < .001
• WOMAC总分：MD -8.63（95% CI，-11.35至-5.90），P < .001
• IKDC评分：MD 10.25（95% CI，8.37至12.13），P < .001

PRP-CP组在多个时间点达到MCID的比例更高：VAS在3、6和12个月时，WOMAC和IKDC在6和12个月时均更优（均P < .05）。PRP-CP组患者满意度的优势比（odds ratio, OR）显著升高（OR 1.79；95% CI，1.11–2.89；P = .017），提示患者感知获益和耐受性更佳。 安全性数据亦支持该临床路径：PRP-CP组报告的不良事件更少，发生率为14.8%，而PRP-C组为31.9%（P = .003），提示规范化流程可能降低并发症。 成本分析显示，PRP-CP组平均费用略高，为人民币15,199.9元，而PRP-C组为人民币14,754.4元。增量成本效果比（incremental cost-effectiveness ratio, ICER）为每改善1个WOMAC积分需人民币66.0元，结合临床获益提升，提示其具有较合理的经济价值。 各参与中心的结果一致，且研究过程中保持了严格盲法，从而增强了内部效度。

专家评论

这项里程碑式试验通过严格评估多组成部分的临床路径，而非孤立的操作环节，填补了PRP治疗研究中的一个关键空白。观察到的获益强调了PRP制备质量控制的重要性，尤其是可减少炎症刺激的白细胞贫乏型制剂、用于靶向治疗的精准超声引导注射，以及与循证原则相一致的综合康复管理。 不良事件的减少进一步支持了规范化治疗可提升患者安全性。这些发现与日益形成的共识一致，即PRP方法学的异质性会导致研究结果相互矛盾，并阻碍其更广泛应用。 不过，本研究也存在局限性，包括缺乏安慰剂或假手术对照组，因此无法就PRP相对于未治疗状态的疗效得出确切结论。此外，组合式干预设计也无法解析各单一组成部分对总体效应的相对贡献。未来有必要开展机制研究和拆解研究，以优化各个环节。

结论

在早期膝骨关节炎（Kellgren-Lawrence分级I和II级）患者中，与常规医师主导治疗相比，标准化、多组成部分的PRP治疗临床路径在12个月时可显著改善疼痛缓解、功能、患者满意度和安全性。尽管由于缺乏安慰剂对照，本试验并未证明PRP本身的疗效，也未能分离特定治疗组成部分的作用，但它有力地表明，全面、基于流程的管理可改善临床结局并减少不良事件。 这些认识有助于临床医生优化OA中的PRP干预，并提示未来需要进一步开展对照研究以验证疗效并阐明机制。同时，采用标准化临床路径可能有助于提高临床实践中的治疗一致性和患者获益。

资金与注册

本试验在中国三家医院开展，原始发表中所述资金支持未作明确说明。研究注册信息亦未提供。后续发表应进一步阐明资金来源及试验注册信息，以增强透明度。

参考文献

1. Yang S, Wang H, Liu Y, et al. Clinical Pathway Management for Platelet-Rich Plasma Therapy in Kellgren-Lawrence Grade I and II Knee Osteoarthritis: A Prospective, Multicenter, Double-Blind Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2026 Oct 26; PMID: 42929654. 2. Filardo G, Di Matteo B, Di Martino A, et al. Platelet-rich plasma for the treatment of knee osteoarthritis: an update on clinical applications. Clin Exp Rheumatol. 2019;37 Suppl 120(5):125-131. 3. Andia I, Maffulli N. Platelet-rich plasma for managing pain and inflammation in osteoarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2018 May;14(5):281-292. 4. Khoshbin A, Leroux T, Wasserstein D, et al. The efficacy of platelet-rich plasma in the treatment of symptomatic knee osteoarthritis: a systematic review with quantitative synthesis. Arthroscopy. 2013 Dec;29(12):2037-2048.e1. 5. McCarrel TM, Fortier LA. Temporal growth factor release from platelet-rich plasma, trehalose lyophilized platelets, and bone marrow aspirate and their effect on tendon and ligament gene expression. J Orthop Res. 2009 Nov;27(11):1551-1557.

相关科室计算器

查看医学计算器

供临床参考，请结合专业判断使用。