重点提示
在严重疾病沟通中，医生的情绪表达和个人自我披露可在不削弱专业性的前提下，积极影响患者对同理心、信任和舒适感的感知。其效果会因会诊情境及患者人口学特征而异。
研究背景
严重疾病沟通是临床照护中的关键时刻，医生需要在此讨论预后、治疗方案及患者价值观。这类互动常会给患者和临床医师带来情绪困扰。传统医学文化通常建议医生限制情绪表达，并避免个人披露，担心由此损害专业性。然而，这些沟通行为对患者感知的影响仍缺乏充分研究。了解情绪表达和自我披露如何影响患者体验，有助于改进沟通培训，并在严重疾病照护中建立更有意义、更具信任基础的医患关系。
研究设计
本研究采用临床情景短文（clinical vignette）方法，招募瑞士普通人群，以评估医患沟通方式的差异。研究系统性操控了11个会诊属性，包括医生是否表现出情绪表达（可见情绪）及是否进行个人自我披露，以及沟通清晰度。每位参与者（n=1572；平均年龄50.6岁；女性占51.4%）对5个情景短文进行评分，量表分别测量感知到的同理心、信任、专业性和舒适感，评分范围均为0至10分。统计分析采用多水平线性回归并设置随机截距，以适应重复情景评分，并探讨参与者年龄、语言、教育程度及情境的交互作用。
主要发现
医生可见的情绪表达和自我披露与患者对同理心、信任和舒适感的评分显著升高相关（均p<0.05）。具体而言，情绪线索——例如医生通过可见泪水或语调表现出共情——增强了患者对医生确实关心自己的感受。同样，适当分享个人想法或经历的自我披露也增强了关系中的温暖感。重要的是，可见情绪并未对感知到的专业性产生不利影响（p=0.349），这对“情绪外显会削弱临床医生可信度或权威性”的担忧提出了挑战。
效应大小因个体特征和情境而异。年龄较大者及受教育程度较高者对情绪表达的反应更积极；而语言差异（法语、德语、意大利语使用者）会调节信任评分。会诊性质，例如预后讨论与治疗计划制定，也会影响这些行为的接受程度。
专家点评
这些发现与不断增加的文献相一致，即临床医生适度展现脆弱性，可能促进治疗联盟，而非削弱专业性。适当地表达情绪可以使医生更具人性化，从而帮助患者在面对艰难现实时感到更舒适。在边界内进行自我披露，可能验证患者的经历并建立共情。不过，本研究使用的是情景短文，可能无法完全捕捉现实世界中的所有沟通细节，而且瑞士以外的文化因素也可能影响结果的普适性。未来研究应进一步阐明情绪线索和自我披露的最佳形式与时机，以在不过度给患者造成负担的前提下实现最大获益。
结论
本研究提供了有力证据表明，在严重疾病沟通中，医生的情绪表达和自我披露可在不削弱专业性的情况下，积极提升患者对同理心、信任和舒适感的感知。研究结果挑战了当前医学文化中倡导情绪克制并谨慎看待医生自我披露的普遍假设。通过采取真实、富有共情的沟通方式，临床医生能够在严重疾病这一充满挑战的情境中强化治疗关系，并改善以患者为中心的照护。
资助与ClinicalTrials.gov
原始研究摘要未说明资助来源。该临床情景研究未报告ClinicalTrials.gov注册号。
参考文献
1. Staeck R, Sauer C, Zwahlen M, Asch SM, Zambrano SC. Physician Emotion and Self-disclosure in Serious Illness Conversations: Impact on Trust, Compassion, Professionalism and Comfort. J Gen Intern Med. 2026 Aug 4. PMID: 42552296.
2. Back AL, Tulsky JA, Arnold RM. Communication skills in serious illness care. JAMA. 2009;301(12):1238–1240.
3. Suchman AL, Markakis K, Beckman HB, Frankel R. A model of empathic communication in the medical interview. JAMA. 1997;277(8):678–682.
4. Mercer SW, Reynolds WJ. Empathy and quality of care. Br J Gen Pract. 2002;52(Suppl):S9–S13.
5. Kelley JM, Kraft-Todd G, Schapira L, Kossowsky J, Riess H. The Influence of the Patient-Clinician Relationship on Healthcare Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. PLoS One. 2014;9(4):e94207.
