亮点
这项在澳大利亚进行的多中心、随机、双盲、安慰剂对照试验发现，双醋瑞因（一种白细胞介素-1β (IL-1β) 阻断剂）在24周内未能显著改善有症状的膝关节骨关节炎 (OA) 和MRI确诊的滑膜积液患者的膝关节疼痛。虽然双醋瑞因理论上适用于OA的炎症表型，但两组之间的疼痛减轻平均差异仅为1.3毫米（100毫米视觉模拟量表 (VAS)），未能达到15毫米的最小临床重要改善阈值。此外，双醋瑞因与显著更高的胃肠道不良事件发生率相关，特别是腹泻，影响了近40%的治疗组。这些发现对双醋瑞因在管理炎症性膝关节OA中的临床效用提出了挑战。
背景：膝关节炎炎症表型的挑战
膝关节骨关节炎 (OA) 仍然是全球残疾的主要原因之一，其特征是软骨退化、软骨下骨重塑和慢性低度炎症。尽管其发病率很高，但OA的药物选择非常有限，通常仅限于非甾体抗炎药 (NSAIDs) 或关节内皮质类固醇的对症缓解，这两种药物都存在长期安全问题。近年来，医学界转向了一种表型驱动的方法，认识到OA不是单一的疾病，而是由不同的亚型组成。其中一种亚型是炎症表型，其特征是积液和滑膜炎，通常与更严重的疼痛和更快的结构进展有关。
炎症过程的核心是细胞因子白细胞介素-1β (IL-1β)，这是一种强有力的软骨分解和滑膜炎症介质。双醋瑞因是一种蒽醌衍生物，作为IL-1β抑制剂，已在多个国家被用作骨关节炎的长效药物 (SYSADOA)。尽管一些先前的研究和荟萃分析表明有适度的益处，但证据一直不一致，欧洲药品管理局 (EMA) 等监管机构此前因严重腹泻和肝病的安全问题而限制了其使用。本试验旨在通过特别针对最有可能从IL-1β阻断中受益的人群——MRI确诊的积液滑膜炎患者——来提供明确的答案。
研究设计：以IL-1β阻断为目标的积液滑膜炎
该研究是一项在澳大利亚四个专科中心进行的多中心、随机、双盲、安慰剂对照临床试验。从2019年6月到2022年9月，研究人员筛选并招募了262名符合膝关节OA临床标准且表现出明显膝关节疼痛（100毫米VAS至少40毫米）并伴有MRI确诊的积液滑膜炎的参与者。纳入MRI成像是一个关键的设计选择，确保研究人群具体代表疾病的炎症表型。
参与者按1:1的比例随机分配接受每天一次50毫克双醋瑞因或相同安慰剂治疗最初的两周。如果药物耐受良好，剂量将增加到每天两次50毫克，持续剩余的24周试验。这个滴定期旨在减轻药物已知的胃肠道副作用。主要终点是在24周期间膝关节疼痛的变化，通过VAS（0-100毫米）测量。次要结果包括身体功能、生活质量的变化以及MRI上的结构变化，但重点仍放在疼痛的临床体验上。
主要发现：疗效和安全性结果
试验结果清楚地表明双醋瑞因在疗效上并不优于安慰剂。在262名随机分配的参与者中（平均年龄54.9岁；56.1%为女性），231人完成了完整的24周随访，反映了长期OA研究中的高保留率。
主要结果：疼痛减轻
两个组在24周期间都经历了疼痛减轻；然而，两组之间没有统计学上的显著差异。双醋瑞因组的平均疼痛减轻为-19.9毫米，而安慰剂组为-18.6毫米。两组之间的平均差异仅为1.3毫米（95% CI，-9.8至7.3）。鉴于预先定义的VAS最小临床重要改善 (MCII) 为15毫米，1.3毫米的差异不仅统计上不显著，而且临床上也无关紧要。数据表明，两组观察到的改善可能主要是由于安慰剂效应或OA症状的自然波动，而不是药物的药理作用。
安全性和耐受性
安全性数据显示，双醋瑞因组的不良事件负担显著。41.7%的双醋瑞因组参与者报告了胃肠道症状，而安慰剂组为25.4%。腹泻是最常见的投诉，双醋瑞因组中有38.6%的参与者出现腹泻，而安慰剂组为22.3%。此外，9.8%的双醋瑞因组参与者报告了尿色变化（色尿），这是药物代谢物的已知但良性副作用。尽管没有发现新的重大安全信号，但高腹泻率仍然是患者依从性和整体生活质量的重要障碍。
专家评论：双醋瑞因失败的背景
在这项设计良好的试验中，双醋瑞因的失败引发了关于IL-1β在骨关节炎中作用的重要问题。理论上，炎症表型应对IL-1β抑制作出反应。然而，结果与其他IL-1靶向药物在OA中的高调失败相符，例如canakinumab和lutikizumab的研究。这些结果表明，尽管IL-1β存在于OA患者的滑膜液中，但它可能不是主观疼痛体验的主要驱动因素，或者系统性抑制不足以达到治疗浓度进入无血管的软骨和滑膜空间。
机制合理性与临床现实
试验结果的一个可能解释是，膝关节OA的疼痛是多因素的，涉及外周敏化、中枢敏化和无法通过抗炎治疗单独逆转的结构性损伤。即使在有积液滑膜炎的患者中，疼痛也可能由机械因素或其他细胞因子（如TNF-α或IL-6）驱动，而双醋瑞因无法充分应对。此外，OA试验中的安慰剂效应非常强，除非效果大小显著，否则往往会掩盖活性治疗的益处。
局限性和普遍性
该研究通过使用MRI选择参与者，相比依赖单纯放射学或临床标准的老试验是一个优势。然而，24周的持续时间虽然足以评估对症缓解，但可能不足以观察潜在的结构性疾病修饰效果 (DMOAD)。尽管如此，由于双醋瑞因在临床实践中的主要适应症是疼痛管理，因此在这一终点缺乏疗效对其临床合理性是一个重大打击。
总结和临床意义
总之，这项随机临床试验表明，双醋瑞因在减少有症状OA和MRI确诊炎症患者的膝关节疼痛方面并不比安慰剂更有效。IL-1β抑制的理论益处未能转化为临床现实，且高发的胃肠道副作用进一步削弱了该药物的价值主张。对于临床医生而言，这些发现表明不应推荐双醋瑞因作为该人群膝关节疼痛的主要治疗方法。未来的研究或许应关注替代途径或更局部的抗炎药物递送系统在骨关节炎中的应用。
资金和试验注册
该研究得到了澳大利亚国家卫生和医学研究委员会 (NHMRC) 的资助。试验在澳大利亚新西兰临床试验注册处 (ACTRN12618001656224) 注册。作者声明没有影响该研究开展的相关财务利益冲突。
参考文献
1. Aitken D, Cai G, Hill CL, et al. Diacerein for Knee Osteoarthritis: A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med. Published online March 02, 2025. doi:10.1001/jamainternmed.2025.8237.
2. McAlindon TE, Bannuru RR, Sullivan MC, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2014;22(3):363-388.
3. Bruyère O, Honvo G, Veronese N, et al. An updated algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis from the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO). Semin Arthritis Rheum. 2019;49(3):337-350.
