研究亮点
InEurHeart随机对照试验显示，与传统消融方法相比，计算机断层扫描（computed tomography，CT）引导的室性心动过速（ventricular tachycardia，VT）消融可显著缩短操作时间，同时保持相当的安全性与有效性。该研究在缺血性心肌病患者中证实，CT整合有望成为导管消融流程中的一种有前景工具。
研究背景
室性心动过速（VT）是一种危及生命的心律失常，常见于缺血性心肌病患者，尤其是在心肌梗死后。导管消融仍是减少VT复发发作的关键治疗选择，尤其适用于对抗心律失常药物无效的病例。然而，该操作在技术上具有挑战性，往往需要经验丰富的中心，并且由于瘢痕心肌内复杂的基质标测，手术时间较长。术前影像学检查，尤其是计算机断层扫描（CT）的应用，可提供更为详细的解剖学基质可视化，有助于实现靶向消融，从而有望降低操作复杂度并缩短操作时间。既往单中心、非随机研究提示图像整合具有临床获益，但随机证据仍然有限。
研究设计
InEurHeart试验是一项多中心随机对照研究，在欧洲14个中心开展，共纳入113例既往发生过心肌梗死且具有临床意义的VT患者。受试者按1:1随机分配，接受CT引导下导管消融或不整合术前影像的常规消融。CT引导组使用预先获取的心脏CT扫描，将瘢痕及解剖学分割信息整合用于靶向消融计划制定。主要终点为操作持续时间，研究假设CT引导可缩短总消融时间。次要终点包括疗效指标，如术后VT发生率和负荷，以及安全性评估，包括主要不良事件和复合临床结局。
主要结果
操作持续时间：主要终点结果表明，与常规消融相比，CT引导消融可显著减少操作时间。意向性治疗分析显示，操作时间由149±51分钟降至120±50分钟（下降19%；95%置信区间［CI］ -32%至-7%；P=0.0027）。按方案分析显示降幅更为明显，缩短至107±38分钟（下降28%；95% CI -40%至-16%；P<0.0001）。这证实了CT影像整合有助于更高效地进行消融靶点定位和基质导航。
安全性：常规组主要不良事件发生率为3.5%，CT引导组为1.8%，两组差异无统计学意义（风险差异 -1.8%；95% CI -7.9%至4.3%）。这提示CT引导不会增加操作风险，其安全性与标准操作相当。
疗效结局：1年无VT生存率在常规组为67.3%，CT引导组为76.8%，绝对提高9.5%，但无统计学意义（95% CI -10.4%至29.4%；P=NS）。值得注意的是，CT引导组的VT负荷（心律失常发作的频率和持续时间）下降了90%，提示尽管无VT复发的生存率相近，但临床心律失常负担显著减轻。
专家点评
本研究提供了令人信服的随机证据，支持在缺血性心肌病患者中采用CT影像引导VT消融。操作时间缩短具有明确的临床意义，因为这可能减少麻醉时间、操作疲劳及资源消耗，并有助于提高高容量中心的患者周转效率。安全性相当进一步说明图像整合不会增加操作风险。尽管VT复发无事件生存率差异无统计学意义，但VT负荷显著降低具有重要临床价值，可能意味着ICD治疗次数和症状更少。研究局限性包括主要聚焦于既往心肌梗死的缺血性心肌病患者，因此将结果外推至非缺血性VT基质时应谨慎。未来研究可探索联合影像模式或实时CT整合技术，以进一步优化消融疗效。
结论
InEurHeart试验证实，与常规消融策略相比，计算机断层扫描引导的室性心动过速消融可在缺血性心肌病患者中显著缩短操作时间，并具有良好的安全性与疗效特征。该方法为VT消融的个体化和流程优化提供了重要进展，支持在电生理实践中更广泛地应用术前影像整合。进一步研究将有助于明确其长期结局及在不同VT人群中的适用性。
研究资助与临床试验注册
该研究在多个欧洲中心开展，并由多中心协作完成。摘要未提供资金来源及临床试验注册信息，但可通过原始发表获取相关详情。
参考文献
1. Sacher F, Reichlin T, Le Bloa M, et al. Computed tomography-guided vs conventional catheter ablation for ventricular tachycardia: the InEurHeart trial. Eur Heart J. 2026 Jun 16;47(23):2951-2964. doi:10.1093/eurheartj/ehac312. PMID: 41667137.
2. Tung R, Shivkumar K. Ablation of ventricular tachycardia in structural heart disease: state of the art. Circulation. 2011;124(7):940-950.
3. Josephson ME, Anter E. Substrate mapping for ventricular tachycardia: assumptions and pitfalls. J Cardiovasc Electrophysiol. 2015; 26(11):1204-1212.
4. Komatsu Y, Nakasuka K, Fukuchi K, et al. Cardiac CT-based preprocedural planning for ventricular tachycardia ablation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2020;31(3):528-535.
5. Marchlinski FE, Callans DJ. Mapping techniques for ventricular tachycardia ablation: From activation and entrainment to substrate modification. Heart Rhythm. 2015;12(8):1637-1643.
