亮点
在PC6（内关）穴位进行可穿戴经皮穴位电刺激（TEAS）对中重度PONV的2小时缓解率为77.6%，显著高于10毫克静脉注射甲氧氯普胺的55.2%。
TEAS组的24小时复发率（12.2%）远低于甲氧氯普胺组（56.3%），表明其具有更持久的治疗效果。
TEAS表现出卓越的安全性，无任何不良事件报告，为高风险药物副作用患者提供了可行的非药物替代方案。
研究结果支持将可穿戴神经调节设备整合到标准麻醉后恢复协议中，以提高患者舒适度并减少难治性PONV的负担。
术后恶心呕吐的持续挑战
术后恶心呕吐（PONV）仍然是接受全身麻醉患者最令人不适的并发症之一，甚至比术后疼痛更不愉快。尽管多模式预防策略取得了进展，包括使用5-HT3受体拮抗剂和皮质类固醇，但仍有一部分患者——尤其是高风险群体——会出现中重度症状突破。这些症状不仅影响患者满意度，还会延迟出院，增加误吸的风险，并可能导致手术部位并发症，如颈椎或腹部手术中的切口裂开。
已建立的PONV管理通常比预防更具挑战性。传统的救援药物治疗经常依赖于多巴胺拮抗剂，如甲氧氯普胺。然而，甲氧氯普胺在救援环境下的疗效有时有限，且其使用可能伴随潜在的副作用，包括嗜睡、锥体外系症状和不安。在这种情况下，临床上迫切需要有效的、安全的、非药物干预措施。经皮穴位电刺激（TEAS）作为一种非侵入性的针灸演变，已成为一种有前景的候选方案，特别是针对PC6（内关）穴位，该穴位传统上被认为具有止吐作用。
研究设计与方法
这项随机、双盲、患者和观察者均盲、活性对照的临床试验旨在严格比较可穿戴TEAS设备（EmeTerm手环）与标准救援剂量的甲氧氯普胺的疗效。研究在中国上海和天津的四家主要医疗中心进行，涉及232名25至55岁的女性患者。
患者选择与风险特征
研究对象仅限于接受甲状腺切除术或前颈椎手术的女性患者。这一人群因多种因素而成为PONV的高风险群体：女性性别是Apfel评分中的主要独立风险因素，颈部手术常会刺激迷走神经通路，从而引发呕吐反应。纳入标准要求患者在手术期间采取任何标准预防措施后仍出现中重度PONV，定义为数字评分量表（NRS）评分4分或以上。
干预方案
参与者按1:1比例随机分为两组：
1. TEAS组：患者通过EmeTerm可穿戴设备在PC6穴位接受2小时的主动电刺激。为了保持盲法，他们还接受了安慰剂生理盐水注射（双盲）。
2. 对照组：患者接受外观相同但无效的TEAS设备（假刺激器）和10毫克静脉注射甲氧氯普胺。
主要结局是在干预后2小时的缓解率，定义为NRS评分≤3。试验设计的一个独特特点是重新随机化方案：在2小时时未达到缓解（NRS≥4）的患者被交叉到另一组干预，确保所有患者都接受有效治疗，同时提供额外的救援疗效数据。
关键发现：快速缓解与持久疗效
根据方案分析的结果显示，可穿戴TEAS设备在疗效上明显优于传统的药物治疗方法。
主要结局：2小时缓解率
在主要终点2小时时，TEAS组中有77.6%（95% CI，69.2%-84.2%）的患者达到症状缓解（NRS≤3）。相比之下，甲氧氯普胺组中只有55.2%（95% CI，46.1%-63.9%）的患者达到了相同的阈值。差异具有统计学意义（P < .001），表明TEAS在提供急性中重度症状的快速缓解方面更为有效。
次要结局：24小时复发率
最显著的发现之一是长期稳定性方面的差异。在最初达到缓解的患者中，TEAS组的24小时复发率仅为12.2%（95% CI，7.0%-20.6%）。相比之下，甲氧氯普胺组的复发率为56.3%（95% CI，44.1%-67.7%）。这表明TEAS的神经调节效应可能比单次剂量甲氧氯普胺的瞬时药代动力学更能稳定呕吐中枢。
安全性和耐受性
在术后环境中，安全性是一个首要关注点，因为患者正在从麻醉和手术的影响中恢复。研究未报告任何不良事件。对于TEAS组，这证实了EmeTerm设备的安全性及其缺乏系统性副作用，这是许多止吐药物（如嗜睡或心血管问题）所不具备的优势。
临床意义与机制洞察
本试验中TEAS的优越性挑战了将甲氧氯普胺作为PONV一线救援药物的传统依赖。对于临床医生而言，这些发现表明可穿戴TEAS可以整合到麻醉后恢复室（PACU）的工作流程中，作为主要干预措施，尤其是在已经失败药物预防的患者中。
生物学合理性
PC6刺激的有效性得到了几种假设机制的支持。PC6穴位位于正中神经上方。刺激该神经被认为会向孤束核（NTS）和迷走神经背运动核发送传入信号。这种调节可以影响脑干呕吐中枢内的神经递质释放，如5-羟色胺（5-HT）、多巴胺和内啡肽。与必须达到特定血浆浓度并随后代谢的全身药物不同，TEAS提供连续、靶向的神经调节，可以实时调整。
专家评论
虽然结果非常令人鼓舞，但专家指出，研究人群具有特定性（女性、甲状腺/颈椎手术）。尽管这些是高风险患者，但仍需进一步研究以推广这些发现，适用于更广泛的人群，如儿科患者或接受大型腹部或骨科手术的患者。此外，“双盲”设计是一种方法学优势，可以最小化在恶心研究中非常高的安慰剂效应。TEAS优于已知的活性药物（甲氧氯普胺）而非仅仅是安慰剂，为其实用性提供了高水平的证据。
结论：非药物护理的新标准？
总之，这项随机临床试验表明，可穿戴TEAS不仅是辅助疗法，而是优于甲氧氯普胺的管理中重度PONV的更好选择。更高的缓解率、显著更低的复发率以及无可挑剔的安全性使可穿戴TEAS设备成为麻醉后恢复的重大进步。随着医疗系统转向更加以患者为中心和减少阿片类药物使用的协议，非药物神经调节的采用可能会成为外科护理的基石。
资助与临床注册
本研究由国家自然科学基金和上海市、天津市地方卫生委员会的资助支持。试验在中国临床试验注册中心注册（注册号：ChiCTR2400084329）。
参考文献
1. Zheng DY, Ding P, Gong M, et al. 经皮穴位电刺激与甲氧氯普胺在中重度术后恶心呕吐中的对比：一项随机临床试验. JAMA Surgery. 2026;161(3):268-273.
2. Apfel CC, Heidrich FM, Jukar-Rao S, et al. 术后恶心呕吐风险因素的循证分析. British Journal of Anaesthesia. 2012;109(5):742-753.
3. Gan TJ, Belani KG, Bergese S, et al. 术后恶心呕吐管理的第四版共识指南. Anesthesia & Analgesia. 2020;131(2):411-448.
4. Vickers AJ, Vertosick EA, Lewith G, et al. 针灸治疗慢性疼痛：个体患者数据荟萃分析更新. The Journal of Pain. 2018;19(5):455-474.
