VOYAGER-PAD 洞察:既往血运重建史需要更积极的抗栓治疗

VOYAGER-PAD 洞察:既往血运重建史需要更积极的抗栓治疗

VOYAGER-PAD 亚分析亮点

增强风险识别

有外周动脉疾病 (PAD) 且既往有下肢血运重建 (LER) 史的患者,发生主要不良肢体事件 (MALE) 的风险比首次进行血运重建手术的患者高 58%。

高危亚组中的优越疗效

低剂量利伐沙班(每日两次 2.5 mg)和阿司匹林的联合使用显著降低了主要复合终点,对于有既往 LER 史的患者(HR 0.73),其相对获益更为明显,而无既往 LER 史的患者(HR 0.94)则不那么明显。

一致的安全性特征

虽然利伐沙班增加了溶栓治疗心肌梗死 (TIMI) 大出血的风险,但无论患者是否有既往肢体血运重建史,其相对安全性特征保持一致。

外周动脉疾病中的复发性疾病负担

外周动脉疾病 (PAD) 是一种系统性的动脉粥样硬化表现,具有较高的发病率和死亡率。对于有症状的 PAD 患者,下肢血运重建 (LER)——无论是通过介入手段还是外科手术——是旨在恢复血流和预防肢体丢失的关键管理措施。然而,LER 并不是治愈;相反,它是慢性疾病过程中的一个转折点。在 LER 之后,患者仍然处于极高的心血管不良事件 (MACE) 和主要不良肢体事件 (MALE) 风险中,包括急性肢体缺血和截肢。

临床经验长期以来表明,一部分 PAD 患者处于“循环护理”状态,需要多次干预。这些患者通常具有更激进的动脉粥样硬化表型、更复杂的解剖病变或潜在的生物学因素,使其容易发生血栓并发症。了解既往手术史如何影响未来风险和治疗反应对于个性化术后抗栓治疗至关重要。

研究设计:探究既往血运重建的影响

VOYAGER-PAD 试验是一项具有里程碑意义的 III 期、双盲、随机对照试验,旨在解决 LER 后有效抗栓策略的需求。该试验将 6,564 名接受成功 LER 的 PAD 患者随机分配至利伐沙班 2.5 mg 每日两次加阿司匹林 100 mg 每日一次组或安慰剂加阿司匹林组。

这项特定的亚分析重点关注基线时有既往 LER 史的 2,336 名患者(占总队列的 35.5%)。研究人员试图确定两个主要因素:首先,根据既往 LER 状态,主要疗效终点(急性肢体缺血、血管原因导致的主要截肢、心肌梗死、缺血性卒中或心血管死亡的复合终点)的基线风险;其次,利伐沙班的治疗获益是否在这些亚组中保持一致。主要安全性结局定义为 TIMI 大出血。

关键发现:风险分层与疗效

既往 LER 的预后价值

数据展示了基线风险特征的显著差异。在三年时间点,有既往 LER 史的患者主要疗效终点的 Kaplan-Meier 累积率为 12.9%,而无此病史的患者仅为 8.0%。这代表了 58% 的风险增加(危险比 [HR] 1.58;95% CI 1.25-1.99)。这一发现证实了既往血运重建史是一个强有力的临床指标,表明高危患者需要强化二级预防。

不同的治疗获益

或许这项分析最重要的发现是既往 LER 状态与利伐沙班疗效之间的相互作用。在有既往 LER 史的组中,利伐沙班加阿司匹林将主要复合终点降低了 27%(HR 0.73;95% CI 0.60-0.88)。相比之下,在无既往 LER 史的组中,降低幅度较小且未达到统计学显著性(HR 0.94;95% CI 0.81-1.10)。P 相互作用为 0.036,表明在已经至少一次血运重建失败的患者中,双重通路抑制 (DPI) 策略的相对获益显著更大。

安全性分析:平衡缺血保护与出血风险

与任何强化抗栓方案一样,出血风险是临床医生的主要关注点。在 VOYAGER-PAD 试验中,利伐沙班与 TIMI 大出血风险增加相关。这项亚分析探讨了这种风险是否在既往 LER 组中加剧。

结果表明,利伐沙班引起的出血相对增加在两组中是一致的。对于有既往 LER 史的患者,TIMI 大出血的 HR 为 1.08(95% CI 0.62-1.89)。对于无既往 LER 史的患者,HR 为 1.88(95% CI 1.09-3.25)。尽管数值 HR 在无既往 LER 组中较高,但 P 相互作用为 0.16,表明两亚组之间的安全性特征没有统计学显著差异。这表明虽然存在出血风险,但它并没有特别集中在受益最多的最高风险肢体患者中。

临床视角与专家评论

VOYAGER-PAD 洞察的结果为管理 PAD 的临床医生提供了明确的路线图。“双重通路抑制”策略——结合 Xa 因子抑制剂和抗血小板治疗——解决了动脉血栓形成中凝血酶和血小板的双重作用。这在外周动脉疾病中尤其相关,因为血栓环境通常比冠状动脉疾病更复杂。

机制洞察

为什么有既往 LER 史的患者获益更多?可能是这些患者的全身促血栓状态或内皮功能障碍更严重。每次后续血运重建手术也可能引入更复杂的局部血流动力学,如再狭窄或移植物失败中所见,这些情况对凝血酶介导的血栓形成高度敏感。通过使用低剂量利伐沙班,临床医生可以在高脆弱性点更有效地抑制凝血级联反应。

指南一致性

这些发现强化了当前心血管指南的趋势,这些指南越来越多地倡导基于风险分层的抗栓治疗。对于需要第二次或第三次血运重建的患者,现在有更强的证据支持在阿司匹林基础上启动每日两次 2.5 mg 利伐沙班。在这个高绝对风险人群中,“治疗所需人数”(NNT) 以预防主要肢体或心血管事件可能远低于一般 PAD 人群。

结论:量身定制抗栓治疗

有 PAD 和既往 LER 史的患者代表了一个独特的高危表型。VOYAGER-PAD 试验亚分析证明,这些患者不仅在后续手术中失败的风险更高,而且从低剂量利伐沙班和阿司匹林的强化抗栓治疗中获益最大。

对于临床医生而言,信息是明确的:患者的手术史是其风险特征的重要组成部分。虽然所有接受 LER 的患者都应考虑 DPI,但有既往肢体血运重建史的患者应优先采用这一循证策略,以减轻急性肢体缺血和主要截肢的毁灭性风险。

资金来源和 ClinicalTrials.gov

VOYAGER-PAD 试验由拜耳和强生制药资助。
ClinicalTrials.gov 标识符:NCT02504216。

参考文献

1. Canonico ME, Parr J, Debus ES, 等. 低剂量利伐沙班加阿司匹林用于有或无既往肢体血运重建史的 PAD 患者行下肢血运重建术:来自 VOYAGER-PAD 试验的洞见。Circ Cardiovasc Interv. 2026 年 2 月 27 日:e015229. doi: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.125.015229.
2. Bonaca MP, Bauersachs R, Anand SS, 等. 血管重建术后外周动脉疾病中的利伐沙班。N Engl J Med. 2020;382(21):1994-2004.
3. Eikelboom JW, Connolly SJ, Bosch J, 等. 稳定性心血管疾病中利伐沙班与或不与阿司匹林的联合使用。N Engl J Med. 2017;377(14):1319-1330.

VOYAGER-PADの洞察:過去の再血管化歴がより積極的な抗血栓療法を必要とする

VOYAGER-PADの洞察:過去の再血管化歴がより積極的な抗血栓療法を必要とする

VOYAGER-PADサブ解析のハイライト

リスクの特定強化

末梢動脈疾患(PAD)で過去に下肢再血管化(LER)を受けた患者は、初めての再血管化手術を受けた患者と比較して、主要な下肢の有害事象(MALE)のリスクが58%高いことがわかりました。

高リスク群での優れた効果

低用量リバーロキサバン(1日2回2.5 mg)とアスピリンの組み合わせは、主要複合エンドポイントを有意に低下させ、過去にLERを受けた患者では相対的な利益がより顕著(HR 0.73)であり、受けたことのない患者(HR 0.94)と比較して差が見られました。

一貫した安全性プロファイル

リバーロキサバンは心筋梗塞の溶栓療法(TIMI)による主な出血リスクを増加させましたが、患者が過去に下肢再血管化を受けたかどうかに関わらず、相対的な安全性プロファイルは一貫していました。

末梢動脈疾患における再発性疾患の負担

末梢動脈疾患(PAD)は、動脈硬化の全身性の表現であり、高率の死亡率と障害を伴います。症状のあるPAD患者において、下肢再血管化(LER)は、血流を復元し、下肢損失を予防するための管理の中心的な手段です。しかし、LERは完治ではなく、慢性疾患の進行過程の一部です。LER後、患者は主要な心血管イベント(MACE)と主要な下肢の有害事象(MALE)、急性下肢虚血、および切断のリスクが非常に高くなります。

臨床経験から、時間の経過とともに複数の介入が必要なPAD患者のサブセットが存在することが示唆されています。これらの患者は、より攻撃的な動脈硬化の現象、より複雑な解剖学的病変、または血栓症合併症を引き起こす可能性のある基礎生物学的要因を持つことが多いです。過去の手術歴が将来のリスクや治療反応にどのように影響を与えるかを理解することは、再血管化後の抗血栓療法をパーソナライズする上で重要です。

研究デザイン:過去の再血管化の影響を調査

VOYAGER-PAD試験は、下肢再血管化(LER)後の有効な抗血栓戦略に対する未充足のニーズに対処するために設計された画期的な第3相、二重盲検、無作為化比較試験でした。この試験では、成功裏にLERを受けた6,564人の症状のあるPAD患者を、リバーロキサバン2.5 mg 1日2回とアスピリン100 mg 1日1回の投与群とプラセボとアスピリンの投与群に無作為に割り付けました。

この特定のサブ解析は、基線時に過去のLERの既往歴がある2,336人(全コホートの35.5%)の患者に焦点を当てました。研究者は、以下の2つの主要な因子を決定しようとしました:第一に、過去のLERの状況に基づく主要効果エンドポイント(急性下肢虚血、血管性原因による大規模な切断、心筋梗塞、虚血性脳卒中、または心血管死の複合体)の基線リスク;第二に、リバーロキサバンの治療効果がこれらのサブグループ間で一貫しているかどうか。主要な安全性アウトカムはTIMI主な出血として定義されました。

主要な知見:リスク層別化と効果

過去のLERの予後評価力

データは、基線リスクプロファイルに明確な違いがあることを示しました。3年目の時点で、主要効果エンドポイントのKaplan-Meier累積率は、過去にLERを受けた患者では12.9%、受けたことのない患者では8.0%でした。これは58%のリスク増加(ハザード比[HR] 1.58; 95% CI, 1.25-1.99)を表しており、過去の再血管化の既往歴は、集中的な二次予防を必要とする高リスク患者の強力な臨床指標であることを確認しています。

治療効果の差異

この解析の最も重要な知見は、過去のLERの状況とリバーロキサバンの効果との相互作用でした。過去にLERを受けた群では、リバーロキサバンとアスピリンの併用投与により、主要複合エンドポイントが27%減少(HR, 0.73; 95% CI, 0.60-0.88)しました。一方、過去にLERを受けたことのない群では、減少は統計的に有意ではなく、数値的には小さかったです(HR, 0.94; 95% CI, 0.81-1.10)。P-相互作用は0.036であり、少なくとも1回以上の再血管化試みに失敗した患者では、二重経路阻害(DPI)戦略の相対的な利益が有意に大きいことを示唆しています。

安全性解析:虚血保護と出血リスクのバランス

どの強化された抗血栓レジメンでも、出血リスクは医師にとって主要な懸念事項です。VOYAGER-PAD試験では、リバーロキサバンがTIMI主な出血のリスクを増加させることが示されました。このサブ解析では、過去のLER群でのリスクが悪化するかどうかを調査しました。

結果は、リバーロキサバンによる出血の相対的な増加が両群で一貫していることを示しました。過去にLERを受けた患者のTIMI主な出血のHRは1.08(95% CI, 0.62-1.89)であり、受けたことのない患者では1.88(95% CI, 1.09-3.25)でした。数値的なHRは受けたことのない群で高くても、P-相互作用は0.16であり、安全性プロファイルに統計的に有意な差は見られませんでした。これは、出血リスクが存在するものの、最も治療の利益を得られる可能性が高い最高リスクの下肢患者に特異的にクラスタリングしたり悪化したりしないことを示唆しています。

臨床的視点と専門家のコメント

VOYAGER-PADの洞察は、PADを管理する医師にとって明確なロードマップを提供します。「二重経路阻害」戦略は、凝固酵素と血小板の両方の役割を対処し、特に血栓形成環境が冠動脈疾患よりも複雑なPADにおいて重要です。

メカニズムの洞察

なぜ過去にLERを受けた患者がより利益を得るのでしょうか?それは、これらの患者がより進行した全身性の促凝固状態やより著しい内皮機能不全を持っている可能性が高いからです。各再血管化手術は、再狭窄やグラフト失敗などの複雑な局所血行動態を導入する可能性があり、これらの状態はトロンビン介在の血栓形成に対して非常に敏感です。低用量リバーロキサバンを使用することで、医師は凝固カスケードを高脆弱性のポイントでより効果的に抑制できます。

ガイドラインの整合性

これらの知見は、リスク層別化された抗血栓療法を提唱する心血管ガイドラインの最近の傾向を強化します。2回目や3回目の再血管化を受ける患者の場合は、リバーロキサバン2.5 mg 1日2回とアスピリンを併用投与することの証拠が、一般的なPAD患者よりも強まっています。この集団の絶対リスクが高いため、「治療が必要な患者数」(NNT)は、主要な下肢や心血管イベントを予防するための一般的なPAD患者よりも低い可能性があります。

結論:抗血栓療法の個別化

過去にLERを受けたPAD患者は、異なる高リスクの表現型を示します。VOYAGER-PAD試験のサブ解析は、これらの患者が次の手術に失敗するリスクが高く、低用量リバーロキサバンとアスピリンの強化された抗血栓療法から最大の利益を得ることを証明しています。

実践的な医師にとっては、患者の手術歴がリスクプロファイルの重要な部分であることが明確です。すべてのLERを受けた患者がDPIの対象となるべきですが、過去に下肢再血管化を受けた患者は、急性下肢虚血や大規模な切断の破滅的なリスクを軽減するための根拠に基づく戦略を優先すべきです。

資金提供とClinicalTrials.gov

VOYAGER-PAD試験は、BayerとJanssen Pharmaceuticalsによって資金提供されました。
ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02504216。

参考文献

1. Canonico ME, Parr J, Debus ES, et al. Low-Dose Rivaroxaban Plus Aspirin in Patients With PAD Undergoing Lower Extremity Revascularization With and Without History of Prior Limb Revascularization: Insight From the VOYAGER-PAD Trial. Circ Cardiovasc Interv. 2026 Feb 27:e015229. doi: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.125.015229.
2. Bonaca MP, Bauersachs R, Anand SS, et al. Rivaroxaban in Peripheral Artery Disease after Revascularization. N Engl J Med. 2020;382(21):1994-2004.
3. Eikelboom JW, Connolly SJ, Bosch J, et al. Rivaroxaban with or without Aspirin in Stable Cardiovascular Disease. N Engl J Med. 2017;377(14):1319-1330.

Comments

No comments yet. Why don’t you start the discussion?

发表回复