亮点
• UK-ROX随机临床试验纳入了16,500名机械通气成人ICU患者，比较了保守氧疗策略（SpO2目标90%，范围88%-92%）与常规医生指导下的氧疗。
• 保守氧疗减少了29%的补充氧气暴露量，但并未降低90天全因死亡率（35.4% vs 34.9%；调整后风险差异0.7个百分点；95% CI, −0.7至2.0；P = .28）。
• 在ICU或医院住院时间、30天内无器官支持存活天数或其他时间点的死亡率方面，未观察到显著差异。
研究背景和疾病负担
氧气是重症监护病房（ICU）中最常用的治疗方法之一。它用于治疗低氧血症和支持接受有创机械通气的患者。虽然在需要时氧气是救命的，但长期观察和生理数据表明，低氧血症和高氧血症都可能带来潜在的危害。过量的氧气会增加氧化应激、促进血管收缩、加重肺部炎症并损害微循环流动；相反，不足的氧合会增加组织低氧血症和器官衰竭的风险。
尽管有生物学上的合理性以及观察性信号，但关于一般机械通气ICU人群的最佳氧疗目标的随机试验数据有限且有时相互矛盾。这种不确定性导致临床实践中存在异质性：一些医生追求较高的SpO2目标（≥96%）以避免低氧血症，而另一些医生则采用较低的目标以最小化氧暴露和潜在的氧中毒。需要一项大型、实用的随机试验来确定保守的SpO2目标是否能改善以患者为中心的结果，如死亡率。
研究设计
UK-ROX随机临床试验（Martin等，JAMA 2025）是一项多中心、实用、平行组随机试验，在2021年5月至2024年11月期间在英国97个ICU进行，随访完成于2025年2月。
研究对象：接受有创机械通气和补充氧气的成年ICU患者（n=16,500随机分配）。中位年龄为60岁（IQR 48-71），女性占38.2%；基线特征在各组间平衡。
干预措施：
• 保守氧疗（n=8,258随机分配；主要分析n=8,211）：医生根据维持脉搏血氧饱和度（SpO2）在90%（允许范围88%-92%）所需的最低吸入氧分数（FiO2）进行调整。
• 常规氧疗（n=8,242随机分配；主要分析n=8,183）：由治疗医生自行决定给氧，试验中未规定SpO2目标。
主要终点：90天全因死亡率。
次要终点：幸存者的ICU和急性住院时间、30天内无器官支持存活天数以及其他时间点的死亡率。
实用特点：开放式设计反映现实世界的实践和医生决策、中央随机化和意向治疗的主要分析。干预措施集中在床旁FiO2调整，使用连续脉搏血氧监测指导，而不是严格的呼吸机协议。
主要发现
主要结果：
在16,500名随机分配的患者中，16,394名患者有主要结果数据（8,211名保守氧疗；8,183名常规护理）。到90天时，保守氧疗组中有2,908名患者（35.4%）和常规氧疗组中有2,858名患者（34.9%）死亡。经预设基线变量调整后，绝对风险差异为0.7个百分点（95% CI, −0.7至2.0），P = .28——统计学上不显著的结果，表明没有证据表明保守策略降低了90天死亡率。
次要结果和过程测量：
• 氧暴露：保守策略使补充氧气暴露量比常规护理减少了29%（对整个队列的给氧剂量有显著减少）。
• ICU和医院住院时间：幸存者的ICU住院时间和总住院时间均未观察到统计学显著差异。
• 器官支持：30天内无器官支持存活天数在两组间相似。
• 其他死亡时间点：其他预设时间点未报告临床或统计学显著差异。
安全性和重要亚组考虑：
• 试验未报告保守组在整个研究人群中增加伤害的信号。然而，作为任何实用试验的一部分，亚组异质性是可能的，主要报告在总体水平上未显示令人信服的益处或伤害。
效应大小和置信区间的解释：
• 点估计值不支持任一策略。调整后的风险差异的95% CI跨越零并排除了保守方法的较大有益效果。在这个人群中，平均而言，超过约1%的绝对减少的临床重要益处不太可能。
专家评论和背景
UK-ROX如何适应现有证据
过去十年的大规模随机试验和荟萃分析在不同急性护理环境中关于保守与自由氧疗策略的结果参差不齐。之前的小型试验提示某些人群可能从保守氧疗中获益，而其他研究则未发现益处或潜在危害。UK-ROX试验因其规模、实用设计和专注于有创通气ICU患者而引人注目——这一群体消耗大量氧气资源，且每个患者的较小风险可能会转化为较大的公共卫生影响。
生物学合理性和机制考虑
从机制上看，减少高氧暴露可能降低氧化损伤、线粒体功能障碍和肺部炎症；还避免了氧气引起的血管收缩。然而，机械通气本身引入了许多竞争风险（呼吸机相关肺损伤、感染、血流动力学不稳定），这些风险可能会稀释优化氧剂量带来的任何微小益处。
需要考虑的局限性
• 开放标签设计：虽然实用，但缺乏盲法可能以微妙的方式影响护理（尽管主要终点——死亡率——是客观的）。
• 以SpO2为目标：脉搏血氧仪易于获取且实用，但SpO2受多种因素影响，可能导致测量误差（灌注不良、运动伪影、皮肤色素沉着）；这些问题可能会影响目标达成。
• 疾病异质性：试验纳入了广泛的、未经选择的机械通气患者。如果特定亚组（例如，重度ARDS、慢性高碳酸血症的COPD或缺血性脑损伤）受益于更个性化的氧疗目标，则在没有预先指定且充分分析的情况下，整体保守策略的试验可能无法检测到亚组效应。
• 通用性：在英国ICU进行的研究结果最直接适用于类似的高资源环境；实践和基线氧使用情况可能有所不同。
临床意义
• 大规模试验证据不支持在所有有创通气ICU患者中常规采用严格的SpO2 90%目标（88%-92%）以降低死亡率。
• 保守方法显著减少了氧暴露，且未导致明显的总体伤害增加；这可能与氧气管理及资源利用相关，特别是在氧气供应受限的环境中。
• 临床决策应继续根据基础病理个体化氧疗目标。对于需要关键脑或心肌氧输送的患者或严重低氧血症的患者，可能需要更高的目标；反之，避免常规高氧仍然是合理的。
结论
UK-ROX试验提供了强有力的、实用的证据，表明针对SpO2 90%（范围88%-92%）以最小化补充氧气暴露的策略不会降低大规模机械通气成人ICU患者90天全因死亡率。保守滴定将氧暴露减少了近三分之一，但在生存率、ICU或医院住院时间或无器官支持天数方面没有可测量的益处。这些结果反对在这一人群中强制执行一刀切的严格氧气节约策略，并支持继续根据临床背景个体化目标。
未来研究重点
• 预先指定且充分分析的亚组分析或针对高生物合理性受益人群（重度ARDS、缺血性脑损伤、特定炎症表型）的试验。
• 整合更多直接组织氧合测量或结合氧疗目标与通气和血流动力学优化策略的研究。
• 考察在低资源环境中氧气稀缺、成本和供应物流为主要限制因素的情况下的适用性；在这里，节氧策略可能有不同的风险-收益计算。
参考文献
1. Martin DS, Gould DW, Shahid T, Doidge JC, Cowden A, Sadique Z, et al.; UK-ROX Investigators. Conservative Oxygen Therapy in Mechanically Ventilated Critically Ill Adult Patients: The UK-ROX Randomized Clinical Trial. JAMA. 2025 Aug 5;334(5):398–408. doi:10.1001/jama.2025.9663.
2. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47(11):1181–1247.
（对于寻求更广泛背景的临床医生，请在实施氧疗目标时参考当地和国际重症监护指南及机构协议。）
