引言：缺血时间的持续挑战
在ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的管理中，‘时间就是肌肉’这一格言已经指导临床实践数十年。总缺血时间——从症状出现到冠状动脉血流恢复的时间——是心肌挽救和随后临床结果的主要决定因素。虽然医疗系统在减少‘系统延迟’方面取得了显著进展，例如门球时间，但‘院前延误’（从症状出现到医院到达的时间）仍然是实现最佳护理的复杂且顽固的障碍。最近的一项利用SWEDEHEART登记处的20年观察性研究提供了这些延误如何演变及其对患者生存的确切影响的全面视角。
研究设计与人群：二十年的数据
本研究利用了瑞典Web系统增强和发展基于证据的心脏病治疗评估（SWEDEHEART）登记处，这是世界上最强大和最全面的心血管疾病纵向数据库之一。研究人员分析了1998年至2017年间诊断为STEMI的89,155名患者的数据。
主要目标是估计院前延误时间与三个不同时间间隔的死亡率之间的关联：14天、1年和5年。使用Kaplan-Meier生存曲线和多变量调整Cox回归分析，该研究旨在确定延误时间是否作为死亡的独立预测因子，同时探索年龄、性别和糖尿病状态的时空趋势和人口统计学差异。
关键发现：量化死亡风险
研究结果强调了每小时院前延误与死亡风险之间明确且可量化的关联。
短期和长期预后
研究发现，多变量调整后的14天死亡风险每小时增加约2%（危险比[HR] 1.018；95%置信区间[CI] 1.011-1.025）。这种预后影响持续到长期，1年和5年的死亡风险每小时分别增加约1%（HR分别为1.011和1.009）。这些发现确立了院前延误作为即刻和延长死亡率的稳健独立预测因子。
时间趋势和护理时代的转变
在20年的研究期间，院前延误时间的中位数为150分钟（四分位距80-302），有趣的是，在两个十年内没有总体下降趋势。然而，更细致的分析显示了一个‘驼峰形’曲线。在‘纤维蛋白溶解时代’（1998-2004年），院前延误时间实际上显著增加。相反，在‘原发性经皮冠状动脉介入治疗（PPCI）时代’（2005-2017年），延误时间显示出有希望的减少。这表明向更集中和专业的心脏护理的转变可能间接影响了患者或系统的住院时间行为。
人口统计学差距：弱势群体
研究中最显著的发现之一是特定患者亚组中延误时间的持续差异。女性、老年人（>70岁）和糖尿病患者始终表现出更长的院前延误——平均比其对照组多25至30分钟。
生物学和社会因素
这些延误可能是多因素的。女性和糖尿病患者更可能出现‘非典型’症状，如呼吸困难、疲劳或上腹痛，而不是经典的胸骨后压迫感。这可能导致患者和最初的医疗接触者未能认识到情况的紧迫性。在老年人群中，认知因素、社会孤立或寻求医疗帮助的更高门槛可能导致延误时间延长。
专家评论：临床和公共卫生意义
SWEDEHEART数据确认，尽管我们在医院内的优化方面取得了进展，但在患者到达前我们未能充分解决的问题。14天死亡率每小时增加2%是一个鲜明的提醒，院前延误不仅是一个物流指标，而且是生存的生物决定因素。
公众意识的作用
临床指南强调，患者应在怀疑心肌梗死时立即呼叫紧急医疗服务（EMS）。然而，20年来延误时间缺乏改善表明，公共教育活动可能需要更加有针对性。具体来说，宣传活动必须超越‘胸痛’教育，包括女性和糖尿病患者经历的更广泛症状。
局限性和普遍性
尽管SWEDEHEART登记处高度代表瑞典人口，但这些发现可能因地理挑战或医疗结构不同而在其他国家有所差异。此外，该研究是观察性的，这意味着虽然它显示了延误与死亡率之间的强烈关联，但其他未测量的混杂因素可能会影响结果。然而，‘时间就是肌肉’假说的生物学合理性强烈支持这些发现的因果性质。
结论：呼吁定向干预
院前延误仍然是STEMI死亡的独立关键预测因子。尽管在PPCI时代延误时间减少令人鼓舞，但20年来总体进展不足以及女性、老年人和糖尿病患者的持续差距令人担忧。未来的干预措施必须集中在这些高风险群体上，提高症状识别能力并简化从社区到导管室的过渡。减少院前延误或许是进一步降低STEMI相关死亡全球负担的最重要机会。
参考文献
1. Ericsson M, Alfredsson J, Strömberg A, Thylén I, Sederholm Lawesson S. 院前延误的时间趋势和预后影响：SWEDEHEART登记处20年观察性研究。Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2025; zuaf165.
2. Ibanez B, et al. 2017 ESC关于ST段抬高型急性心肌梗死管理的指南。Eur Heart J. 2018;39(2):119-177.
3. Vogel B, et al. 《柳叶刀》妇女和心血管疾病委员会：到2030年减少全球负担。Lancet. 2021;397(10292):2385-2438.
