背景：早产临产与宫内感染管理的挑战
早产临产定义为在妊娠37周前出现可导致宫颈改变的子宫收缩，仍然是全球新生儿发病率和死亡率的重要原因之一。在胎膜完整的早产临产女性中，存在一个关键亚群可合并宫内感染或炎症。由于感染驱动的炎症反应，该亚群发生即将到来的自然分娩及不良新生儿结局的风险尤高。尽早且准确地识别这类高风险女性，对于及时临床干预和改善预后至关重要。
目前，羊膜穿刺术（amniocentesis）仍是检出宫内感染或炎症的金标准诊断程序，通过直接采集羊水进行微生物培养、分子检测及炎症标志物分析来实现。然而，羊膜穿刺术属于有创操作，伴随不适、操作相关风险，以及患者和临床医生的顾虑，因此限制了其在所有早产临产女性中的常规应用。
这一临床困境凸显了尚未满足的医疗需求：开发可靠、可及且微创的预测模型，以对宫内感染或早期自然分娩风险进行分层，从而更合理地使用羊膜穿刺术，将其聚焦于风险最高的女性。
研究设计：预测模型的多中心外部验证
一项近期研究对4种微创预测模型进行了外部验证。该研究使用2022年至2024年间来自西班牙和捷克共和国3所三级医院的临床数据，包括 Hospital Clinic、Hospital Sant Joan de Déu、Vall d’Hebron Barcelona University Hospital（西班牙）以及 University Hospital Hradec Kralove（捷克共和国）。
研究对象为114名在妊娠34周前被诊断为早产临产并接受羊膜穿刺术以排除宫内感染或炎症的女性。预测模型整合了临床与生物学指标的组合：
– 经阴道超声测量的宫颈长度（cervical length，CL）
– 血清 C 反应蛋白（C-reactive protein，CRP）水平
– 阴道炎症标志物白细胞介素 6（interleukin 6，IL-6）
– 阴道 pH
– 阴道乳酸浓度
– 阴道乳酸杆菌属（Lactobacillus）丰度
研究目的在于外部验证并比较这些模型在预测宫内感染或 7 天内自然分娩方面的表现。
主要发现：预测模型的表现及最佳组合
在纳入的114名女性中，42名（36.8%）经证实存在宫内感染，或在诊断后7天内发生自然分娩，提示该队列具有较高的风险负担。
这些预测模型显示出令人鼓舞的诊断准确性，受试者工作特征曲线下面积（area under the receiver operating characteristic curve，AUC）介于84.0%（95% CI，78.8%～89.2%）至89.9%（95% CI，88.4%～91.4%）之间。不同模型的敏感度为78.6%～90.5%，特异度为70.8%～84.7%，表明其对高风险和低风险个体均具有较强的正确识别能力。
值得注意的是，最可行且效率最高的模型由以下3项参数构成：
1. 经阴道宫颈长度
2. 血清 C 反应蛋白
3. 阴道白细胞介素 6
这一三参数模型的AUC为84.0%，敏感度为78.6%（33/42），特异度为84.7%（61/72），阳性预测值（positive predictive value，PPV）为75.0%（33/44），阴性预测值（negative predictive value，NPV）为87.1%（61/70）。其在准确性、可及性和微创性之间取得了平衡，支持其潜在的临床应用价值。
阴道 pH、乳酸及阴道乳酸杆菌属等其他预测因子虽具有一定价值，但未优于上述联合模型，可能与微生物群生理状态解释中的变异性和复杂性有关。
专家点评：意义与思考
本研究通过减少早产临产风险管理中对有创诊断的依赖，为产科精准医学策略的发展作出了重要贡献。
通过将宫颈长度测量——这一在三级医疗中心通常可获得的指标——与血清CRP及阴道IL-6相结合，临床医生能够以较高把握度进行风险分层。这一方法与当前开发床旁检测工具的努力相一致，可促进快速决策，从而优化产前咨询和干预措施。
不过，本研究亦存在局限性，包括样本量中等，以及研究人群仅限于欧洲三级医疗中心，这可能影响其在其他人群和资源环境中的推广性。在广泛实施之前，仍需进一步开展大规模前瞻性验证及成本效果研究。
此外，宫内感染和炎症的生物学过程具有动态性，预测模型也需随着分子诊断和生物标志物发现的进展而持续更新。
结论：以微创模型指导选择性、循证的羊膜穿刺术
结合宫颈长度超声、血清CRP和阴道IL-6检测的微创预测模型，在识别早产临产且高风险发生宫内感染或早期自然分娩的女性方面，显示出良好的诊断准确性。
这些证据支持对最可能受益于有创诊断的女性实施选择性羊膜穿刺术，从而尽量减少不必要的操作风险和患者负担。
此类模型的实施可增强个体化产科照护，改善母胎结局，并优化医疗资源利用。
未来研究应聚焦于在不同人群中的外部验证、生物标志物组合的优化，以及开发更易使用的床旁平台，从而将这些发现转化为日常临床实践。
参考文献
1. Cobo T, Boada D, Burgos-Artizzu XP, et al. Toward a point of care approach for intra-amniotic infection or early delivery using minimally invasive prediction models in women with preterm labor. Am J Obstet Gynecol. 2026;235(2):447-457. doi:10.1016/j.ajog.2025.10.060
2. Romero R, Espinoza J, Gonçalves LF, et al. Intra-amniotic infection and preterm labor. Curr Opin Obstet Gynecol. 2005;17(6):580-585.
3. Hassan SS, Romero R, Tarca AL, et al. Proteomic biomarkers of intra-amniotic infection and preterm delivery. Am J Obstet Gynecol. 2010;203(5):398.e1-10.
4. Kacerovsky M, Pliskova L, Zlatohlavek L, et al. Vaginal fluid IL-6 and IL-8 in prediction of microbial invasion of amniotic cavity and preterm delivery in women with preterm labor. J Matern Fetal Neonatal Med. 2014;27(6):599-604.