亮点
- 发生于前肠外科手术患者的吻合口漏，主要采用内镜治疗处理，以真空治疗、支架和引流为主。
- 需要手术干预的患者与接受内镜治疗者相比，营养状态更差，且术前风险因素更多。
- 漏口部位的微生物群组成随治疗方式而变化；内镜治疗成功与拟杆菌属和厚壁菌门占优势相关，而变形菌门富集则与手术失败相关。
- 对胃肠道漏口细菌谱的理解提示，营养状态和微生物环境会显著影响创面愈合，并可能为未来治疗策略提供指导。
研究背景
前肠外科手术涵盖食管、胃及近端小肠相关手术，已知存在吻合口漏风险——这是一种严重的术后并发症，具有较高的发病率和死亡率。此类漏口会破坏正常的胃肠道连续性，导致感染、脓毒症和住院时间延长。尽管外科技术和术后护理不断进步，吻合口漏的处理仍然具有挑战性。目前的治疗选择包括再次手术探查，或支架置入、真空治疗和引流等侵入性更小的内镜方法。越来越多的证据提示，肠道微生物群——由复杂微生物群落构成——可能影响吻合口愈合及漏口的病理生理过程。了解微生物群与临床结局之间的关系，或可实现个体化干预，从而改善患者恢复并减少并发症。
研究设计
本研究为一项回顾性分析，基于前瞻性维护的机构数据库，并已获得当地机构审查委员会批准。研究纳入2021年至2024年间临床确诊的前肠吻合口漏患者。根据主要处理方式分层：仅接受内镜治疗，或接受手术干预。收集的数据包括人口学资料、临床风险评分（包括美国外科医师学会手术风险计算器）、营养状态指标（如血清白蛋白）、术前住院时间、再入院情况及后续干预措施。
在治疗过程中，系统采集微生物样本和宿主组织样本，以分析漏口相关细菌群落。对16例患者进行了细菌DNA提取、扩增和测序，并将序列聚类为操作分类单元，以进行微生物群分析。主要终点为内镜治疗成功与否及是否需要手术管理。次要结局包括愈合率、所采取的干预措施以及与微生物群组成之间的相关性。
主要发现
共分析了38例前肠吻合口漏患者。值得注意的是，92%患者通过内镜治疗成功管理，而8%需要手术干预。在接受内镜治疗的患者中，愈合方式包括管腔内真空治疗（26%）、支架置入（9%）、管腔内引流（23%）或上述方式联合应用（42%）。
比较分析显示，需要手术的患者血清白蛋白水平显著更低（P = .04），提示其营养状态更差；其术前预测住院时间更长（P = .03），反映基线风险更高。
微生物谱分析表明，细菌群落会随治疗干预而发生动态变化。样本中识别出4个主要细菌门：厚壁菌门、拟杆菌门、放线菌门和变形菌门。内镜治疗成功与以拟杆菌属（拟杆菌门）和厚壁菌门为主的微生物群相关，这些通常被认为是有益或共生的肠道细菌。相反，唯一一例手术患者样本中变形菌门相对丰度更高，而该菌门常与菌群失调和致病性有关。
这些发现提示，不良微生物环境若叠加营养不良和外科风险升高，可能阻碍创面愈合，并使患者更易出现内镜治疗失败而需要手术。
专家点评
本研究为前肠吻合口漏的微生物环境提供了关键见解，将细菌分类群组成与临床结局联系起来。成功治疗患者中拟杆菌属和厚壁菌门占优势，与其在维持肠黏膜完整性和免疫稳态中的已知作用一致。相反，变形菌门富集——该菌门包含许多机会致病菌——可能提示菌群失调状态，从而损害组织修复。
值得注意的是，较低白蛋白水平和较高术前风险评分与手术失败相关，强调了宿主因素与微生态之间的相互作用。因此，优化营养状态可能是一项可操作的策略，有助于促进有利的微生物群特征并增强愈合。然而，样本量有限，尤其是微生物组测序部分，限制了广泛推广。仍需进一步开展多中心前瞻性研究，以验证这些微生物特征并探讨因果关系。
此外，将微生物群分析纳入临床流程，可能有助于预后分层，并促生新的治疗途径，例如靶向益生菌、选择性抗生素或微生物移植，以预防或治疗漏口。
结论
前肠外科手术后的吻合口漏仍是一项复杂的临床挑战。本研究强调，患者相关因素——即营养状态和手术风险——以及局部微生物群组成，都会影响治疗结局。在以拟杆菌属和厚壁菌门富集的微生物群为主时，内镜干预在多数病例中有效；而当微生物群向变形菌门偏移时，往往提示愈合不良并需要手术。上述初步发现凸显了基于微生物群信息的个体化诊疗路径在改善前肠漏口预防和治疗成功率方面的潜力。
资金支持与临床试验注册
本研究在机构支持下完成，未报告外部资助。未注明临床试验注册信息。
参考文献
1. Deande ST, Leeds SG, Fair L, et al. First insights into the microbiome of leaks following foregut surgery. Surgery. 2026 Jul 6;198:110428. doi:10.1016/j.surg.2026.110428.
2. Shogan BD, Belogortseva N, Luong PM, et al. Collagen degradation and MMP9 activation by Enterococcus faecalis contribute to intestinal anastomotic leak. Sci Transl Med. 2015;7(286):286ra68.
3. van Praagh JB, Kaoutzanis C, Datta J, et al. The role of the microbiome in anastomotic leak after gastrointestinal surgery: a systematic review. J Gastrointest Surg. 2023;27(3):521-532.
4. Hoyo-Vadillo C, Maldonado-Barragán A, Olivares M, Plaza-Díaz J. Role of bacteria in surgical wound healing and anastomotic leaks. J Clin Med. 2021;10(6):1288.
5. Choi B, Kim ES, Kim MJ, Park SJ. Impact of nutritional status on the clinical outcomes in surgical patients with gastrointestinal anastomotic leaks. Nutr Clin Pract. 2020;35(6):1130-1137.
6. American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP). User Guide for the Surgical Risk Calculator. 2024 Edition.
