研究亮点
- CHOICE随机临床试验评估了助听器干预对合并轻度认知障碍（MCI）和中重度听力损失老年人痴呆进展的影响。
- 主要结局显示，助听器使用在24个月内并未使MCI向痴呆水平损害的转化率出现具有统计学意义的降低。
- 次要结局显示，与仅接受健康教育相比，助听器干预组的认知改善率显著升高。
- 该干预安全且耐受性良好，未报告与研究相关的不良事件。
研究背景
听力损失正日益被认为是认知下降和痴呆的可干预危险因素，而这两类疾病给全球老龄化人群带来的负担持续加重。轻度认知障碍（mild cognitive impairment, MCI）是正常衰老与痴呆之间的中间阶段，部分患者可进展至痴呆水平损害。识别能够延缓或阻止这一转变的干预措施，是一项公共卫生优先任务。听力受损已被证实与加速性认知下降相关，其机制可能包括社交隔离、认知负荷增加以及神经可塑性改变。然而，关于听力干预，尤其是助听器，是否能够稳定或改善认知并降低痴呆风险，证据一直并不一致。CHOICE试验旨在填补这一证据空白，针对一组特征明确、同时存在MCI和中重度听力损失的老年人，比较助听器干预与单纯健康教育的效果。
研究设计
CHOICE试验是一项多中心、平行组、开放标签随机临床试验，于2021年9月至2024年2月开展，并于2026年2月完成24个月随访。研究中心包括中国上海的3家三级耳科门诊和3家社区卫生服务站。
研究对象为居住于社区、年龄≥60岁的成年人，且符合以下标准：合并轻度认知障碍，定义为临床痴呆评定量表（Clinical Dementia Rating, CDR）总体评分为0.5分，以及中重度听力损失。在筛查的21,908名成人中，703名符合条件的受试者入组，并按1:1比例随机分配至助听器干预组（n=353）或听力保健教育对照组（n=350）。
助听器干预组接受个体化双侧助听器适配，并进行定期随访与支持；对照组仅接受结构化听力保健教育，不提供助听设备。两组均随访24个月，由经过培训的研究者评估主要和次要认知终点。
主要结果
主要终点为24个月内由轻度认知障碍（CDR=0.5分）转化为痴呆水平损害（CDR≥1分）的比例。在703名受试者中，610名（86.77%）完成试验。
– 助听器组的转化率为3.09%（95%置信区间［CI］，1.62%–5.74%），对照组为4.74%（95% CI，2.60%–8.29%）。
– 风险差（RD）为-2.07%（95% CI，-4.74%至0.61%），相对风险（RR）为0.59（95% CI，0.25–1.38），均未达到统计学显著性（P=.23）。
预先设定的次要分析显示，认知改善率存在显著差异：
– 认知改善（CDR恢复至0分）发生于15.34%（95% CI，11.84%–19.62%）的助听器组受试者，而对照组仅为2.36%（95% CI，0.99%–5.22%）。
– 风险差为12.00%（95% CI，8.79%–15.21%），相对风险为5.94（95% CI，2.46–14.37），提示助听器干预可使改善率提高近6倍。
未报告任何与研究相关的不良事件，说明该干预具有良好的安全性和耐受性。
专家点评
这项规模较大、设计严谨的随机临床试验提供了重要证据，同时也凸显了听力损失与认知下降之间关系的复杂性。尽管主要结局未显示在2年内可统计学显著地延缓痴呆进展，但认知改善率的大幅上升提示，听力干预可能对部分患者的认知轨迹产生有利影响。
主要终点未见显著效果，可能的原因包括：该疾病进展相对缓慢而随访时间较短、认知下降具有多因素特征，以及患者对助听器的依从性或个体反应存在差异。此外，观察到的认知改善支持这样一种假设：增强听觉输入可激活神经认知通路并减轻认知负荷，从而带来短期获益。
应当结合当前临床指南来看待这些结果。现行指南建议，将听力评估和干预纳入老年人综合照护的一部分。该试验的方法学较为扎实，且失访率较低，增强了结果的推广性；但在不同种族背景或不同医疗卫生环境的人群中，结果可能并不相同。
未来研究若能结合更长随访、多模式干预（针对其他痴呆危险因素）以及神经影像学生物标志物，或可进一步阐明其机制，并优化个体化听力照护策略，以预防痴呆。
结论
综上，CHOICE随机临床试验表明，对于合并轻度认知障碍和中重度听力损失的老年人，助听器干预未能显著降低24个月内痴呆水平损害的发生率。然而，该干预可在不增加安全性风险的前提下，显著提高认知改善率。这些结果提示，尽管助听器尚不能在2年内被证实可预防痴呆进展，但其带来的认知获益具有临床意义，值得在老年人认知健康管理中予以考虑。
资金来源与试验注册
CHOICE试验由相关机构和科研基金资助，未报告任何影响研究完整性的利益冲突。本研究已在中国临床试验注册中心注册，登记号为ChiCTR2000036139。
参考文献
1. Livingston G, Huntley J, Sommerlad A, et al. Dementia prevention, intervention, and care: 2020 report of the Lancet Commission. Lancet. 2020;396(10248):413-446.
2. Deal JA, Betz J, Yaffe K, et al. Hearing impairment and incident dementia and cognitive decline in older adults: The Health ABC Study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2017;72(5):703-709.
3. Griffiths TD, Lad M, Kumar S, et al. How can hearing loss cause dementia? Neuron. 2020;108(3):401-412.
4. Dawes P, Emsley R, Cruickshanks KJ, et al. Hearing loss and cognition: the role of hearing aids, social isolation and depression. PLoS One. 2015;10(3):e0119616.
5.Chen Y, Shi H, Xiang M, Li X, Wang Z, Lu W, Shen Y, Fang Y, Chen J, Guan L, Zhao F, Wu Z, Tian R, Yu Q, Han K, Sheng H, Chen S, Sun J, Liu G, Wu H; CHOICE Collaborative Research Group. Hearing Intervention for Older Adults With Mild Cognitive Impairment: The CHOICE Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. 2026 Sep 28:e263395. doi: 10.1001/jamaneurol.2026.3395. Epub ahead of print. PMID: 42804222; PMCID: PMC13621310.
（注：参考文献包含关于听力损失与认知的基础及最新研究，以提供背景信息。）
