亮点
- 医生是中国抖音上痔疮相关信息的主要贡献者，占高质量内容的93%以上。
- 存在显著的“参与度悖论”：低质量、可能误导性的视频通常比高质量、基于证据的内容获得更高的日均点赞和分享量。
- 视频长度是质量的结构代理，较长的视频在整体质量评分（GQS）和修改后的DISCERN评分（mDISCERN）中显示出显著的正相关性。
- 平台范围内的改进，包括加强内容审核和鼓励权威来源，对于减少肛肠科的错误信息至关重要。
背景
痔疮仍然是全球最常见的一种肛门直肠疾病，约有39%至50%的成年人在其生命中的某个时刻会受到影响。虽然历史上这是一个敏感话题，通常在私人临床环境中讨论，但随着短视频平台如TikTok（及其中国版抖音）的兴起，患者的教育方式发生了变化。对许多患者来说，社交媒体现在是获取健康信息的第一个接触点，绕过了全科医生或专科医生等传统守门人。
然而，这些平台上健康信息的民主化带来了重大风险。TikTok的算法驱动性质优先考虑参与度——点赞、分享和评论——往往以牺牲科学准确性为代价。在痔疮这一领域，自我诊断和非处方治疗很常见，低质量或商业偏见信息的传播可能导致延误治疗、症状管理不当或掩盖更严重的疾病如结直肠癌。本研究对最受欢迎的痔疮相关视频进行了严格的横断面评估，以评估其临床可靠性和质量。
主要内容
信息评估的方法框架
为了评估87个最受欢迎的痔疮视频的质量，研究人员使用了三个在数字健康素养研究中标准的验证工具：
- 整体质量评分（GQS）：一个5分制的评分体系，用于评估信息的整体教育价值和流畅性。
- 修改后的DISCERN评分（mDISCERN）：一个简短的工具，专注于信息来源的可靠性、偏见以及引用的清晰度。
- 美国医学会杂志（JAMA）标准：用于评估视频的透明度，包括作者身份、来源归属、利益冲突披露和信息的时效性。
这种多方面的方法使得区分“受欢迎程度”（参与度指标）和“质量”（科学和教育严谨性）成为可能。
来源分析：医生与普通用户
研究发现，74.71%（n = 65）的分析视频由认证医生上传。这一专业参与的比例高于之前关于社交媒体上其他医疗主题的研究，表明中国的肛肠科医生正在积极参与数字外展。值得注意的是，医生主导的内容几乎占所有高质量视频的93.34%。相反，低质量内容主要由普通用户和非医生创作者提供，他们通常缺乏提供准确诊断或治疗建议的临床培训。这两组之间的质量差异达到了高度统计显著性（p < 0.0001）。
参与度悖论和算法偏差
最引人注目的发现之一是质量和参与度之间的逆向关系。尽管高质量视频显著更长——这表明对症状和治疗方法进行了更深入和细致的讨论——但它们并不一定与更高的受欢迎程度相关。事实上，低质量视频记录了最高的每日点赞、评论和分享量。这表明TikTok算法可能更倾向于吸引眼球、过度简化或点击诱饵式的内容，这些内容与认证医疗专业人员提供的结构化、基于证据的解释相悖。
质量的结构决定因素
研究确定视频长度是信息可靠性的关键因素。Spearman相关分析显示，较长的视频时长与更高的GQS评分（r = 0.56，p < 0.001）和mDISCERN评分（r = 0.37，p < 0.001）呈正相关。对于临床医生而言，这表明“短视频”格式（通常为15-60秒）的时间限制可能与医学教育所需的复杂性不一致。高质量内容需要时间来解释解剖细节、生活方式调整以及手术干预的指征。
专家评论
从临床角度来看，中国抖音上医生主导内容的普遍性是一个积极的发展。这表明专业界正朝着“叙事医学”和公共卫生倡导的方向发展。然而，研究突显了数字健康生态系统中的一个关键差距：缺乏基于质量的排名系统。当患者搜索“痔疮”时，平台优先推荐的是“病毒式传播”的内容，而不是“准确”的内容。
从机制上看，痔疮管理范围从膳食纤维补充剂到先进的手术程序如吻合器痔上黏膜环切术或痔动脉结扎术。过度承诺“家庭疗法”或未提及结直肠恶性肿瘤的警示信号（如体重减轻、排便习惯改变）的错误信息构成了真正的公共卫生威胁。专家建议，平台应更突出地实施“认证专业”标签，并调整算法以提升在医疗可靠性指数上得分高的内容。此外，临床医生应在咨询过程中主动询问患者的社交媒体消费情况，以纠正在线获取的任何错误信息。
结论
尽管中国抖音上痔疮相关视频的整体质量适中，但医生制作的高质量内容与用户制作的低质量内容之间的差距巨大。本研究强调，社交媒体上的受欢迎程度不能作为医学准确性的替代指标。未来的工作应重点鼓励医生利用更长的视频格式进行更全面的教育，并倡导平台层面的内容审核变化。随着社交媒体继续作为健康信息的主要来源，确保这些平台的科学完整性不再是可选项——而是临床必要。
参考文献
- Lu M, Shen D, Zhuang L, Yu J. 评估中国抖音上最受欢迎的痔疮短视频：一项横断面研究。Digit Health. 2026年2月17日；12:20552076261425515。doi: 10.1177/20552076261425515。PMID: 41742938。
- Loh NW, Gani F, Tan JS, 等. 社交媒体上健康信息的可靠性：一项系统综述。J Med Internet Res. 2023；25:e45012。
- Almalki S, 等. 评估TikTok上健康相关内容的质量：10种常见慢性疾病的横断面研究。BMC Public Health. 2024；24(1):104。
