亮点
1. 在机械通气ICU患者中，将早期卧床踏车加入常规物理治疗并未在90天成本或质量调整生命年（QALY）方面产生统计学上的显著差异。
2. 卧床踏车每位患者的增量成本较低，但其对总体住院成本和患者结局的影响较小。
3. 在每QALY支付意愿阈值为5万加元的情况下，成本效益的概率仅为19%。
4. 需要进一步全面的经济评估来确定卧床踏车在重症康复中的作用。
研究背景
需要在重症监护病房（ICU）进行机械通气的患者容易发生肌肉萎缩、身体机能下降和长期功能障碍。早期活动和物理治疗已成为减轻这些并发症的标准护理。卧床踏车是一种旨在安全且早期启动下肢活动的新干预措施，即使患者仍处于镇静状态或极度虚弱时也不例外。尽管先前的小规模研究表明，卧床踏车具有可行性和功能恢复数据，但将其加入标准物理治疗的成本效益尚不清楚。鉴于重症康复过程中ICU资源利用和医疗保健成本的显著性，评估临床结局和经济影响对于指导资源分配和标准护理建议至关重要。
研究设计
Critical Care Cycling to Improve Lower Extremity Strength (CYCLE) 试验是一项跨国随机对照试验，于2016年11月至2023年5月在加拿大、美国和澳大利亚的16个ICU进行。本试验的经济评估时间范围为90天，采用社会视角评估成本效益。入组并随机分配接受常规物理治疗或常规物理治疗加每周工作日30分钟早期卧床踏车的成年患者（≥18岁），在ICU入院前4天内接受机械通气。踏车持续至患者能够连续两天原地踏步、出院或最多28天。主要经济结局是两组之间总医疗保健成本（以2024年加元表示）和质量调整生命年（QALY）的差异。
关键发现
该研究包括360名参与者，平均年龄为61.5岁，男性占56.9%。提供早期卧床踏车的直接每位患者成本较低（321加元），约占平均指数住院成本的0.5%（66,554加元）。在90天内，干预组与对照组之间的调整后平均成本差异为5,841加元（95%置信区间[CI]，-7,666至18,797加元），QALY差异为-0.0009（95% CI，-0.0185至0.0182）。两者均无统计学意义，表明增加卧床踏车没有明显的经济优势或劣势。
成本效益可接受性分析显示，在每获得一个QALY的常见支付意愿阈值为5万加元的情况下，早期卧床踏车加常规护理相比单独常规护理的成本效益概率仅为19%。这一低概率表明，在典型的医疗保健估值指标下，该干预措施的经济效率有限。
重要的是，该研究未发现任何主导策略；因此，功能性结局或死亡率的临床效应大小可能为中性或最小，这与试验之前的报告一致。
专家评论
CYCLE试验通过将健康经济学整合到一个实用的多中心随机设计中，解决了ICU康复中的一个关键问题。优点包括大样本量、多站点参与和全面的成本和效用数据收集。然而，存在局限性，包括相对较短的90天随访期，可能无法完全捕捉长期的功能恢复或医疗保健利用情况。此外，患者的急性程度、基础诊断和基线脆弱性差异可能会影响对早期踏车的反应。
此前的小规模研究表明，卧床踏车是安全且可行的，可能对肌肉力量有益。然而，本试验的结果表明，这些临床益处可能不足以转化为人群层面的经济价值。鉴于该干预措施的增量成本非常低，某些亚组（例如，较不脆弱的患者或特定诊断类别）可能会获得更大的益处，值得进一步进行亚组分析。
缺乏令人信服的成本效益强调了在评估重症护理环境中的康复干预措施时，整合以患者为中心的结局、长期功能评估和医疗保健系统因素的重要性。目前关于ICU康复的指南声明强调早期活动，但并未特别推荐卧床踏车，因为缺乏强有力的证据。
结论
总之，这项严格的试验基础经济评估发现，在ICU接受机械通气的成人中，将早期卧床踏车加入常规物理治疗并未在成本或QALY方面产生显著差异。虽然早期卧床踏车是安全且低成本的，但在ICU入院后90天内，将其作为标准辅助治疗的常规纳入缺乏经济价值的证据。这些发现强调了继续研究以识别最有可能受益的患者群体，并检查重症疾病后的长期功能和经济结局的必要性。政策制定者和临床医生应谨慎解读当前证据，同时平衡临床益处、资源使用和患者偏好在ICU康复实践中的应用。
资助和试验注册
CYCLE试验得到了相关健康研究组织的资金支持，具体细节见Tarride等人的原始出版物。该试验已在ClinicalTrials.gov注册（摘要数据中未指定标识符）。
参考文献
Tarride JE, Blackhouse G, Rochwerg B, 等. 机械通气患者卧床踏车和常规物理治疗的成本效益. JAMA Netw Open. 2025;8(9):e2529399. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.29399.
