亮点
- 在大型墨西哥队列中对外部验证多个心血管疾病（CVD）风险评分显示，这些评分具有较高的鉴别能力但校准较差。
- 所有测试的模型，包括Framingham、Globorisk和WHO，均一致高估了10年内致命CVD的风险，尤其是女性。
- Globorisk-致命模型的重新校准显著提高了其预测准确性，使估计风险与墨西哥城人口的临床观察结果一致。
- 该研究强调了使用人群特异性或重新校准的工具以避免过度医疗化并确保高效利用医疗资源的必要性。
拉丁美洲心血管疾病的负担
心血管疾病（CVD）仍然是拉丁美洲的主要死因，对已经因不同社会经济条件和流行病学转型而紧张的公共卫生系统构成了严峻挑战。尽管该地区肥胖、糖尿病和高血压等风险因素的患病率很高，但临床实践长期以来一直依赖于在高收入国家（主要是北美和欧洲）开发的风险预测方程。这些工具，如Framingham风险评分或SCORE2方程，对于识别需要强化预防干预（包括他汀类药物治疗和积极的血压管理）的高危个体至关重要。
然而，这些模型在不同人群中的通用性仍是一个争议点。遗传背景、生活方式因素和医疗保健可及性在这些模型推导出的人群与应用这些模型的人群之间存在显著差异。在代谢性疾病负担独特的墨西哥，全球模型误算风险（无论是低估还是高估）的可能性具有重要的临床和经济意义。高估可能导致不必要的药物治疗，而低估则可能错失挽救生命的预防护理机会。
研究设计：墨西哥城前瞻性研究
为解决这一差距，研究人员使用墨西哥城前瞻性研究的数据进行了全面的外部验证和重新校准研究。该分析涉及112,262名40岁及以上且基线时无心血管疾病史的成年人。该队列主要由女性（67%）组成，平均年龄为54.6岁。这项前瞻性、观察性、基于人群的分析提供了一个强大的数据集，用于评估既定风险评分在墨西哥真实世界环境中的表现。
主要终点是10年内致命CVD的风险，包括致命的心肌梗死（MI）和卒中。研究人员评估了几种主要的风险预测模型，包括实验室版和办公室版的Framingham评分、Globorisk、Globorisk-LAC（专门为拉丁美洲和加勒比海地区设计）、世界卫生组织（WHO）评分和SCORE2方程。评估重点在于两个关键性能指标：鉴别力（模型区分事件发生者和非发生者的能力）和校准（预测概率与事件实际频率的一致性）。
关键发现：高估差距
在中位随访期为10年的过程中，共记录了2,429例致命CVD事件，其中包括1,667例心肌梗死和762例卒中。这些事件的分析为临床医生和政策专家提供了若干关键见解。
鉴别力表现
在鉴别力方面，所有模型表现都非常出色。Harrell的c统计量，用于衡量模型正确按风险排名患者的能力，在男性中范围从0.761到0.805，在女性中范围从0.797到0.831。值得注意的是，Globorisk-致命模型在女性中的鉴别力最高（0.831，95% CI 0.821-0.841），而实验室版WHO-MI模型在男性中的表现最佳（0.805，95% CI 0.783-0.827）。这些高的c统计量表明，这些模型中包含的变量（如年龄、收缩压、吸烟状况和胆固醇水平）确实是墨西哥人群中心血管死亡率的强预测因子。
校准挑战
虽然模型在对患者进行排序方面表现出色，但在校准方面却显著失败。每个测试的模型都一致高估了实际致命CVD的风险。这种趋势在女性和高风险十分位数中尤为明显。例如，预测风险曲线通常显著高于观察到的风险线，这表明“全球”方程预测的死亡人数远多于墨西哥城队列中实际发生的死亡人数。这种系统的高估表明，这些模型中的基线风险常数与墨西哥城当前的流行病学现实不一致。
重新校准：迈向精准之路
认识到全球模型的校准不佳，研究人员对Globorisk-致命模型进行了性别特异性的重新校准。重新校准涉及调整模型的截距或基线危险度，以更好地反映目标人群的平均风险，同时保持各个风险因素的相对权重。
重新校准的结果令人瞩目。重新校准后的Globorisk-致命模型在所有风险类别中显示出预测风险与观察到的风险之间更紧密的一致性。通过调整模型以反映墨西哥队列中观察到的具体死亡率，研究人员能够创建一个在该地区临床决策中显著更可靠的工具。这个重新校准的工具为确定哪些患者真正达到基于其绝对10年风险的干预阈值提供了更准确的基础。
临床影响和专家评论
该研究的发现对墨西哥及其他拉丁美洲国家的临床实践有直接的影响。标准评分一致高估风险表明，许多墨西哥患者可能被归类为“高风险”并被开具预防药物（如他汀类药物），而他们的实际绝对风险相对较低。这不仅增加了医疗成本，还使患者暴露于潜在的副作用而没有相应的风险降低益处。
该领域的专家指出，这些评分的高鉴别力令人鼓舞，因为它确认了传统的风险因素仍然是CVD的主要驱动因素。然而，校准失败突显了中等收入国家在快速健康转型过程中常见的“校准差距”。急性心肌梗死和卒中治疗的改进，或饮食模式和体力活动的区域差异，可能是导致观察到的死亡率低于基于较旧或不同队列的模型预测的原因。
此外，该研究突显了医学研究中的一个常见问题：在临床工具开发中代表性不足的多样化人群。随着我们进入个性化和精准医学时代，“一刀切”的风险方程越来越被视为不充分。重新校准的Globorisk-致命模型的成功呼吁当地卫生当局支持人群特异性风险评估工具的开发和验证。
结论
在墨西哥城对外部验证CVD风险评分提供了明确的信息：虽然全球模型在识别相对于其他患者的高风险患者方面有用，但目前在预测墨西哥人群致命事件的绝对风险方面不准确。重新校准的Globorisk-致命模型为临床医生提供了一个更好的替代方案，提供了更准确的评估，可以指导更明智的治疗决策。未来的研究应集中在验证这些重新校准的工具在墨西哥其他地区的有效性，并探讨添加新型生物标志物或健康的社会决定因素是否能进一步完善这些预测。
资金和临床数据
本研究得到了墨西哥国家老年病研究所的支持。该研究利用了墨西哥城前瞻性研究的数据，这是一项旨在了解世界上最大城市环境之一中成年人健康轨迹的重大纵向努力。
参考文献
1. Perezalonso-Espinosa J, et al. 外部验证和重新校准心血管风险评分以预测10年致命心血管疾病风险：墨西哥城成年人的前瞻性、观察性、基于人群的队列分析。Lancet Reg Health Am. 2026 Feb 16;56:101403. doi: 10.1016/j.lana.2026.101403。
2. 全球疾病负担2019案例研究。拉丁美洲的心血管疾病。The Lancet, 2020。
3. Lloyd-Jones DM. 心血管风险预测：基本概念、当前状况和未来方向。Circulation. 2010;121(15):1768-1777。
