集中式专家复核可提升轴性脊柱关节炎诊断准确性：来自多中心远程医疗研究的启示

研究亮点

• 对疑似轴性脊柱关节炎（axial spondyloarthritis，axSpA）的临床与影像资料进行集中式专家复核，相较于本地评估可提高诊断准确性。
• 通过远程医疗平台前瞻性评估了969例病例，其中本地诊断为axSpA但专家认定存在其他病因的病例占33.7%，提示两者诊断存在明显差异。
• 影像学所见的判读，尤其是骶髂关节和脊柱的影像解读，是本地评估与集中评估出现诊断差异的主要因素之一。
• 借助远程医疗开展集中复核，可能有助于减少误诊，从而促进更精准的靶向治疗启动并改善axSpA患者预后。

背景：临床情境与未满足需求

轴性脊柱关节炎（axial spondyloarthritis，axSpA）是一种慢性炎性风湿性疾病，主要累及轴骨骼，尤其是骶髂关节和脊柱，可导致疼痛、僵硬，并可能造成结构性损伤。早期诊断对于尽早启动疾病修饰治疗并预防不可逆残疾至关重要。然而，axSpA的临床表现常与其他慢性背痛病因重叠，例如退行性和机械性疾病，因此诊断具有较大挑战性。 影像学检查，尤其是磁共振成像（MRI），在发现符合axSpA的炎症及结构性病变方面具有关键作用。然而，不同中心在影像判读和临床评估方面的差异，可能导致诊断不准确、治疗延迟及不必要的干预。建立标准化、由专家主导的评估策略，有望缓解这些问题。

研究设计

本项前瞻性多中心研究建立了一个集中式远程医疗平台，收集因疑似axSpA而就诊于风湿免疫科医师和骨科医师的患者的详细人口学、临床、实验室及影像学资料。研究共纳入969例患者，支持对所有提交病例信息进行远程、盲法专家评估。 集中复核由经验丰富的axSpA专家完成，对临床病史及影像资料（包括MRI）进行全面评估，并系统记录是否存在axSpA的诊断结论。同时，将转诊医师给出的本地诊断与集中式专家评估结果进行比较。

主要发现

在969例患者中，本地临床团队将264例（27.2%）诊断为axSpA。经集中式专家复核后，238例患者（24.6%）被归类为axSpA，总体上略有下降。 详细比较显示出值得注意的差异：

• 在本地诊断为axSpA的264例中，仅142例（53.8%）得到集中专家确认。
• 在本地诊断为axSpA的89例（33.7%）中，专家认为更可能为其他背痛原因。退行性或机械性疾病是最常见的替代诊断。
• 在本地评估为未患axSpA的319例患者中，265例（83.1%）与专家评估一致。

导致不一致的重要因素是影像学所见的解释差异。集中专家采用严格标准，区分axSpA典型的炎性病变与退行性或非特异性改变；而这些改变在本地评估中似乎存在过度诊断。 这一集中复核过程降低了axSpA假阳性诊断的风险，并更准确地识别出无炎症性病理的患者，从而有助于实施恰当的临床管理。

专家点评

这些结果凸显了axSpA诊断的复杂性，以及影像学专家解读在这一过程中的关键作用。诊断差异提示，需要加强培训，并在必要时引入一致性判读，以提升本地诊断准确性。 集中式远程医疗平台为获取专家意见提供了可扩展的解决方案，且不受地理限制，可支持社区与专科场景中的临床决策。尽管集中复核更为严格，但临床背景和影像质量仍是优化结果的关键因素。 本研究的局限性包括潜在的转诊偏倚，因为仅纳入了疑似axSpA患者；此外，研究未评估其对患者纵向结局的影响。未来研究应进一步评估集中评估是否能够转化为更好的长期预后及成本效益。

结论

这项前瞻性多中心研究表明，借助远程医疗平台，由axSpA专家对临床与影像资料进行集中评估，可提高诊断准确性并减少分类错误。通过解决诊断变异的主要来源之一——关键影像特征的放射学判读差异，集中式专家复核能够改善患者分层和治疗选择。 将此类方法纳入临床流程，可能有助于标准化axSpA诊断，确保患者及时获得恰当治疗，同时避免对非炎症性背痛疾病的过度治疗。仍需进一步研究以评估其实施策略、对患者结局的影响及卫生经济学意义。

资金支持与注册信息

本文未提供具体的资金来源或临床试验注册信息。

参考文献

1. Poddubnyy D, Redeker I, Kämmerer M, et al. Enhancing diagnostic accuracy in axial spondyloarthritis through centralised clinical and imaging evaluation: results from a prospective multicentre project. Ann Rheum Dis. 2026;85(10):1956-1966. doi:10.1136/annrheumdis-2025-42420061 2. Rudwaleit M, van der Heijde D, Landewe R, et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis International Society classification criteria for axial spondyloarthritis (part II): validation and final selection. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):777-783. 3. Maksymowych WP, Inman RD, Salonen D, et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of sacroiliac joint inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(5):703-709. 4. Sieper J, Rudwaleit M, Baraliakos X, et al. The Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS) handbook: a guide to assess spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2009;68 Suppl 2:ii1-44.