引言
房颤（AF）通过增加中风和系统性栓塞的风险，对公共卫生构成重大挑战，需要有效的管理策略。导管消融已成为旨在恢复和维持窦性心律的核心干预措施，改善症状和生活质量。然而，成功消融后的最佳长期抗凝管理仍存在争议。现有指南建议在具有较高中风风险的患者中持续使用口服抗凝药（OAC），但支持这一方法的强有力的随机临床数据有限。
ALONE-AF 试验解决了一个关键的临床问题：在没有记录到房性心律失常复发的患者中，成功进行房颤消融后停用 OAC 治疗是否可以提供比持续抗凝更优的临床结果？这项研究为平衡该患者群体的血栓栓塞预防与出血风险提供了关键见解。
方法
ALONE-AF 研究是一项多中心、开放标签、优效性随机临床试验，在韩国 18 家医院进行，从 2020 年 7 月到 2023 年 3 月招募了 840 名成年患者（年龄 19-80 岁）。入选标准包括之前进行过房颤导管消融且至少一年内未记录到房性心律失常复发，并且根据 CHA₂DS₂-VASc 评分（男性 ≥ 2，女性 ≥ 3）至少有一个非性别相关的中风风险因素。
参与者以 1:1 的比例随机分配至停用口服抗凝药组（干预组，n=417）或继续使用直接口服抗凝药（DOACs），主要是阿哌沙班或利伐沙班（对照组，n=423）。剂量调整遵循基于年龄、体重和肾功能的既定临床标准。
主要结局是在两年随访期内中风、系统性栓塞和大出血的复合事件。次要结局包括主要终点的各个组成部分、短暂性脑缺血发作、临床上有意义的非大出血、心肌梗死、全因死亡率和住院。
所有患者每六个月进行常规心电图检查和 24 至 72 小时动态心电图监测，并辅以症状指导评估以检测心律失常复发。确认复发或接受重复消融的患者被排除，并根据血栓栓塞风险指南进行管理。
研究假设认为，停用 OAC 可以通过减少出血事件而不显著增加缺血并发症来降低主要复合终点。样本量的计算基于 80% 的功效，预计有 7% 的脱落率，预计两年内的绝对风险降低 5.0%。
结果
基线人口统计学特征在两组之间均衡，平均患者年龄为 64 岁，女性占 24.9%，平均 CHA₂DS₂-VASc 评分为 2.1。阵发性房颤占 67.6%，从导管消融到随机分组的平均间隔时间为 3.6 年。
在两年随访期结束时，OAC 停用组中有 0.3% 的患者发生了主要复合结局，而持续 OAC 组为 2.2%（绝对差异 1.9 个百分点；95% CI，1.2 到 0.3；P=0.02）。重要的是，这种减少主要是由大出血事件驱动的，这些事件仅发生在持续 OAC 组（1.4%），而两组的缺血性中风发生率均较低（0.3% 对 0.8%）。
包括高卒中风险患者（CHA₂DS₂-VASc ≥ 4）在内的亚组分析显示，停用 OAC 的益处一致，没有增加缺血事件。未报告死亡或心肌梗死。
随机化后房性心律失常复发的发生率约为 9%，相应地重新启动了 OAC 治疗。对随机治疗的依从性很高，交叉极少。
专家评论
这项试验挑战了所有房颤消融术后有风险的患者必须无限期抗凝的现行范式。研究结果强调，经过精心选择的患者群体——至少一年内无房性心律失常复发且中等至高卒中风险——可以安全停用抗凝药物，减少出血并发症，而不会增加血栓栓塞事件。
观察到的低缺血事件率可能反映了消融后房颤负担的减少，这一点得到了先前观察性研究和关于中风风险调节机制的见解的支持。
定期心律监测对于安全停用 OAC 至关重要，因为房颤症状与心律失常发作之间的相关性较差。尽管连续监测仍然是金标准，但 ALONE-AF 中有效使用的间歇性动态心电图和症状驱动的心电图监测是实用的替代方案。
值得注意的是，虽然开放标签设计和主要为东亚人群可能会限制其普遍性，但严格的裁定和多中心参与增强了研究的有效性。使用强调净临床获益的复合主要终点是合理的，因为出血和血栓形成的风险相互竞争。
这些发现与新兴证据一致，质疑房颤消融术后普遍继续使用 OAC，并强调个性化抗凝策略。
结论
ALONE-AF 随机临床试验表明，在成功进行房颤导管消融后至少一年内未记录到房性心律失常复发的患者中，停用口服抗凝药治疗显著降低了中风、系统性栓塞和大出血的复合风险，与持续使用 DOAC 治疗相比。这种益处主要来自于较少的大出血事件，而不会伴随缺血并发症的增加。
这些数据倡导在仔细的心律监测下，对适合的患者进行个体化的抗凝终止，从而可能使许多人免受长期抗凝带来的出血风险。进一步的研究可能阐明最佳心律监测策略并扩展验证到不同的人群。
