引言
双侧声带萎缩（bilateral vocal fold atrophy，BVFA）是一种进行性疾病，其特征为声带肌肉及黏膜组织变薄和萎缩。该萎缩会影响声门闭合，导致发声障碍——临床上常表现为声音微弱、气息声增多；在严重情况下，还可能增加误吸及气道受损的风险。随着全球人口老龄化，鉴于与年龄相关的神经肌肉退行性变以及可不利影响喉功能的合并症，BVFA的患病率预计将进一步上升。尽管其具有明确的临床意义，但在常规临床情境下，关于影响BVFA治疗方式选择的患者层面因素，现有认识仍然有限。
既往研究主要聚焦于声带麻痹中的治疗决策，或采用客观发声评估来指导治疗。然而，这类研究并未反映BVFA治疗选择的多因素特征；在BVFA中，治疗方案往往需要综合权衡症状负担、患者生活方式（如职业用嗓）、合并症以及既往治疗史。上述知识空缺使临床医生在制定兼顾发声效果与气道安全的个体化干预方案时面临挑战。
研究设计与方法
本研究在一家三级学术医院开展回顾性病历审查，纳入2015年至2024年期间经视频频闪喉镜（videostroboscopy）诊断为BVFA的患者。纳入标准要求内镜检查记录明确存在双侧声带萎缩。提取的数据包括：人口学资料、反映患者自评发声受损程度的 Voice Handicap Index-10（VHI-10）、职业用嗓情况、既往内科及外科病史——包括气管插管和喉部创伤——以及吞咽困难等症状表现和心脏病、饮酒等合并症。
初诊时的治疗决策分为三组：观察（无积极干预）、嗓音治疗或操作/手术干预。采用单变量Logistic回归分析探讨基线特征与治疗选择之间的相关性，并分别比较嗓音治疗与观察、手术与非手术干预。
主要发现
研究共纳入248例BVFA患者。分析显示，影响治疗路径选择的患者因素具有明显差异：
- 嗓音治疗与观察：VHI-10评分越高，选择嗓音治疗的可能性越大（比值比[OR]＝1.06，每增加1分；p＝0.009），提示主观发声受损越明显，越倾向于接受积极治疗。值得注意的是，从事职业用嗓的患者选择嗓音治疗而非单纯观察的可能性显著更高（OR＝6.46，p＜0.001）。相反，存在吞咽困难的患者较不倾向选择嗓音治疗（OR＝0.37，p＝0.011），这可能反映出此类症状提示需要更明确的气道处理，而非以发声康复为主的治疗。
- 手术与非手术干预：既往气管插管史与选择手术的关联最强（OR＝26.47，p＜0.001），提示既往气道器械操作及可能较重的声门损伤会促使更积极的干预方式。既往接受嗓音治疗同样增加了手术选择的可能性（OR＝7.85，p＜0.001），说明保守治疗效果不足或症状持续存在时，治疗会升级。喉部创伤史也是一个显著因素（OR＝6.44，p＝0.005）。合并心脏病（OR＝3.59，p＝0.045）以及当前饮酒（p＝0.033）也与手术决策独立相关，可能反映潜在的全身脆弱性或对愈合过程的影响。
上述结果强调了BVFA临床决策的多维特征。患者自述的临床严重程度、职业性用嗓需求以及合并症，均在治疗方向选择中发挥重要作用。
专家点评
本研究的重要意义在于：除单纯客观指标或诊断之外，它进一步揭示了BVFA最佳治疗选择的复杂性。职业用嗓与选择嗓音治疗之间存在强相关性，这与临床直觉一致——依赖发声功能谋生的患者通常会优先选择康复性干预。
同样，既往插管或外伤患者明显倾向于手术，提示这一亚群可能存在结构性损害及潜在不可逆的解剖学改变，因此需要更积极的处理。与心脏病和饮酒相关的结果也提示临床医生应关注系统性健康状况，因为其可能影响手术适应证或术后恢复。
不过，作为回顾性研究，因果关系无法确认，且可能存在未测量的混杂因素。单中心设计也可能限制结果的推广性。未来仍需开展采用标准化结局指标的前瞻性研究，以进一步优化决策流程并实现更精准的个体化治疗推荐。
结论
本项全面的回顾性分析明确了在双侧声带萎缩中影响治疗决策的关键初诊患者特征。较高的主观发声受损程度、职业性用嗓依赖、既往治疗尝试史以及特定合并症，都会显著影响患者与临床医生最终选择观察、嗓音治疗或手术。认识这些因素有助于促进共同决策，并根据患者个体需求与优先事项制定更合适的干预方案。这一研究基础也为后续进一步探索纵向结局及整合式决策支持工具、以更有效管理声带萎缩提供了方向。
经费与临床试验
原始发表中未报告具体经费资助或临床试验注册信息。
参考文献
1. Wu P, Jung H, Hwang J, Chadwick K. Patient Characteristics Associated With Treatment Decisions in Bilateral Vocal Fold Atrophy. The Laryngoscope. 2026 Aug 4. doi:10.1002/lary.42552258. PubMed PMID: 42552258.
2. Koufman JA. Diagnosis and management of vocal fold immobility and paresis. Otolaryngol Clin North Am. 1993;26(3):777-786.
3. Sulica L. Diagnosis and management of vocal fold paresis and paralysis. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;16(3):204-208.
4. Sprecher AJ, Rosen CA, Remacle M. Current trends in treatment of bilateral vocal fold immobility. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2013;21(6):562-567.
5. Cohen SM, Kim J, Roy N, Asche C, Courey M. The Impact of Dysphagia on Quality of Life Among Patients with Bilateral Vocal Fold Immobility. J Voice. 2020;34(5):767.e1-767.e8.