亮点
– LIBERATE-D 随机纳入了 220 名非重症 AKI 患者，这些患者至少需要一次透析。研究将患者分为保守停用策略（仅在出现 A-E-I-O-U 标准时重新透析）与常规每周三次继续 KRT 直至预定义的肾功能恢复标准。保守管理在出院时增加了无透析恢复率（64% 对 50%），并减少了透析次数和恢复时间，而未增加不良事件。
– 统计稳健性有限：未经调整的显著性差异较小，脆弱指数为 0，且预设的调整分析失去了统计显著性。常规组使用了严格的恢复标准，可能不反映日常实践，这表明试验可能比较了适当的停用与过度继续治疗的方案。
– 对于血流动力学稳定的 AKI 患者，该试验强调应尽可能安全地保留残余肾功能；结果应促使临床医生重新评估自动每周三次的处方，并在继续 KRT 前问“为什么”。
背景与临床背景
学生学习急性肾损伤 (AKI) 的透析指征为元音：A-E-I-O-U（酸中毒、电解质紊乱、摄入、过载、尿毒症）。历史上，血液透析的处方从早期技术所需的长时间、低频次治疗演变为现在熟悉的每周三次维持透析。然而，这一标准是为慢性肾衰竭开发的，并不自动适用于 AKI，因为残余肾功能和恢复轨迹往往是 AKI 结局的核心。
过去二十年的大规模随机试验表明，在 AKI 中更频繁或更早开始肾脏替代治疗 (KRT) 并不能改善生存率或恢复，有时甚至会延迟肾功能恢复。重要试验包括 ATN 和 RENAL（剂量比较）以及 AKIKI、ELAIN、IDEAL-ICU 和 STARRT-AKI（时机比较），这些试验共同推动了该领域远离常规强化或过早启动 KRT 的做法。
研究设计——一瞥 LIBERATE-D
LIBERATE-D（刘等）在 4 个中心招募了 220 名患者，这些患者 AKI 程度严重到需要至少一次透析，但不是重症患者（排除了使用升压药或机械通气的患者）。参与者被随机分配到两种策略之一：
- 保守策略：在初次透析后，只有当患者出现传统的 A-E-I-O-U 指征（协议化的阈值为动脉 pH <7.15、K+ >6 mmol/L 或尽管治疗仍 >5.5 mmol/L、血清尿素氮 >112 mg/dL 或临床上显著的容量过载伴低氧血症）时才继续 KRT，允许临床医生判断。
- 常规策略：患者被安排每周三次血液透析，并一直进行 KRT 直至达到严格的肾功能恢复标准（定时肌酐清除率 ≥8 mL/min、24 小时尿 ≥1 L/d 不使用利尿剂或 ≥2 L/d 使用利尿剂，或自发肌酐下降 >0.3 mg/dL 持续 12 小时），或临床医生决定停止治疗。
主要结局是在医院出院时的肾功能恢复：存活且至少 14 天内无需透析（包括出院后）。次要结局包括透析次数、恢复时间和不良事件。
关键发现
主要结局：在出院时，保守组的肾功能恢复更为常见：109 名患者中有 70 名（64%）对 109 名患者中的 55 名（50%）。保守管理的绝对差异约为 14%。
透析暴露和恢复动力学：随机分配到保守策略的患者接受了明显较少的透析次数（平均 1.8 次对 3.1 次），并且肾功能恢复得更早（中位数为随机化后 2 天对 8.5 天）。
安全性：保守方法并未导致明显的不良事件增加。值得注意的是，保守组中有超过三分之一的患者在随机化后不需要进一步透析；常规组中不到 10% 的患者避免了额外的透析。这种在入组后的立即差异引发了关于许多对照组患者是否在没有明确临床指征的情况下继续透析的问题。
统计考虑和稳健性
几个统计注意事项影响了解释。观察到的差异达到了未经调整的统计显著性，但脆弱指数为 0，表明事件分类的小变化可能会消除显著性。预设的基线协变量调整使主要比较失去了统计显著性。这些特征表明统计稳健性适中，需要谨慎解释，尤其是在做出改变实践的决定时。
外部有效性和对照策略
一个重要的解释问题是常规组是否反映了当代实践。用于停止常规组透析的协议化恢复阈值较为保守，可能比许多临床医生在实践中要求的更为严格。因此，该试验更准确地可以被视为比较基于指南或临床调整的停用（保守）与倾向于继续透析更长时间的方案。如果是这样，试验的主要成就是不仅证明了减少透析的非劣效性，还展示了避免不必要的继续 KRT 可以加速恢复并减少暴露，而不会造成明显危害。
生物学合理性：为什么透析会延迟恢复？
几种合理的机制将透析暴露与延迟肾功能恢复联系起来。间歇性血液透析会导致血容量和溶质浓度的快速变化，可能引起透析期间低血压和肾缺血，反复接触合成膜和体外回路可以激活炎症级联反应。连续模式也可以调节肾血流动力学，并可能在动物模型中急性减少尿量。
除了血流动力学和炎症机制外，现代 KRT 还会无差别地清除小分子——包括磷酸盐、氨基酸和微量元素——这些分子是原生肾脏精心重吸收的。这些分子的丢失可能会改变肾小管细胞的代谢或修复过程。膜的生物相容性、抗凝策略和超滤速率是进一步可能调节肾功能恢复并值得机制研究的变量。
临床意义——临床医生现在应该怎么做？
对于血流动力学稳定的有肾功能恢复潜力的 AKI 患者，LIBERATE-D 支持积极重新评估和保守停用 KRT，而不是在初次透析后自动分配到每周三次的方案。具体步骤如下：
- 在初次救命的透析后，应在临床上和生化上重新评估，然后再安排常规每周三次的治疗。如果未达到 A-E-I-O-U 阈值且患者的趋势有利于恢复，则应推迟或暂停进一步的透析，并密切监测。
- 使用临床判断。LIBERATE-D 排除了使用升压药或机械通气的患者；不要将保守停用外推到不稳定、重症患者，这些患者可能需要进行强化 KRT 以控制液体或代谢。
- 记录重新启动 KRT 的明确标准，并确保系统能够及时重新评估和提供透析，如果再次出现指征。
- 监测透析相关并发症（低血压、电解质变化、通路相关感染），并考虑在需要透析时采取措施最小化这些风险。
局限性和未解决的问题
关键局限性包括试验的中等样本量和边际统计稳健性，常规组停止规则的严格性可能不反映典型实践，以及排除了重症患者。关于哪些患者亚组从保守停用中获得最大的净益处，以及 KRT 如何通过生理机制阻碍肾功能恢复，仍有许多未解决的问题。
研究和技术优先事项
未来的研究应追求三个领域。首先，更大样本和反映当代实践的对照组的多中心确认试验将增强改变标准的信心。其次，机制研究应评估不同 KRT 强度的血流动力学、炎症和代谢影响，包括去除氨基酸、磷酸盐和微量元素的后果。第三，技术开发应旨在使体外疗法更少炎症和更具选择性——更好地模仿肾小球和肾小管功能的膜和吸附剂可能减少医源性代谢重要溶质的丢失。
结论
LIBERATE-D 提示临床医生在 A-E-I-O-U 谚语中添加最后一个问题：总是要问为什么。对于血流动力学稳定且有恢复潜力的 AKI 患者，按惯例继续透析——尤其是每周三次的安排——可能是不必要的，并且可能会延迟肾功能恢复。尽管统计注意事项和试验设计特点建议谨慎解释，但该试验补充了越来越多的证据，即在 AKI 中，更多并不总是更好。个体化、基于重新评估的策略，优先保留残余肾功能，现在在临床上是有道理的，并且对于许多患者来说是更优的选择。
资金和试验注册
有关详细的资金声明和临床试验注册信息，请参阅刘等人发表的原始试验报告。
精选参考文献
– Waikar SS. A-E-I-O-U and Sometimes Why—透析在急性肾损伤中的应用。JAMA. 2025年11月7日。doi:10.1001/jama.2025.21618。
– Palevsky PM, 等。重症急性肾损伤患者的肾脏支持强度。N Engl J Med. 2008;359:7–20.（ATN 试验）
– RENAL 替代治疗研究者。重症患者的连续肾脏替代治疗强度。N Engl J Med. 2009;361:1627–1638.（RENAL 试验）
– Gaudry S, 等。重症监护病房肾脏替代治疗的启动策略。N Engl J Med. 2016;375:122–133.（AKIKI 试验）
– Zarbock A, 等。重症急性肾损伤患者早期与延迟启动肾脏替代治疗（ELAIN）：一项随机临床试验。JAMA. 2016;315(20):2190–2199.（ELAIN）
– STARRT-AKI 研究者。急性肾损伤的及时启动肾脏替代治疗。N Engl J Med. 2020;383:240–251.（STARRT-AKI）
– KDIGO 急性肾损伤临床实践指南。Kidney Int Suppl. 2012;2:1–138。
作者注
本文综合了 LIBERATE-D 报告和先前的试验，将停用策略置于临床背景中。临床医生在改变实践时应查阅完整的试验出版物和当地指南。
