亮点
- ANSWER-HF 试验是首个评估血管紧张素受体-脑啡肽酶抑制剂（ARNI）在慢性查加斯心肌病（CCC）中的随机、双盲研究。
- SACUBITRIL-VALSARTAN 在 6 个月内与依那普利相比，并未显著改善左室射血分数（LVEF）。
- NT-proBNP 的显著降低和有利的层次胜率（1.80）表明 SACUBITRIL-VALSARTAN 在这一特定 HFrEF 病因中具有生物活性。
- 该试验确认了循证药理干预措施在历史上被忽视且高风险的患者群体中的安全性和可行性。
被忽视的查加斯心肌病负担
慢性查加斯心肌病（CCC）由原生动物寄生虫克鲁兹锥虫引起，仍然是拉丁美洲的主要公共卫生挑战，并且由于全球移民在非流行地区越来越受到关注。与其他形式的心力衰竭伴射血分数降低（HFrEF）不同，CCC 以强烈的炎症过程、广泛的心肌纤维化以及传导系统障碍和心尖部动脉瘤的高发率为特征。历史上，CCC 患者在确定当前 HFrEF 治疗支柱的主要里程碑试验（如 PARADIGM-HF）中被忽视或完全排除。
因此，临床医生经常从缺血性或特发性扩张型心肌病的数据外推来治疗查加斯患者，尽管 CCC 具有独特的病理生理学和通常更差的预后。ANSWER-HF 试验（血管紧张素受体-脑啡肽酶抑制剂在伴有射血分数降低的查加斯心肌病中的应用）旨在通过提供高质量的随机数据来填补这一证据空白，评估 SACUBITRIL-VALSARTAN 在这一特定队列中的有效性和安全性。
研究设计和方法
ANSWER-HF 是一项在巴西多个中心进行的随机、双盲、对照试验。该研究招募了 190 名确诊的 CCC 和 HFrEF 患者，定义为 LVEF 小于 40% 和 NYHA 功能分级 II-IV 级症状。参与者以 1:1 的比例随机分配接受 SACUBITRIL-VALSARTAN（目标剂量 97/103 mg 每日两次）或依那普利（目标剂量 10 mg 每日两次）。
主要终点是从基线到 6 个月的 LVEF 变化，通过 3D 超声心动图或磁共振成像评估。为了更全面地评估临床和生化反应，研究人员使用了层次次要终点并采用胜率法分析。这一层次包括心血管死亡、心力衰竭住院、N-末端 B 型钠尿肽前体（NT-proBNP）的变化和 LVEF 的变化。其他次要结局包括 6 分钟步行距离（6MWD）和安全性参数，如低血压、高钾血症和肾功能不全。
关键发现：重塑和生物标志物
主要结果：左室射血分数
在 6 个月时，两组的 LVEF 都有适度改善。SACUBITRIL-VALSARTAN 组的平均增加为 2.1%，而依那普利组的增加为 1.2%。组间差异为 0.9 个百分点（95% CI：-0.9 至 2.6），未达到统计显著性（P = 0.36）。这表明在相对较短的六个月内，SACUBITRIL-VALSARTAN 在查加斯病特有的纤维化环境中并不优于标准的 ACE 抑制剂引起的逆向重塑。
生物标志物和胜率
尽管主要终点呈阴性，但几项次要分析提供了 ARNI 治疗生物学影响的证据。最显著的是，NT-proBNP 水平——一种强大的心肌壁应激替代指标——在 SACUBITRIL-VALSARTAN 组中显著较低。几何平均比为 0.68（95% CI：0.57-0.81；P < 0.001），表明 NT-proBNP 比依那普利降低了 32%。这一生化信号与 PARADIGM-HF 和 PIONEER-HF 试验在其他 HFrEF 人群中的发现一致。
层次胜率分析进一步支持了 SACUBITRIL-VALSARTAN 的潜在益处，得出的胜率为 1.80（95% CI：1.27-2.63）。这表明在考虑硬临床结局、生物标志物和重塑的复合指标时，接受 SACUBITRIL-VALSARTAN 治疗的患者比接受依那普利治疗的患者临床轨迹更好的可能性几乎翻倍。
安全性和功能能力
通过 6 分钟步行距离测量的功能能力在两组之间没有显著差异。从安全性角度来看，试验结果令人放心。SACUBITRIL-VALSARTAN 和依那普利的对称性低血压、肾功能损害和高钾血症发生率相当。这一点对于 CCC 患者尤其重要，他们通常基线血压较低，并且由于同时使用盐皮质激素受体拮抗剂（MRAs）而更容易发生缓搏和高钾血症。
专家评论：解读阴性的主要结果
未能达到 LVEF 改变的主要终点需要谨慎解释。查加斯心肌病以高度纤维化著称；心肌被胶原蛋白替代可能限制在 6 个月内实现机械逆向重塑的程度。专家建议，尽管 LVEF 是一个标准指标，但它可能无法完全捕捉到脑啡肽酶抑制在这一人群中提供的临床稳定作用。NT-proBNP 的显著降低表明该药物确实有效地调节了神经内分泌轴，即使结构变化需要更长时间才能显现。
此外，使用胜率突显了心力衰竭试验分析方式的转变。通过优先考虑死亡和住院而非 LVEF 改变，胜率提供了更加以患者为中心的数据视图。ANSWER-HF 中显著的胜率表明，如果在更大规模、更长期的结果驱动试验中进行研究，SACUBITRIL-VALSARTAN 可能确实优于依那普利。
该研究的一个局限性是样本量（n=190）和持续时间。虽然适合用于 II/III 期替代终点试验，但不足以检测死亡率或住院率的差异。此外，基线 LVEF 为 30.1% 反映了一个晚期疾病的人群，其中显著恢复的潜力自然受限。
结论：查加斯 HFrEF 研究的新时代
ANSWER-HF 试验标志着被忽视热带疾病研究的里程碑。它成功地证明了在查加斯人群中进行严格的双盲随机试验既可行又安全。尽管 SACUBITRIL-VALSARTAN 在 6 个月内并未显著提高 LVEF，但 NT-proBNP 的显著降低和积极的胜率提供了强有力的临床活动信号。
对于临床医生而言，这些结果表明 SACUBITRIL-VALSARTAN 是 CCC 和 HFrEF 患者中 ACE 抑制剂的安全且生物活性替代品。对于研究界而言，ANSWER-HF 作为一项基础研究，为更大规模、国际性的试验铺平了道路，旨在确定临床结局。查加斯心肌病的循证医学时代终于到来，为数百万长期处于心血管创新边缘的患者带来了希望。
资金和支持
ANSWER-HF 试验得到了巴西卫生部和诺华公司的机构资助和资金支持。该试验已在 clinicaltrials.gov 注册，标识符为 NCT04853758。
参考文献
- Madrini V Jr, et al. Sacubitril-Valsartan vs Enalapril in Heart Failure Due to Chagas Disease: Primary Results of ANSWER-HF Randomized Trial. J Am Coll Cardiol. 2025. doi: 10.1016/j.jacc.2025.10.053.
- McMurray JJ, et al. Angiotensin-neprilysin inhibition versus enalapril in heart failure. N Engl J Med. 2014;371(11):993-1004.
- Fernandes F, et al. Chagas Heart Disease: An Overview of Diagnosis, Manifestations, and Treatment. Global Heart. 2020;15(1):45.
- Bocchi EA, et al. 1st Brazilian Guidelines for Chagas Cardiomyopathy. Arq Bras Cardiol. 2016;107(1 Suppl 3):1-29.
