亮点
- MSU-TELEMED试验发现，基于远程医疗的移动卒中单元（MSUs）护理模式在安全、速度和资源效率的复合结果上优于传统的随车神经科医生模式。
- 远程医疗的胜率比为3.5（95% CI, 2.4-5.1），主要由神经科医生直接参与患者护理的时间增加了67个百分点驱动。
- 虽然远程医疗导致现场到治疗决策时间中位数延迟4分钟（19分钟对13分钟），但两个模型的安全性和不良事件发生率仍然相当。
背景：院前卒中护理的发展
在急性缺血性卒中的管理中，“时间就是大脑”仍然是临床实践的核心原则。移动卒中单元（MSUs）——配备CT扫描仪、床旁实验室和溶栓药物的专用救护车——彻底改变了这一领域，通过将医院带到患者身边，显著减少了溶栓时间，改善了长期功能预后。
然而，传统的MSU模式需要随车神经科医生，这带来了显著的物流和财务障碍。神经科医生是一种稀缺资源，让专家物理出现在可能大部分时间都在转运或等待呼叫的车辆上，通常被视为对高技能人员的低效利用。远程医疗作为一种潜在解决方案，允许一名神经科医生同时覆盖多个MSUs或医院职责。然而，直到现在，这两种模式还没有在随机对照试验中进行直接比较，以确定数字界面是否会损害护理质量和速度。
研究设计：MSU-TELEMED试验
MSU-TELEMED试验是一项随机、开放标签、盲终点研究，旨在严格比较这两种护理模式。研究人员前瞻性地按天随机分配MSU护理，对于疑似卒中的患者，采用随车神经科医生或远程医疗神经科医生模式。
该试验共纳入275名参与者，其中135人被分配到远程医疗组，140人被分配到随车神经科医生组。为了捕捉医疗交付的多方面性质，研究者使用了一种基于胜率的分层复合主要结局指标。该方法优先考虑三个关键因素，按重要性递减顺序排列：
- 安全性：严重不良事件的发生率。
- 速度：现场到治疗决策时间。
- 效率：神经科医生直接参与护理的时间占总病例时间的百分比（数值越高代表资源利用越好）。
通过将一个组中的每个参与者与另一个组中的每个参与者进行比较，研究者可以计算出远程医疗模型相对于随车模型的“胜/平/负”分布。
关键发现：资源优化的胜利
主要分析显示远程医疗模型具有明显优势。胜/平/负分布偏向远程医疗（76%/4%/20%），调整后的胜率为3.5（95% CI, 2.4-5.1）。这一统计显著性强调了，在考虑安全、速度和资源利用的总体情况时，远程医疗模型为MSU操作提供了一个更优的框架。
效率差距
两组之间最显著的差异在于资源利用。在远程医疗组中，神经科医生直接参与患者护理的时间中位数为100%。相反，在随车组中，这一比例降至33%。调整后的差异为63个百分点（95% CI, 53-74），突显了随车模型的内在低效，即神经科医生在单位内三分之二的时间没有参与直接临床决策。
时间决策权衡
虽然远程医疗在效率上获胜，但也引入了轻微的决策延迟。远程医疗组的现场到治疗决策时间中位数为19分钟，而随车组为13分钟。调整后的差异为4分钟（95% CI, 1.9-5.9），这可能反映了建立稳定数字连接、进行远程神经系统检查和通过云服务器审查影像所需的时间。临床医生必须权衡这种4分钟的延迟是否在MSU本身相比标准医院转运所节省的更广泛时间背景下具有临床意义。
安全性和次要终点
向远程护理过渡时，安全性是一个首要关注点。试验发现，两组之间的安全事件几乎相同：远程医疗组为13%，随车组为12%（风险比0.9；95% CI, 0.5-1.8）。颅内出血或其他主要并发症的发生率没有显著差异，这表明远程神经系统检查是急性期卒中分诊期间医生物理存在的安全可靠替代方案。
专家评论：平衡效率和速度
MSU-TELEMED试验的结果为卒中专业知识的去中心化提供了有力的论据。从卫生政策和系统角度来看，实现3.5的胜率比是实质性的。这表明，将神经科医生留在单个车辆上的“机会成本”很高，特别是当该专家可以通过远程医疗服务于更大的人群时。
然而，一些专家可能会指出4分钟的延迟是一个争议点。在超急性卒中护理中，每一分钟都很重要。然而，许多MSU目前运行在标准救护车转运到医院可能导致30至60分钟或更长时间延迟的地区。在这种情况下，4分钟的“远程医疗税”是为了一个更可扩展和可持续的模型而付出的小代价。
此外，随着5G连接和移动成像技术的不断改进，导致4分钟延迟的延迟时间和连接时间预计会减少。试验基本上证明了远程医疗不仅仅是“备选”选项，而是现代院前神经学的优越结构模型。
结论：塑造院前神经学的未来
MSU-TELEMED试验得出结论，从安全、速度和资源利用的复合视角评估，MSU远程医疗模型优于随车神经科医生模型。虽然随车模型在纯粹的速度上仍然是“金标准”，但远程医疗模型通过使其更具经济和运营可行性，为MSU的更广泛实施提供了一条路径。
对于希望扩大其卒中救援网络的医疗系统来说，这些发现表明，投资于强大的电信基础设施和远程访问成像软件可能比尝试为每个移动单元配备一名物理在场的神经科医生更有益且更可持续。
资助和clinicaltrials.gov
本研究由Sylvia和Charles Viertel慈善基金会和医学研究未来基金“黄金小时”资助。ClinicalTrials.gov编号：NCT05991310。
参考文献
Yogendrakumar V, Balabanski AH, Johns H, 等. 移动卒中单元上远程医疗模式的随机试验。NEJM Evid. 2025年12月22日；EVIDoa2500217。doi: 10.1056/EVIDoa2500217. PMID: 41429047。
