亮点
- 在符合条件的病房患者中，实时自动临床恶化警报与院内心跳骤停相对风险降低40%相关（风险比 [RR] 0.60；95% 置信区间 [CI] 0.43–0.85）。
- 未观察到医院死亡率有统计学意义上的总体降低（RR 0.80；95% CI 0.62–1.05），尽管结构化的升级路径可能会增加益处。
- 有限的分析显示ICU住院时间缩短；对非计划ICU转诊和医院住院时间的影响不一致。
背景
识别普通病房患者的恶化情况仍然是一个持续的患者安全挑战。患者在心跳骤停或非计划ICU转诊前几小时通常会出现可测量的生理变化，但由于床边护理工作量、不同的升级实践和不完善的早期预警工具，及时升级可能会被延迟。为此，医院越来越多地部署实时自动警报和触发系统，这些系统连续分析床边生命体征、实验室结果和电子健康记录（EHR）数据，以通知除主要床边护士以外的临床医生（例如快速反应团队、医师团队或集中监控）。这些系统的设计、输入、阈值和工作流程集成差异很大。
尽管兴趣广泛，但自动化警报系统对硬性结局（如心跳骤停、死亡率和ICU利用）的临床影响仍不确定。Chua等人进行了系统回顾和荟萃分析，综合评估了实时自动临床恶化警报和触发系统与常规手动升级过程在成年普通病房患者中的比较证据。
研究设计和方法
Chua WL, Azimirad M, Chia M, Jones D, 和 Woon PY 搜索了七个电子数据库（从建库至2024年4月1日）并使用引文追踪来确定比较研究。两个独立的评审团队进行了研究选择和数据提取。作者包括了随机对照试验（RCT）、准实验研究和前后对比设计，比较了自动化实时警报/触发系统与常规手动升级路径在成年病房人群中的应用。
主要结局是医院死亡率和院内心跳骤停。次要结局包括非计划ICU转诊、医院住院时间（LOS）和ICU住院时间。数据采用随机效应荟萃分析进行汇总。评估了偏倚风险；所有纳入的研究至少存在中等偏倚风险。该综述共包括18项研究，总计349,818名患者：两项RCT、15项前后对比研究和一项准实验研究。主要荟萃分析集中在九项研究（n = 58,632）的警报符合条件的队列（符合系统警报阈值的患者）。
关键发现
概述
- 纳入研究：共18项（2项RCT、15项前后对比、1项准实验）；总样本量N = 349,818。
- 主要荟萃分析队列：9项研究，n = 58,632（警报符合条件的患者）。
- 偏倚风险：研究间至少为中等；研究设计、警报和升级路径存在异质性。
主要结局
- 院内心跳骤停：基于警报符合条件队列中的两项前后对比研究，自动化警报和触发系统与院内心跳骤停的显著减少相关（风险比 [RR] 0.60；95% CI 0.43–0.85；p = 0.004）。这代表了符合条件的患者中心跳骤停相对风险降低了40%。
- 医院死亡率：RCT和前后对比研究的汇总数据显示，医院死亡率没有统计学意义上的显著降低（RR 0.80；95% CI 0.62–1.05；p = 0.09）。点估计值支持干预措施（20%相对风险降低），但置信区间跨越1，结果未达到传统统计显著性。
次要结局
- ICU住院时间：一项RCT和一项前后对比研究报告称，自动化警报与显著缩短的ICU住院时间相关。
- 非计划ICU转诊：在警报符合条件的队列或包括所有入院的分析中，未观察到非计划ICU转诊的显著影响。
- 医院住院时间：对整体医院住院时间没有一致或统计学意义上的影响。
亚组和实施背景
- 在将自动化警报整合到结构化升级路径（明确的响应团队、标准化的响应协议和定义的沟通渠道）的环境中，益处似乎更大。作者建议，如果没有可靠的升级机制，仅靠技术可能无法实现潜在的收益。
质量和异质性考虑
- 研究设计主要是非随机的；只有两项RCT可用。前后对比研究容易受到时间趋势和其他混杂因素的影响。
- 警报算法（基于规则的早期预警评分与机器学习模型）、警报接收者（快速反应团队、医师、集中监控）、阈值和响应工作流程的异质性使汇总和解释复杂化。
- 发表偏倚和选择性结果报告仍然可能。
专家评论和解读
临床相关性
较少的院内心跳骤停这一发现具有重要的临床意义。普通病房的心跳骤停具有高发病率和死亡率，预防其发生是患者安全的关键目标。一种合理的机制是早期检测逐渐恶化的病情并及时升级到逆转可逆的生理衰退的干预措施（液体、抗生素、氧气、利尿剂、床边操作或ICU转诊）。
为什么死亡率影响不一致
死亡率由许多因素决定，包括基础疾病的严重程度、最终治疗的及时性和有效性以及照护目标决策。如果干预措施发生在病理生理轨迹的后期、高危患者无法挽救或避免心跳骤停的收益被其他事件抵消，警报系统可能减少心跳骤停的发生率而不显著改变总体死亡率。
实施和人为因素的作用
一个一致的主题是警报必须与可靠的行动路径相结合。生成通知但没有明确的责任、角色清晰度或响应能力的自动化可能导致警报疲劳和无效的升级。成功的实施共享几个特征：预定义的响应团队、简洁的可操作信息、明确的升级标准、培训和治理、审计和反馈以及与临床工作流程和EHR接口的集成。
未来系统的 设计考虑
- 算法性能：平衡敏感性和特异性以最小化假阳性和警报疲劳；考虑根据当地发病率和患者组合进行校准。
- 接收者和链路：将警报路由到最能迅速采取行动的临床医生或团队（例如快速反应团队），并考虑带有超时和冗余的升级链路。
- 人为因素：优化消息内容（简洁的总结、趋势可视化）、时间和模式（推送通知与仪表板）。
- 公平性和普遍性：验证算法在不同人群和环境中的表现，以避免性能漂移。
证据的局限性
- 前后对比设计的主导地位引入了时间趋势、同期质量改进举措和其他偏倚的混杂。
- 只有两项RCT可用，限制了高确定性的推断。
- 警报算法、阈值、研究人群和响应模型的异质性限制了外部效度。
- 不能排除发表偏倚和选择性结果报告的可能性。
实践和研究的意义
实践
- 考虑实施实时自动警报系统的医院应投资于完整的实施包：经过验证的检测算法、定义的升级路径、训练有素的响应者、治理和绩效及意外后果（例如警报疲劳、工作量增加）的持续监测。
- 预期近端安全结果（如心跳骤停率）会有所改善，但除非同时提高治疗响应和系统容量，否则不一定立即降低整体医院死亡率。
研究重点
- 需要进行高质量的多中心RCT，随机分配病房、医院或临床医生团队接受自动化警报系统与常规护理，具有标准化的升级协议。
- 算法类型（基于规则的早期预警评分与机器学习模型）和实施策略（自动分页到RRT与集中监控加临床医生回拨）的头对头比较可以阐明最佳设计。
- 研究应前瞻性地测量实施结果（保真度、响应及时性、警报负担）、以患者为中心的结果、成本效益和公平性影响。
结论
Chua等人的这项系统回顾和荟萃分析表明，实时自动临床恶化警报系统与较少的院内心跳骤停相关，并且当与结构化升级路径结合时，可能缩短ICU住院时间。虽然池化分析中提示了死亡率的益处，但并未得到证实。现有的证据令人鼓舞，但受研究设计和异质性的限制。技术可以改善检测，但临床益处需要可靠、资源充足的响应系统和谨慎的实施。政策制定者和临床医生应将自动化警报视为必须嵌入稳健临床过程并进行严格前瞻性试验评估的使能技术。
资金和临床试验注册
系统回顾在总结报告中未引用具体的外部资金。为了获取确切的试验注册和资金详情，研究者应查阅clinicaltrials.gov和个别研究相关的试验报告。主要证据综合参考：Chua WL, Azimirad M, Chia M, Jones D, Woon PY. 实时自动临床恶化警报和触发系统对成年普通病房患者临床结局的影响：系统回顾和荟萃分析。Crit Care Med. 2025年11月12日。doi: 10.1097/CCM.0000000000006960. Epub提前出版。PMID: 41222414。
参考文献
- Chua WL, Azimirad M, Chia M, Jones D, Woon PY. 实时自动临床恶化警报和触发系统对成年普通病房患者临床结局的影响：系统回顾和荟萃分析。Crit Care Med. 2025年11月12日。doi: 10.1097/CCM.0000000000006960. Epub提前出版。PMID: 41222414。
- 皇家内科医学院。国家早期预警评分（NEWS）2：在NHS中标准化急性疾病严重程度评估。工作组更新报告。伦敦：RCP；2017。
（希望进一步了解快速反应系统和早期预警评分的读者可查阅重症监护和患者安全文献中的指南机构和已建立的综述。）
