引言：复苏中的比较报告挑战
院外心脏骤停（OHCA）仍然是一个重要的公共卫生挑战，其特点是高死亡率和不同地理区域及急救医疗系统（EMS）之间结果的显著差异。多年来，临床医生和卫生政策专家一直在努力解决‘病例组合’问题：即生存率受到许多医疗团队无法控制的因素的影响，如患者的年龄、初始心律以及旁观者是否进行了心肺复苏（CPR）。没有强大的风险调整，比较一个救护车服务与另一个服务的表现就像是在比较苹果和橙子。
最近发表在《欧洲心脏杂志：质量和临床结果》上的一项具有里程碑意义的研究，由Boulton等人撰写，解决了这一空白。通过开发和验证针对自主循环恢复（ROSC）和住院出院生存的多变量风险调整模型，研究人员为英格兰的绩效审计和质量改进提供了一个标准化工具。
亮点
- 成功开发并验证了两个不同的风险调整模型，使用超过56,000例OHCA病例的国家登记数据。
- 生存模型展示了卓越的预测准确性，在验证队列中实现了0.871的受试者工作特征曲线（ROC）下的面积（AUC）。
- 关键临床预测因素包括初始心律、旁观者CPR、公共可获取除颤器（PAD）的使用和目击状态。
- 这些模型优于之前的版本，并为全国EMS系统的基准测试提供了数据驱动的基础。
解决病例组合问题
临床医学中风险调整的基本目标是考虑影响结果的患者既往特征和环境变量。在OHCA的背景下，一个在公共可获取除颤器密度高且年轻人口多的地区运营的服务，自然会比在农村老龄化社区运营的服务显示出更好的原始生存统计数据。
要真正推动质量改进，必须将‘护理过程’（EMS做什么）与‘预后因素’（患者带来的）分开。Boulton等人开发的模型旨在做到这一点，允许计算反映所提供护理真实质量的风险标准化结果。
研究设计和人群指标
数据来源和队列选择
研究人员利用了院外心脏骤停结果（OHCAO）登记的数据，该登记记录了英格兰心脏骤停的全面数据。研究人群包括2016年1月1日至2017年12月31日期间由EMS尝试复苏的患者。
2016年队列，包括27,942名患者，作为开发集用于建立模型。2017年队列，包括28,425名患者，用于外部验证。这种时间分样本方法是测试预测模型稳定性和泛化性的严格方法。
模型开发和预测因素
研究重点关注两个主要终点：医院交接时的自主循环恢复（ROSC，即院前成功的指标）和住院出院生存（复苏护理的最终目标）。研究人员根据国际公认的Utstein心脏骤停报告模板选择了候选预测因素。这些包括：
- 年龄和性别
- 目击状态（未目击、旁观者目击或EMS目击）
- 病因（推定心脏原因或其他）
- 旁观者CPR（是或否）
- 初始心律（可电击复律或不可电击复律）
- 公共可获取除颤器（PAD）使用（是或否）
采用多变量逻辑回归和向后逐步选择方法来优化模型，确保仅保留最具有统计学意义和临床相关性的变量。
关键发现：预测能力和验证
研究人群的整体结果反映了全球OHCA的挑战，其中28.6%的病例实现了ROSC，8.2%的病例实现了出院生存。
自主循环恢复（ROSC）结果
ROSC模型保留了所有七个候选预测因素。在验证队列中，模型达到了0.712的AUC（95% CI: 0.704–0.719），表明具有良好的区分能力。布里尔评分（Brier score），用于衡量概率预测的准确性，为0.182，表明具有较高的可靠性。校准图确认了预测的ROSC概率在整个风险范围内与观察到的结果密切匹配。
住院出院生存结果
生存模型更为稳健，尽管排除了‘性别’，因为它在调整其他因素后对预测能力的贡献不大。生存模型在验证队列中达到了令人印象深刻的0.871的AUC（95% CI: 0.862–0.879）。布里尔评分为0.061进一步突显了模型的精确性。这一高AUC表明，模型在基于可用的院前数据区分幸存者和非幸存者方面表现出色。
临床和方法学意义
可电击复律心律和旁观者干预的重要性
不出所料，存在可电击复律心律（室颤或无脉性室速）仍然是生存的最强预测因素。然而，模型还量化了旁观者干预的深远影响。PAD使用和旁观者CPR作为重要预测因素的纳入强化了‘生存链’的关键作用。对于卫生政策专家而言，这些发现强调了风险调整绩效不仅仅是医疗技能的问题，还包括社区参与和紧急设备的可用性。
性别差异和模型选择
一个有趣的发现是生存模型中排除了性别。虽然一些研究表明心脏骤停结果存在性别差异，但这项研究指出，当考虑到年龄、心律和目击状态时，性别可能不是医院出院生存的独立驱动因素。这突显了多变量调整在解释临床数据时避免偏差的重要性。
专家评论和局限性
这些模型的开发对NHS和全球复苏科学来说是一个重要的进步。通过使用国家登记数据，研究人员确保模型代表了不同环境中真实的实践情况。
然而，必须承认一些局限性。与其他基于登记的研究一样，模型的质量取决于EMS工作人员输入数据的质量。尽管生存的AUC很高，但ROSC的AUC较为适中（0.712），这表明存在未测量的因素——可能与胸外按压的具体质量、药物给药时机或患者潜在合并症有关——影响早期复苏的成功，但在Utstein变量中未被捕捉。
此外，这些模型目前不考虑医院提供的复苏后护理，如目标温度管理和早期冠状动脉介入治疗，这些已知会影响长期生存和神经功能结局。
结论和总结
Boulton等人开发的多变量风险调整模型为评估英格兰的OHCA结果提供了一个经过验证的高性能框架。通过考虑患者表现的内在变异性，这些工具使救护车服务能够超越原始生存率，转向更有意义的风险标准化基准。
对于临床医生而言，这些模型提供了一种审核实践的方法，可以识别出哪些流程改进可能会导致超出预期的结果。对于政策制定者而言，它们提供了分配资源（如PAD项目或CPR培训计划）所需的证据基础，以最有可能改善全国生存统计数据的领域为重点。
参考文献
- Boulton AJ, Ji C, Perkins GD, Brown TP, Yeung J. 开发和验证多变量风险调整模型以评估英格兰院外心脏骤停后的自主循环恢复和住院出院生存。Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes. 2025 Dec 18:qcaf159. doi: 10.1093/ehjqcco/qcaf159.
- Perkins GD, Lall R, Quinn T, et al. 机械与手动胸外按压在院外心脏骤停中的对比（PARAMEDIC）：一项实用的、集群随机对照试验。Lancet. 2015;385(9972):947-955.
- Nolan JP, Perkins GD, Soar J, et al. 欧洲复苏委员会2021指南：复苏后护理。Resuscitation. 2021;161:220-269.
